снова про поход Деникина на Москву и катастрофу его армии

вот к этому https://marss2.livejournal.com/5388077.html
.
Летом 1919 года белые чувствовали себя как никогда уверенно.
Они контролировали территорию между Черным и Каспийским морями, низовья Волги, Крым, Донбасс. РККА терпела поражение за поражением.
30 июня после ожесточенный боев пал казавшийся неприступным «красный Верден» — Царицын.
Главнокомандующий ВСЮР посчитал, что настал черед нанести большевикам последний удар и овладеть Москвой.
.

Критический разбор замысла белого командования сделан командующим красного Южного фронта А. И. Егоровым: " Деникин, сидя в Царицыне, отдаёт свою пресловутую «Московскую директиву».
Главный удар силами Добровольческой армии наносился по кратчайшему к Москве направлению, по тому историческому пути, по которому когда-то направлялись татарские набеги, а именно — по водоразделу между Доном и Днепром.
Направление это было в общем принято верно и обеспечено от удара с запада…
Показателем нереальности намерений Деникина являлась обширность театра.
Директива охватывала своими задачами огромные пространства примерно в 800 000 кв. км.
Рассчитывать в таких условиях на достижение конечной цели можно было бы только при условии поголовного втягивания всего населения в борьбу против советской власти или совершенного разложения армий красных как боевой силы…
Из трёх основных элементов предпринимаемой операции — силы, пространство и противник — ничто не находилось в соответствии с предположениями директивы".

Осенью 1919 года армии генерала Деникина оставалось всего 250 км до Москвы. Поход белых на столицу , казалось — обречены большевики.
.

Инетересный пример ,как быстро  меняется ситуация на войне:

- в начале похода (июнь 1919)  положение  белых было  прекрасно,-  они контролировали огромные территории, их войска побеждали, Деникин шел  на  Москву, до нее белым войскам  оставалось 250 км. Большевики  стали готовиться к уходу в подполье. Был создан подпольный Московский комитет партии, правительственные учреждения начали эвакуацию в Вологду.

- в конце похода (дакабрь 1919)  у белых остался только Крым  - это была последняя  часть территории России ,которую их войска  смогли удержать,  Деникин подал в отставку а на его место был назначен Врангель,

положение заблокированных в Крыму белых стало безнадежным,

Такое изменение всего за полгода-  немного  совсем времени,  а  у белых рухнуло все.
.
Далее пост из дзэен Темный историк
.

В июле 1919 года начался «Поход на Москву» белогвардейцев ВСЮР под общим руководством А. И. Деникина. Позднее и некоторые советские авторы (такие как Н. Е. Какурин или А. И. Егоров), и сами белогвардейцы в эмиграции это наступление критиковали.

.

Во многом, конечно, работало «послезнание»: крах белого движения на юге России, в том числе — из-за невозможности противников большевиков «справиться с занятыми территориями».

.

Фактически гарнизоны и тыловые части белых оказывались в «океане красно-зеленых», как об этом писал генерал А. М. Драгомиров лично А. И. Деникину.

.

Речь не только о знаменитом рейде Нестора Махно. От Малороссии до Кавказа различные повстанческие движения оттягивали на себя белые части, которые приходилось снимать с фронта.

.

С другой стороны, ближе к Москве никто из противников большевиков кроме «деникинцев» за всю Гражданскую не подошел (наступавший весной 1919 года Колчак и до Волги-то не дошел).
..
А в разгар боев лично В. И. Ленин назвал «Поход на Москву» вероятным «самым критическим моментом социалистической революции».

И действительно, белые сумели взять Орел, Курск, Воронеж, Белгород и многие другие города.

Солидарным с В. И. Лениным был советский Главком из бывших царских офицеров С. С. Каменев.

.

Так что это сейчас марш двадцатитысячного отряда «добровольцев» на Москву выглядит не очень серьезно (или все-таки выглядит, после событий не столь отдаленного прошлого?).
Да, всего у Деникина войск было гораздо больше, более 100 тысяч человек (а если считать тыловых и штабных, то сильно больше 200 тысяч).
Но конкретно на Москву наступало тогда только двадцать тысяч.
Ведь наступление велось по разным направлением, что многие современники и историки тоже считали ошибкой.
..

Я же сейчас постараюсь показать, как видели эту ситуацию сами белые, на что рассчитывали и почему в определенный момент не сомневались в успехе «Московской директивы».

.

Исследователь белого движения В. Ж. Цветков указывает на несколько основных причин.

.

Во-первых, белогвардейцы рассчитывали на выступление подполья в крупных городах.
Эдакая «пятая колонна», причем она реально была. Восстание в Москве готовили советские «военспецы» и примыкавшие к ним кадеты, студенты и т.д.

Существовал даже «Штаб Добровольческой армии Московского района».

Схожая ситуация была и в Петрограде, кстати.
Но вот как раз в августе-сентябре 1919 года чекисты сумели эти организации разгромить.
А так да, у них был план по захвату правительственных учреждений и дезорганизации РККА в «решающий момент».

Видите, уже «Поход на Москву» не выглядит такой уж авантюрой.
..

Далее: в 1919 году происходит ряд восстаний против большевиков, крестьянских и казачьих.
Это, вместе с данными белой разведки (не всегда объективными), убеждает «деникинцев» в том, что «советская власть шатается».
Стало быть, мощным ударом её легко можно будет «опрокинуть».
.

И этот довод выглядел логичным, но на практике тоже себя не вполне оправдал.
..
Во-первых, организационный аппарат большевиков в лбом случае превосходил белогвардейский и в ряде регионов держался уже достаточно давно
Во-вторых, многие «антибольшевистские повстанцы» не собирались поддерживать белогвардейцев, они выступали «против всех и за простого мужика».
И тут был явный прокол белых и в пропаганде, и в конкретных делах.

..

Ещё один «козырь белых» (ну как они думали).
Ставка на комбинированный удар всех четырех фронтов, ставка на захват больших территорий с целью лишить РККА «подпитки» людьми и снаряжением.
В целом, укладывается в логику Гражданской войны.
Но опять прокололись на том, что захваченные территории ещё нужно удержать.
Кроме того, летом-осенью 1919 года Колчак был уже далеко за Уралом, Миллер — далеко на Севере, Юденич — у Петрограда, но с армией в 15 — 20 тысяч человек (да, и этот тоже), которая ещё толком и приказам не подчинялась.

...

В общем, опять же — «гладко было на бумаге, но забыли про овраги».
Впрочем, повторюсь, советское руководство ситуацию оценивало максимально серьезно, делая ставку на превращение страны в «единый военный лагерь».

..

Был и ещё один момент.
Белые фатально недооценивали РККА и всё ещё ждали что она сама «развалится» после ряда белых успехов.
Но нет, красные отступали, но не разваливались (более того, в советских документах того времени паника не прослеживается).
А в нужный момент у них ещё и резервы нашлись.

..

Дело в том, что «деникинцы» в 1918 году (и в первой половине 1919 года) довольно много воевали с «иррегулярами» по сути: полупартизанскими войсками И. Л. Сорокина на Кавказе и Кубани.
А потом — с «красными атаманами» Н. И. Махно и Н. А. Григорьевым.
И хотя перебежчики докладывали, что Красная Армия становится сильнее с каждым месяцем, их, как и у Колчака, редко слушали.
Так что да, ждали «развала».

..

Ну и ещё один аспект противостояния, психологический.
Вступая в новые регионы, белые получали подкрепления (в основном из средних городских слоев, как гласит статистика) и ясную цель — Москву.
Это давало разномастным «составным частям» ВСЮР какую-то общую цель.

..

Ах да, ну и в целом белые довольно успешно использовали тогда иностранные поставки: танки, аэропланы, артиллерию.

..

«В психологическом — она (Директива) ставила ребром перед известной частью колебавшегося казачества вопрос о выходе за пределы казачьих областей. В сознании бойцов она должна была будить стремление к конечной — далекой, заветной цели. «Москва» была, конечно, символом. Все мечтали «идти на Москву», и всем давалась эта надежда...» (с) А. И. Деникин. Очерки русской смуты.
.

Недостатка в снабжении, по словам самого А. И. Деникина, не ощущалось (а вот организацию, опять же, в целом белые провалили, сами так и оставшись скорее армией «партизанского типа»).

Так что «Поход на Москву» не являлся совсем уж «обреченной авантюрой». По крайней мере, современники видели определенные перспективы в таком решении...

Объективно и с позиций послезнания - поход был обреченным. Ну слишком много совпадений должны были встретиться в одной точке пространства и времени, чтобы белые выиграли эту битву.
...
При имевшемся неравенстве в численности белые могли победить лишь непрерывно наступая.
Попытка перейти к обороне грозила развалом.
Это было видно и в январе 19-го, когда рухнул фронт не желавшей "освобождать Россию" Донской армии, и в октябре 20-го, когда Врангель решил оборонять Таврию до весны.

Да, наступление на Москву было авантюрой. Но и единственным шансом на успех.
.
Побеждать деникинцы могли только манёвром (не массой, не превосходством в огневых средствах).
А манёвр на тактическом уровне - это только наступление.
Только наступление "не туда".
Врангель, к примеру, бился в истерике, рассылал письма, что надо соединиться с Колчаком.
Деникин, я так думаю, несмотря на то, что признал Колчака "Верховным правителем России", соединяться с ним не особенно хотел.
Во ВСЮР он был главнокомандующим, первым лицом, и плотно "сидел" на поставках "союзников".
...
Наступление на Москву для Деникина было единственным выходом.
Единственной сильной стороной белых были боевые части.
Если насчёт стратегии - вопрос спорный, то в тактике белые красных превосходили и могли сражаться меньшими силами.
Чудовищным недостатком белых было то, что они так и не смогли организовать тыл, в отличии от красных.
Во всех мемуарах белых можно прочитать одно - "Грабь армия".
Фронтовые части были на "самообеспечении". "От благодарного населения".
..
Было резкое разделение на фронт и тыл.
Тыловые офицеры щеголяли в новенькой форме, полученной от союзников.
А фронтовики, простите, воевали даже без штанов (зато оружие своё содержали в прекрасном состоянии).
На фронт "тыловики" не стремились.
Доходило до того, что офицеров отлавливали по кафе и ресторанам, а потом под конвоем отправляли на пополнение боевых частей.
Деникин прекрасно понимал, что ему не удастся организовать тыл.
..
пришлось треть вооруженных сил держать в тылу
Деникин  в тылу боролся  с тем, что нужно было отбирать у крестьян землю, которые отдали им большевики)))
..
Главная ошибка - выбор географического пункта в качестве целей наступления. Целью всегда должна быть армия противника, а не город. Уничтожишь армию - все города и так будут твоими.
.
Поражение ВСЮР проистекало из огромных растянутых коммуникациях при фактически отсутствующих резервах. Как только РККА накопила достаточно сил и нанесла несколько сильных ударов фронт посыпался.
..
Большевики не зря оказались первыми в истории, успешно построившими общество и государство по лекалам и идеям - до них был сплошной самосев и исторические закономерности))).
Они ведь и Гражданскую, при всех накладках, провели, словно компьютерную "стратегию" разыграли,
отсюда во многом и отношение к людям как к "юнитам".
Критика белых, что они не сделали так же, вся мимо кассы - ведь никто, кроме большевиков, "играть в цивилизацию" живым человеческим материалом тогда просто не умел.
Теоретическая база и агитпропаганда у большевиков была на порядок качественней.
Белые это так и не поняли.
..
проблема генералов белых.Недооценка противника и переоценка собственных сил+работа на пиар.
а  в гражданской незнание своего народа.
это мышление такое, они не знали народа, приписывая свойства народу, которых у него не было.
Для большинства белых характерно, что и их нынешних поклонников, приписывание все кучки революционеров, а не то что народ так думал.
.
А еще,они не могли договориться,с грузинами,азербайджанцами,украинцами,белорусами,прибалтами,с ребятами в Средней Азии,Маннергеймом,татарами,башкирами, а уж между собооой..тем более.