Снова из ленты

ryurikov — 05.02.2024 ...на этот раз от genby:
https://genby.livejournal.com/1067395.html?style=mine#cutid1

Собственно, там цитируется заметка в FT https://www.ft.com/content/d304a182-997d-4dae-98a1-aa7c691526db, с уже традиционным посылом "Российская экономика оказалась устойчивей, чем мы считали". С лоялистскими комментариями, естественно.

Тут есть два аксепта.

Первое, это даже как-то мало лоялизма. Затем што несмотря на критику в посте авторов заметки с т.з. превосходства, обоснованно можно добавить два упущенных момента:

1. Все вот эти вот "устойчивость российской экономики ошеломила многих экономистов" - это всего лишь то, чего получилось. По факту. При всем противодействии и внутренних шараханьях. Могло ли быть лучше, никто не скажет, практика - критерий истины(С), но вообще изначально пробовали в более эффективную концепцию.
Иными словами, подаваемая как некое высшее российское достижение "устойчивость", это, вообще-то, не то, к чему РФ доползла - а то, до чего экономику РФ смогли затормозить оппоненты.

2. Про риски перегрева и "призрак застоя или даже полного кризиса после окончания конфликта" - в посте, кстати, зря сарказмом. Это правда, такая проблема есть и она случалась у всех победителей в боле-мене заметных конфликтах и войнах. И да, у США после ВМВ, тоже - один из самых заметных кризисов, просто на их высокой базе он смазывается.
Но нюанс тут в другом - это в принципе проблемы победителей. Концептуально, не побоюсь такого слова. Просто потому, что у проигравших таких проблем не бывает - у них хуже, но другие совсем.
Иными словами, обсуждение "застоя (ик... это вообще комплимент - это авторы как бы говорят нам "всего лишь") или кризиса после окончания конфликта" - это обсуждение, что будет с экономикой РФ после победы РФ.

Второе, это - как обычно, про то, что не все так просто, затем что как в нынешнем анекдоте:

- Экономика России трансформировалась!
- Во что?

Строго говоря, экономика скорее адаптировалась к колониальному конфликту в рамках полухолодной войны, и... в этом статусе аки в прыжке зависла. Как потому што адаптироваться приходится с незавидной регулярностью, так и затем што неопределенностей много. И да - не только адаптировалась, но и в неслабой доле адаптировали. В том числе с упомянутым в заметке кейнсианством - что само по себе не плохое, но это не трансформация. Впрочем, ево применяют не так много, как влезло бы, хотя хотелось и еще помене.

Но висение в прыжке несколько подзатянулось - и вот этого действительно никто не ожидал. В первую очередь потому, что - ну не висят экономики годами, они не вертолет. Либо лететь должны - либо падать. Трансформироваться, так сказать - уж в птицу, али в ужа, тут кто как может. Но сразу. Но... в этой экзотичной ситуации вышел вертолет, искусственное создание - но не противоречащее законам физики, затем что у ей винт приделан.

Режим такой никому не нравится, но и выходить из него стремятся немногие, и чем больше лозунгов про успехи - тем меньше стремятся, что характерно. И что еще характернее, ведь нельзя обоснованно сказать, что зависающие неправы - в чом основная причина зависания и есть.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив