Смог бы Джон Нэш прочитать научную лекцию в России?

scinquisitor — 28.04.2021 Как вы знаете, у нас недавно приняли закон о просветительской деятельности. К нему теперь предлагают проект «Положения о регулировании просветительской деятельности». Оценить популярность положения не сложно: на 45 лайков 10000+ дизлайков.


По теме уже выпущено несколько материалов, которые можно загуглить. Например, на РБК есть статья «Эксперты раскритиковали предложения властей о просветительской работе», а на сайте znak статья «Астрофизик Попов предложил свои поправки к положению о просветительской деятельности в РФ».

Если кратко, из положения вытекает, что для осуществления просветительской деятельности в организациях, «осуществляющих образовательную, научную деятельность и деятельность в сфере культуры» человек должен:

а.) Заключить договор
б.) Быть совершеннолетним
в.) Иметь опыт просветительской деятельности не менее двух лет
г.) Не иметь ограничений к занятию педагогической деятельностью, предусмотренные статьей 331 Трудового кодекса Российской Федерации (например, не иметь некоторых психических заболеваний и судимостей).

Если мероприятие делает организация, то она не должна быть иностранным агентом, должна проверить сотрудников на вышеупомянутые требования, должна опубликовать в интернете подробности о «персональном составе сотрудников, планируемых к привлечению к непосредственному осуществлению просветительской деятельности, с указанием уровня образования, квалификации и опыта работы», а также информацию о заключенных договорах.

У Сергея Попова я подсмотрел несколько забавных примеров того, как выглядят такие предложения в условиях реальной, а не вымышленной просветительской деятельности.

Пример первый. «Правильно ли я понимаю, что Джон Нэш, согласно проекту положения, не смог бы прочесть научно-популярную лекцию в РЭШ, потому что у него была шизофрения, а значит, он не соответствует требованиям к лицам, осуществляющим педагогическую деятельность?»

Пример второй. «Библиотека решает пригласит ветерана рассказать о ВОВ. С ним библиотеке необходимо будет заключить договор, он должен будет собрать все эти справки, доказать, что последние 2 года он занимался просветительской деятельностью, ради одной встречи с посетителями библиотеки...»

Сергей Попов также сформулировал предложения по исправлению наиболее одиозных пунктов проекта.

«1. Ограничить действие положения образовательными организациями.
2. Убрать все требования соответствия 331й статье Трудового кодекса.
3. Убрать требование двухлетнего стажа.
4. Заменить «иностранных агентов» на «нежелательные организации».
5. Оставить требование заключать договор только в случае возмездного оказания услуг. Или, как минимум, убрать требование заключать договор для удаленных безвозмездных лекций, а также одновременно убрать требование договора для несовершеннолетних, разрешив им просветительскую деятельность.
6. Убрать требования к юридическим лицам предоставлять подробные сведения обо всех участниках, оставив это требование лишь для ответственных лиц.
7. Ограничить применение Положения бюджетными организациями или организациями, получающими грантовое финансирование из госбюджета.
8. Разделить виды регулирования научных организаций, высших учебных заведений с одной стороны, и средних учебных заведений – с другой».

Но пока такие исправления не приняты и вряд ли будут. Более того, есть опасения, что текущая формулировка «Положения» – это только начало ограничений. Хотя и текущих формулировок достаточно, чтобы сорвать целый ряд лекций ученых в библиотеках и культурных центрах.

Думаю, что всякий человек, которому небезралично образование и просвещение в стране, уже сделал для себя вывод о том, насколько его интересы разделяются текущими законотворцами. Думаю, что это актуально в свете грядущих выборов в Государственную Думу.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив