Смешанные чувства

realistki — 03.08.2013 Пожалуй, нету человека в Америке, смерти которого желали так много мужчин и женщин одновременно. Это Ариэль Кастро, похитивший двух девушек-подростков и девушку 20 лет, Мишель Найт, Аманду Берри и Джину ДеХесус.
Он насиловал и избивал их методично в течение около 10 лет. Все это происходило в одном помещении, у одной из пленниц там же родилась дочь.

Вчера ему вынесли приговор - пожизненное заключение плюс 1000 лет. Последнее - просто чтобы выразить чувства нации.

Непонятно, зачем затруднять тюремную систему заботой об Ариэле Кастро. Он не выразил никакого сожаления о содеянном, на суде обвинял жертв, объяснял, что у него сложные сексуальные потребности.

Он признал свою вину, 937 эпизодов киднаппинга, насилия и пр. Ему было предъявлено обвинение в убийстве с отягчающими обстоятельствами - когда вторая девушка забеременела, он бил ее до тех пор, пока у ней не случился выкидыш. Именно потому, что ему грозила смертная казнь за убийство, он согласился на guilty plea и пожизненное заключение - ему предложили это, чтобы не было судебного процесса, на который пришлось бы вызывать жертв и заставлять их переживать всё это опять под перекрестным допросом, и травмировать их еще больше. И все это пережевывалось бы в прессе, их страдания. И ущерб, который нанесли бы им этим, вообще непредсказуем.

Это гуманно, с одной стороны. Но, с другой стороны, если бы эти два дела разделили - убийство и киднаппинг/изнасилования - почему нельзя было разделить эти два дела, отправить его на укол за убийство и не трогать изнасилование/киднаппинг вообще? Ну не верю я, что есть человек, который  мог бы сидеть в суде присяжных в Америке, и который оставил бы его дышать

Там нечего доказывать.

Вот все говорят - потому что ввязались бы в вечный спор, с какой точки начинается жизнь, и убил ли он ребенка или фетус. Этот спор - результат феминистического дискурса. Плюс, исключить киднаппинг и насилие нельзя, потому что все равно нету такого человека в Америке, кто не знал бы, что он сделал. Его приговорили бы автоматически. И это демонстрировало бы предубеждение присяжных.

Мне это совершенно непонятно, закон есть закон. Если можно обвинить человека за убийство нерожденного ребенка, почему его нельзя приговорить?

Это консервативный  штат Огайо, в котором, в отличие от либеральной Калифорнии, с приговоренными к смертной казни не возятся 20 лет, они бы все свернули за 5 лет, и процесс апелляции и все остальное, и отправили бы Ариэля в ад, куда и ему и дорога. Извините, я не хочу звучать кровожадно, но мне правда непонятно, зачем сохранять жизнь такому чудовищу.

То есть чем гуманнее и просвещеннее мы становимся, тем больше мы наступаем на собственные грабли. С одной стороны, спор о том, когда начинается жизнь, и да, это феминистический дискурс, правда, с другой стороны - вот такое. Вот найдите мне феминистку, которая не проголосовала бы за смертную казнь в его случае, даже если не считает, что зародыш - не человек (если вы против смертной казни как метода наказания по религиозным или другим соображениям, это автоматически дисквалифицирует вас как присяжного).

Это какой-то казус, который срывает мозг.

http://news.yahoo.com/cleveland-kidnapper-faces-sentence-001821758.html

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив