"Служанка" 2016

pasha_popolam — 08.06.2023

Очень детальный разбор в одном киносообществе в ВК.

Почему «Служанка» – шикарное кино?

Двое мужчин находятся в подвале одного дома: хозяин пытает пленника за серьёзный проступок.
Пленник понимает, что он обречён, поэтому просит хозяина достать две свои последние сигареты и дать закурить. Хозяин делает это: пленнику удаётся докурить и первую, и вторую сигареты.
Оказывается, пленник закурил отравленные ртутью сигареты, чтобы убить и себя, и хозяина.
Вся комната наполняется дымом, хозяин погибает, символически падая на землю, а связанный пленник, сидя на стуле, начинает сильней вдыхать дым, чтобы поскорей умереть.
На фоне не играют саундтреки.
Нет ни единого звука. Одна тишина.
Вдох... Выдох.
Вдох...
И выдох.
Вдох...
Резко появляется предагональное виденье героя, где он плывёт на лодке по озеру.
Выдох.
Затемнение экрана на несколько секунд.
Вдох...
Снова озеро. Теперь он видит двух девушек, которые с ним находятся в лодке и смотрят на него.
Когда камера смотрит на девушек (как будто герой смотрит на них), кадр на несколько секунд останавливается, как будто кто-то нажал на кнопку «Stop».
Зритель в этот момент обоснованно начинает думать, что что-то не так с интернетом.
Однако кадр снова возобновляется. Выдох.
Опять затмение экрана. Полное затемнение. И вдох...
Теперь кадр показывают со стороны девушек, как будто они смотрят на героя в лодке.
Снова кадр замирает, «Stop».
Проходит несколько секунд...
«Play». Выдох. Затемнение экрана.
Герой умер...
Умер и зритель.

Вместе с ним на несколько мгновений не становится нас с Вами, поскольку эта сцена происходит перед основным финалом картины.
До неё мы 2 часа смотрели фильм и полностью погружались в сложную с точки зрения повествования и контекстов психологическую драму.
Зритель, морально уставший к концу картины, метафорически готов «умереть» в контексте фильма, чтобы наконец-то завершить сложную, но при этом интригующую и прекрасную историю, выйдя из неё.
Гениальная постановка сцены, отсутствие музыки на фоне и безупречный монтаж сделали своё дело. И это описание одной из многих других шикарных сцен одного из лучших южнокорейских фильмов XXI-го века – «Служанки» (2016).
Автор картины – Пак Чхан Ук, являющийся серьёзным режиссером. Он известен многим по культовому «Олдбою» (2003), о котором недавно писали.
Его «Олдбой» при втором просмотре понравился нам настолько, что недавно решили пересмотреть уже в третий раз его другой шедевр – «Служанку» (2016).

Перед тем, как раскрыть мнение о данной работе, по традиции представим несколько «сухих» фактов для тех, кто не в «теме».
Сюжет (взято из «Кинопоиска»):
«1930-е годы, Корея под властью Японии. Мошенник по прозвищу Граф предлагает бедной девушке Сук-хи поучаствовать в деле, обещая солидный заработок. Он рассчитывает очаровать богатую японку Хидэко, сбежать с ней в Японию, жениться, затем объявить её сумасшедшей, упечь в дурдом и завладеть богатством. А Сук-хи должна ему помочь, нанявшись в услужение к Хидэко. Что она и сделала. Но внезапно идеальный план Графа оказывается под угрозой».
IMDb: 8.1 Кинопосик: 7.7
Бюджет: $8 800 000
Сборы: $37 700 000
Год: 2016
Рейтинг: 18+
А теперь – к делу.

Способ повествования и сюжет
Это кино очень уникальное с призмы повествования истории: фильм раскрывает один и тот же сюжет 3 раза, но каждый раз с точки зрения разных героев.
Сначала нам повествуют «однобокую» историю со взгляда служанки, которая пришла в дом, заранее вступив в сговор с мошенником, который должен был жениться на племяннице хозяина дома.
Далее нам, зрителям, демонстрируется сюжет с точки зрения того самого мужчины-мошенника, который думает, что переиграл всех.
Однако потом происходит ещё один, финальный поворот истории, в котором нам её раскрывают с призмы той самой племянницы хозяина дома.
Это реально очень круто, очень.
При каждом сюжетном твисте история переворачивается с «ног» на «голову», заставляя зрителя осознавать, что он мыслит с предрассудками и однобоко.
Это позволяет создавать интригующий сюжет, который с первой и до последней секунды будет держать Вас в напряжении и неведении.
Кстати говоря, такой способ повествования истории есть и в одном известном голливудском кино. В частности, старина Ридли Скотт снял фильм «Последняя дуэль» (2021) с Адамом Драйвером, Мэттом Деймоном и прекрасной Джоди Комер в главных ролях.
«Последняя дуэль» рассказывала историю дуэли Жака Ле Гри и Жана де Карружа, где последний защищал честь своей жены Маргариты.
Там история рассказывалась так же, как и здесь, с точки зрения каждого из трёх героев.
Кроме того, в «Последней дуэли» так же, как и в «Служанке», имелся любовный треугольник.

3 протагониста и 1 антагонист

Если «однобоко» смотреть на этот фильм, то может показаться, что здесь есть две главные героини, которые ищут счастье.
Многие могут подумать, что мошенник (Фудзивара) является антагонистом. Однако, полагается, это в корне неверно. Особенность драматургии и сюжета в целом состоит в том, что даже у мошенника есть стремления и цели, а также, как бы парадоксально это не звучало, у него есть честь.
Он сначала хотел обмануть девушек, однако потом искренне влюбился в племянницу хозяина дома и захотел вместе с ней переехать во Владивосток.
Но это ещё ладно.
По правилам драматургии герой должен иметь осознанное желание и неосознанное.
Осознанного желания он не должен достигать, а неосознанного – да.
В рассматриваемом случае Фудзивара думал, что он хочет получить лишь деньги (осознанное желание), однако под конец понял, что он влюбился в девушку и желал ей счастья (неосознанное желание).
Весьма показательно, что в конце, жертвуя собой, он видел в предагональном состоянии не только свою возлюбленную, но и вторую девушку, которые вместе сидели в лодке и смотрели на него.
Фудзивара понял, что его любимая будет счастлива с другой...
Он смотрел на них со стороны, отдаленно. Но что важно, так это то, что именно он управлял лодкой.
Значит он достиг своего неосознанного желания: он спас девушек от хозяина-тирана, вывез их (лодка – это метафора пути, который организовал сам Фудзивара, поэтому именно он грёб веслами, повторимся, он, а не девушки).
Девушки тоже имели свои стремления, по их линиям драматургия тоже работает.
Антагонист же, как не трудно догадаться, это хозяин дома – тиран, извращенец и абсолютно аморальный и жестокий человек.

Идеи и символизм
Многие справедливо отметят, что здесь есть «повестка». Они будут правы, но есть одно НО!
Эта «повестка» здесь подана грамотно. Да и сама она уже лежит в основе сюжета, без неё бы не было сюжета. Поэтому говорить о ней весьма спорно.
«Повестка» – это когда в сюжет включают дополнительных персонажей, никак не влияющих на историю.
Делается это для создания «цивилизованности» (можно вспомнить фильмы Disney и Marvel – в частности). Здесь же просто история о женской любви. И, кстати, о мужской тоже.
Фильм основан на романе Сары Уотерс «Тонкая работа», действие которого перенесено из Британии Викторианской эпохи в Корею под властью Японии.
Так что история не «выдумана» создателями, а «повестка» намеренно не включена в сюжет.
Она и есть сюжет.
Кроме «повестки» здесь есть также проблемы насилия в семье и неравенства полов.
Вероятно, имеются также политические контексты (вывоз корейских младенцев в Японию).
Но, если Вы заметили, мы не говорим о нашем личном отношении к «повестке» и иным затронутым проблемам в фильме.
Мы не вправе это делать. Мы лишь указываем, что видим их.
Вы, кстати, если нашли ещё что-то интересное, можете поделиться своим мнением в комментариях.

Кроме идей интересен и символизм.

Особо заинтересовались символом змеи: в доме у двери есть стеклянная (фарфоровая) змея.
Её в конце символически разбивают вдребезги.
Но причем здесь змея, спросите Вы?
Змея – это прообраз хозяина дома.
У хозяина дома из-за необходимости смачивать своей слюной перо для писем за годы работы язык потемнел от краски, став черным.
У змей такой же язык. Поэтому он – прямая отсылка к той самой змее.
Очень символично, кстати, что когда в начале фильма служанка заходит в помещение, не видя змею у входа, хозяин дома кричит: «Змея! Змея!».

Выводы

Перед нами психологическая драма, в центре которой интригующий любовный треугольник.
Перед нами отличный фильм с гениальным сюжетом.
Перед нами прекрасная история и просто шикарное кино.
Однозначный «рекомендасьон» (строго 18+).
А какого мнения Вы о данном кино? Смотрели?
by Fobos
p.s.: в данном Сообществе каждый вправе опубликовать собственное мнение о кино.

Оставить комментарий

Популярные посты:

niger

Оплата зарубежных сервисов и подписок

diak_kuraev1

Хорошо ли бить кувалдой по Вохе и Мотороле?

mevlevi

утро. Konya, Turkey

engineering_ru

source 1947г

logograd

Возвращаясь к напечатанному...

swamp_lynx

Безыдейные карьеристы, которым наша культура ненавистна на физиологическом

dymontiger

Рождественская благотворительная акция сообщества Traveller в Лондоне

lemming809

На Хитровской

ida_mikhaylova

Буратино, 2025

• Ранее
• Архив