Следствие по делу "Боинга" MH17 юридически ничтожно

stalinist — 06.06.2018 Вчера я оставил маленькую реплику в блоге власовца Митрича, и это неожиданно вызвало бурление говн. Впрочем, давно следовало высказаться на эту тему, так что уместно будет изложить написанное мною там в этой заметке.

Итак, какова цель голландского следствия по делу сбитого малазийского "Боинга" рейса MH17? Вряд ли меньше, чем обвинить российское правительство в военном преступлении. Каково текущее состояние дел? Следствие заявило об уверенности в том ("highly likely"), что самолет был сбит указанной ими российской военной частью.

Ну что ж, допустим, что так и было: российские военные, используя российское оборудование, сбили пассажирский самолет. Достигает ли это утверждение поставленной следствием цели? Никак. Является ли сбитие пассажирского самолета военным преступлением? Вообще говоря, нет. Известны случаи, когда такие события происходили, и никто не поднимал по этому поводу вселенского воя: так, например, американцы сбили иранский пассажирский самолет над Персидским заливом, а украинцы -- российский Ту-154 над Черным морем. Почему эти действия, повлекшие массовую гибель людей, не квалифицировались как преступления? Они были бы преступлениями, если бы были совершены умышленно, а умысел доказан не был, поскольку его, практически, невозможно было доказать, и, по правде говоря, умысел казался крайне маловероятным: ответ на древний римский вопрос "Кому выгодно?" был: "Никому". Смерти людей были списаны на недоразумение.

Но точно та же ситуация имеет место с рейсом MH17: мало доказать, что самолет сбили российские военнослужащие, надо еще доказать, что это было сделано умышленно, а не в результате ошибки, когда самолет в зоне военных действий был принят за атакующий военный самолет противника. Предполагать же умысел здесь так же нелепо, как и в упомянутых выше случаях: ни Россия, ни отдельные российские военнослужащие не могли бы обрести из такого преступления ничего, кроме больших неприятностей.

Голландская гора, таким образом, родила мышь: даже доказав причастность России, следствие очень мало придвинулось бы к достижению своей цели, поскольку оно непременно должно доказать умысел.

Как это можно доказать? Вряд ли они могут рассчитывать, что преступный приказ был отдан официально и задокументирован. Если он и был отдан, то только устно через цепочку командования. Предположим даже, что, к радости следствия, нашелся очередной российский скрипаль и, в обмен на бочку варенья и корзину печенья, заявил: "Да, мне был отдан приказ сбить гражданский самолет". Однако это будет всего лишь его слово, которое доказательством быть не может, поскольку вполне может быть ложью, и то, что это ложь, будет гораздо более вероятно, чем то, что это правда, ибо выгоды в сбитии пассажирского самолета нет никакой.

Шансов у голландского следствия нет, если только, конечно, Путин не пойдет скользкой дорожкой иудушек Горбачева и Ельцина и не станет вдруг каяться перед Западом с протянутой рукой.

Ну и, чтобы два раза не вставать, отвечу на другое обвинение в сторону России, на которое склонны переходить умственно ограниченные оппоненты: Россия, мол, незаконно ведет военные действия на территории другого государства без объявления войны. Мое возражение таково: международное сообщество в лице США, Великобритании, Франции, Италии, примкнувшей к ним Канады и других сателлитов США уже не одно десятилетие ведет войны без их объявления: Югославия, Афганистан, Ирак, Ливия, Сирия, далее везде. Следовательно, практика применения международного законодательства давно уже отменила необходимость объявления войны. Если перечисленные страны -- лидеры свободного правового мира -- пользуются удобством военного вторжения без объявления войны, несправедливо было бы, если бы Россия этого удобства была лишена.

ПОСЛЕСЛОВИЕ

Митрич очнулся, подёрнул плечами, сбрасывая наваждение, торопливо перекрестился, причитая "Свят! Свят!", -- мол, что это на меня нашло?! -- и поскорее меня забанил:

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив