Сколько стоят интернеты?

ars-el-scorpio — 08.05.2012

Очередная дискуссия об авторских правах началась с весьма резонного вопроса

rumplesmogg: Так как я не знаком с вашими вкусами, вы вполне можете быть поклонником классики 19 века, когда выражать признательность автору будет несколько запоздало. Поэтому возьмем в пример более близкий объект. А именно — ЖЖ. В том, что он вам нравится, сомнений нету (иначе бы не возвращались). Так готовы ли вы оплачивать содержание серваков и вознаграждать работу прогаммистов? Частично, ессно, в полном объеме это ни одному юзеру не возможно.

Сказать тут можно только одно — гражданин всё перепутал. А именно перепутал право пользования виртуальным объектом, который юридически должен быть доступен всем, потому что фактически доступен всем, и возможность пользования реальными объектами, единовременно доступного только ограниченному числу людей.
Любой файл (как виртуальный объект) или не существует вообще, или же существует в бесконечном количестве — ведь текущее количество экземпляров файла может бесконечно увеличиваться благодаря нулевым затратам на производство новых копий.
А вот социальные сети, многопользовательские игры, файлохранилища, поисковые системы и прочие сайты — это реальные сервера, которые обладают конечной вычислительной способностью, шириной пропускного канала и вместимостью накопителей информации, а значит могут предоставлять реальные услуги по хранению и передаче информации только конечному числу пользователей. Можно провести аналогию с кинотеатрами, которые могут показывать только ограниченное количество фильмов и только ограниченному количеству людей.

Здесь объективно существуют два ключевых условия — необходимость компенсации текущих расходов на производство материальных благ и необходимость распределения произведённых материальных благ. В рамках рыночного распределения («товар стоит столько, чтобы его хватило тем, у кого хватит денег«) вполне логично было бы брать деньги непосредственно за предоставляемые услуги.
Например, оплату за посещение сайтов внести в тариф провайдера и распределять автоматически по факту посещения (сайты, которые пользуются большей популярностью, а значит испытывают большую нагрузку, получат больше денег на обслуживание), а за хранение информации брать дополнительно по объёмам хранимой информации.

Собственно говоря сейчас на многих сайтах (в том числе и ЖЖ) бесплатно можно получить только «базовые услуги» в ограниченном объёме, а дальше нужно платить за «преимум-аккаунт». И если рациональное объяснение «ограничение по темам оформления» найти сложно, то необходимость ограничений по объёму файлов и скорости их скачивания понять несложно.
В то же самое время общество оплачивает работу сайтов косвенным образом — через приобретение товаров, работ и услуг реального мира, в цену которых заложены расходы на рекламу, опубликованную на этих сайтах. Чем больше покупает — тем больше оплачивает.
И наконец, третий вариант — это когда люди пользуются самим сервисом «бесплатно», однако платят реальные деньги за виртуальные вещи. Обставляют несуществующую квартиру несуществующей мебелью, одевают своего «перса» в нарисованные «крутые шмотки», присылают друг другу «подарки» и так далее. По моему мнению, такие люди срочно нуждаются в помощи карательной советской психиатрии.

Что касается расходов на создание/модернизацию сервисов, то их стоимость для конкретного пользователя (число которых для популярных сервисов, требующих мощных серверов стремится к бесконечности) опять же будет стремиться к нулю. А само создание может происходить двумя способами — «капиталистическим» и «социалистическим». Про это я уже писал
При «социалистическом» способе общество (в лице уполномоченных представителей государства или некоммерческой организации) оценивает востребованность идеи и выделяет создателю определённый объём средств для её реализации. Затем в случае успеха автор получает заслуженное вознаграждение и продолжает руководить проектом, получая вполне заслуженную зарплату директора, либо в случае провала несёт ответственность за напрасно потраченные средства, в том числе уголовную.
При «капиталистическом» способе автор для получения средств на реализацию идеи ищет частного инвестора, и если найдёт, то после получения денег начинает создавать капитал. Автор не трудится (в том смысле, как это слово понимают пролетарии физического и умственного труда), а создаёт капитал, посредством которого потом будет получать с общества прибыль. В случае успеха предприятия его владелец будет красиво жить на ренту с капитала, ну а при провале ему придётся объяснять эту ситуацию кредиторам; в особо тяжком случае — объяснять с утюгом на спине и паяльником в ректуме.

продолжение следует…

Запись опубликована Логово скорпиона. You can comment here or there.

Оставить комментарий

Популярные посты:

commodus

Виртуальные номера для регистрации: удобство и безопасность современных решений

elshanec

на СВЯЗИ

13vainamoinen

Предзимье

kilativ

Процент говорящих дома только по-английски.

turmalin_morion

Германия хочет забрать у России €720 млн. Мы в ответ берём $2,5 трлн. Начинаем

dymontiger

Лучшие образы на фестивале Comic Con в Нью-Йорке

congregatio

Чайлдфри, рубильник и Сталин

maysuryan

Муки творчества. 10 карикатур Бидструпа

kozrogatii

Выгорание...

• Архив