склонности к предпринимательству

antimeridiem — 20.03.2021 «Самое худшее, что может случиться с человеком, – сказала она, – это если его никто и ни для чего не использует».
(Беатриса Румфорд)

Вот тут как раз в тему попался давний диалог:

tannenbaum: «... У меня была виртуальная знакомая, Мария Д, она и ЖЖ вела, но давно уж закрыла, очень яркая, умная и симпатичная барышня. Педагог-математик, большой сторонник нешкольного обучения. Она рассказывала, что есть такое явление – "расшколивание". Вот ходил-ходил ребенок в школу, учил что сказали, по два параграфа в день, интереса к этому делу не проявлял. А тут ему сказали: все, дорогой, школа отменяется. Что он сделает? Заляжет на диван (условно, это может быть и велосипед). Тем надольше, чем больше школа его скручивала, расходилась с его настоящими интересами. Но рано или поздно (обычно позже, чем хотелось бы родителям, но раньше, чем можно было бы ожидать) у него просыпается, извиняюсь за выражение, жажда знаний – кто котенка подберет и начинает интересоваться биологией, ветеринарией и дрессировкой, кто про звезды, кто про устройство речи и языка... Тут-то, значит, ему и надо, отталкиваясь от котят, предлагать биологию, а для биологии нужны и химия и математика и психология, а для нее история и литература, и в свою очередь... Вот такая концепция. Я не помню, как в ней объяснялись те оболтусы, которые, закончив школу, ни разу потом вообще ничего не читают и ничем не интересуются. Но, по-моему, 1 – далеко зашедшей деформацией, 2 – тем, что на самом деле интересы есть, хоть бы и японская анимация, просто нет навыка по-настоящему их развивать вглубь и вширь.

Думаете, это неправильный взгляд? Или с познавательной активностью детей дело обстоит по-другому, чем с созидательной активностью взрослых?»

ivanov_petrov: «... Конечно, первым делом – люди бывают разные. Есть такие, кто хочет результата... Давайте я сейчас скажу чуть точнее и резче. С риском обидеть, но чтобы было понятнее. Если бы мы обладали очень большой зоркостью, можно было бы говорить и о 30-летних людях, кто из них кто. Но допустим, что мы не очень зоркие. И тогда надо смотреть на людей в 60, 65, 70 лет. Там уже достаточно очевидно – вот как человек хочет проводить жизнь. Не понятно? Надо убрать из рассмотрения следствия органических заболеваний. Надо знать прошлую жизнь этого человека, и часто выясняется: да, вот всю жизнь только и хотел человек, что самым бесплодным образом... даже не наблюдать – зырить. Зырить интересные фильмы, книги, виды природы, людей, города... Толку никакого, как в дырявый карман сыпать – у него нет внутри структуры это удержать, рот жадный, рвётся в себя запихнуть – а всё насквозь проходит.

Научившись это видеть, можно различать эти черты и в более молодых людях. Они еще потенциально-могут, у них еще возраст – когда можно думать, что они что-то сделают. Но тут уже – если поопытнее смотреть – видно: одна болтовня. У человека не развиты структуры в душе, которыми ловят приходящий опыт и преобразуют его в структуру себя, и он просто по жадности хочет шататься и зырить, от бессилия в себе что-то изменить.

Еще – обыденными словами. Очень многие люди крайне поверхностны. Их слова и "дела" ничего не значат, совсем. Это просто пустое место. И самое жуткое – это не рядом с таким человеком быть. Это, как раз, ничего... самое жуткое – это быть таким человеком».

...
Кажется я начинаю понимать, в чем главная проблема оптимистичного тезиса: «каждый ребенок в чем-то талантлив, главное это развить».

Для начала нужно оговориться – «талантлив» слишком сильно сказано, вернее было бы сказать: «любого можно к чему-то приспособить, ему на радость и обществу на пользу». Но так, да. Наверняка у каждого есть склонности, направления, по которым двигаться легко и приятно. Легко не в смысле экономии энергии, а без внутреннего сопротивления.

Людям критически не хватает одного – склонности к предпринимательству. Звучит смешно, но не знаю, как точнее выразить. Пусть человек любит возиться с животными, но он не пойдет учиться на ветеринара, а если пойдет – не сможет найти работу. А если и найдет работу, то не ту – ведь нюансов много, это же только так называется «работаю ветеринаром». Может человеку с собаками возиться нравится, а коровы ему противны?

Сильно огрубляя, можно представить такую диспозицию. Как ни он уклонялся, парня отправили в армию, на границу. И вот там, в изоляции, под угрозой гораздо более неприятных дел, он прибился в питомник, стал ухаживать за сторожевыми собаками. Сначала от безысходности, а потом понял, что ему это нравится. И там был старый наставник, с которым он тоже сдружился, научился у него многому. А когда уходил на дембель, получил совет поступать в училище, был снабжен контактами и рекомендациями, понимал уже что ему надо, и знал того, кто его дальше будет вести. Можно сказать – использовать. Плохое слово? А, по-моему, ничего. Не манипулировали бы тобой, это совсем другое. А давали раскрыться. Потому что часто человек не "крайне поверхностен", не "пуст" – он закрыт. И открывать его приходится насильно. И вот этой воли к раскрытию самого себя, предпринимательства, у людей часто нет совсем.

К сожалению, реализовать этот механизм принуждения не представляется возможным. Наверно коммунизм поэтому и невозможен. Не потому, что нельзя дать «по потребностям». А потому что не получается взять «по возможностям».

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив