Сказочник-сталинист

a-nikonov — 24.05.2012
Итак, новым министром культуры стал опозорившийся (точнее, опозоренный Суворовым ) историк Мединский. Личность более, чем одиозная. Он теперь будет сочинять нам нашу историю - гладкую, патриотичную и красивую. С фактами никак не согласованную. Это видно из того, как сам Мединский относится к фактам:
"Факты сами по себе значат не очень много. Скажу еще гру­бее - в деле исторической мифологии они вообще ничего не значат. Факты существуют только в рамках концепции. Все начинается не с фактов, а с интерпретации. Если вы любите свою Родину, свой народ, то история, которую вы будете писать, будет всегда позитивна. Всегда!"

Вот еще весьма характерная цитатка:
"История — самая политизированная из гуманитарных наук. История — политика, опрокинутая в прошлое, как говорил академик Покровский, основоположник большевистской историографии. Она объективно политизирована. Конечно, государство может ей просто не заниматься — тогда историей будет заниматься кто угодно под любым углом... Так что лучше уж государство политизирует историю... Я считаю, что и с историей подход должен быть такой. Должна быть программа — пантеон героев, реперные точки, аксиомы, которые вы должны знать... Я считаю, что министерство культуры должно быть одним из главных в России. Потому что соотношение культуры и экономики — это соотношение такое: что первично, материя или сознание? Мы должны понимать, что они равнопервичны. ...история есть мощнейший фундамент национального самосознания, мощнейший источник патриотизма. Вот как у нас была историческая политика при Сталине, так потом про нее и забыли. Можно как угодно оценивать историческую политику Сталина, но она была. Человек знал в этом толк."

А вот как отвечает Мединский на вопрос, не пора ли в Москве поставить памятник Берии и не приведет ли это к расколу общества:
"Я не считаю, что любая позитивизация тех или иных исторических деятелей может вести к расколу. Даже если до этого приучили думать об этих деятелях плохое, а мы найдем хорошее и вытащим это на первый план, хуже не будет. Гораздо хуже, когда в человеке, который уже икона, начинают искать червоточинку... Да заканчивайте вы в прошлом ковыряться — оно уже прожито. В нем не ковыряться надо — им гордиться надо. И не обходить стыдливым молчанием очевидные успехи и заслуги."

Мединский даже не против откровенного вранья и мифотворчества в исторической науке:
"...домысел или миф не должны противоречить большой исторической правде, логике событий. Во-вторых, они не должны противоречить базовым цивилизационным ценностям, включающим в себя и гордость за свою историю, за свою страну."

Как же к Мединскому относятся нормальные историки?
Никита Соколов, кандидат исторических наук, с 2003 по 2009 гг. — шеф-редактор журнала "Отечественные записки":
"...когда представлять общее дело назначается человек с репутацией господина Мединского — это, конечно, скандал. Потому что с точки зрения профессиональной истории, то, что он пишет, — это чистое мошенничество. Мы в "Отечественных записках" в 2009 году очень подробно рецензировали его первый том "Мифов" — почему это не история и не научное сочинение. Кроме того, при написании своей диссертации господин Мединский был уличен в плагиате, что вообще преступление. Об этом подробно писалось еще полгода назад. И то, что человек с такой репутацией назначается министром культуры, — это знак всему интеллигентному сообществу."

Андрей Зубов, доктор исторических наук, профессор МГИМО, автор двухтомника "История России. 20 век":
"...известен он как человек определенной тенденции. И эта тенденция кому-то очень нравится, а на мой взгляд — эта тенденция очень опасная. Тенденция абсолютной апологетики вообще всей истории и культуры России. Причем в своей апологетике Мединский допускает то, что хороший историк допускать не должен, то есть замалчивание одних фактов и, наоборот, несоразмерное раздувание других."

Ирина Карацуба, кандидат исторических наук, доцент кафедры региональных исследований факультета иностранных языков и регионоведения МГУ им. М.В. Ломоносова:
"У меня нет ни одного хорошего слова для Владимира Мединского. Вообще ни одного. Это приблизительно равнозначно назначению полпредом господина Холманских. Можно было лабрадора Кони назначить. Только лабрадор Кони не несет такой вред, в частности, общественному историческому сознанию, который несут работы господина Мединского. Вот и все."

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив