Сказитель слабый и лукавый. 1. Методы

aillarionov — 05.09.2019 Теги: Юмашева Часть 73 цикла «Почему и как они придумали Путина?»

Прежде всего хотел бы поблагодарить уважаемых читателей, откликнувшихся на мою просьбу недельной давности посоветоваться о том, как лучше поступить с обзором/ разбором/ анализом оставшихся 130 (из 135) лживых утверждений Юмашева-Мальгина – манипулятивных, фальсифицированных, недоказуемых, опровергаемых показаниями других свидетелей. Многие читатели предлагают хотя бы коротко остановиться на наиболее существенных пунктах юмашевской лжи с точки зрения искажения им реальной истории придумывания и проталкивания преемников Б.Ельцина. Но для начала – несколько слов о применяемых соавторами методах.

Общие соображения
Позиция В.Юмашева представлена в виде его ответов на вопросы А.Мальгина. Учитывая подробные рассказы последнего о том, как старательно Юмашев выписывал его в Москву и Екатеринбург, как много своего драгоценного времени и Юмашев и Дьяченко посвятили разговорам с тосканским блогером, как разъясняли ему «смехотворность» «версии Илларионова», а также то, что обнародованный Мальгиным текст представляет собой заверенную Юмашевым стенограмму, то все это не оставляет сомнений не только в том, кто является инициатором интервью и всего проекта, но и в том, кто является в ряде случаев главным соавтором «заданных» Юмашеву вопросов. Поэтому и поставленные вопросы и полученные ответы в ряде случаев удобнее рассматривать совместно.

При разборе юмашевских утверждений следует также иметь в виду, что если сами осуществленные им фальсификации можно довольно легко идентифицировать, то установить реальные факты, имевшие место в действительности, можно далеко не всегда. Вот несколько примеров.

1. Год знакомстdа с Ельциным
Для начала возьмем такую простую историю, как год знакомства Юмашева с Ельциным. В интервью Мальгину 9 августа 2019 года Юмашев уверенно заявляет: «Я в разных интервью рассказывал, когда и при каких обстоятельствах я познакомился с Ельциным. Это было в 1989 году».

Казалось бы, все просто, обсуждать тут нечего: в 1989 году – так в 1989 году, и доверчивый читатель воспринимает слова Юмашева за чистую монету. Ведь кому же верить в этом вопросе, как не свидетелю из его же самых первых уст? Тем более, что и особого смысла у Юмашева вводить читателя в заблуждение по этому вопросу, кажется, нет.

Следуем совету Юмашева, смотрим его «разные интервью» и обнаруживаем, например, вот это интервью «Известиям» 1 февраля 2011 года:
«Один из ярких эпизодов – это, безусловно, первая встреча. Я тогда работал в "Огоньке", начал заниматься документальными фильмами. Позвонил Борису Николаевичу, мы встретились – это был 1988 год, и с тех пор, почти двадцать лет, я почти все время находился рядом с ним».

Казалось бы, запомнить дату «яркого», возможно, самого «яркого эпизода» в своей жизни не очень сложно. А вот поди ж ты!

С другой стороны, если гражданин все же забыл год своей первой встречи с Ельциным, то можно было бы попробовать запомнить хотя бы то, что сам он говорил по этому поводу в предыдущем интервью, и, следовательно, пытаться выдерживать хотя бы одну и ту же непротиворечивую версию: если уж начал с 1988-го – так и продолжай говорить про 1988-й, если уж начал с 1989-го – так продолжай про 1989-й. Но не меняй показания в каждом новом интервью!

Однако ж нет. В одном случае – встретились в 1988-м, в другом – познакомился в 1989-м. Да еще и ножкой притопнул: «Я в разных интервью рассказывал, когда и при каких обстоятельствах я познакомился с Ельциным». Мол, всегда говорил одно и то же, проверьте и убедитесь. Проверяем и убеждаемся – гражданин вводит читателей в заблуждение. Может быть, и ненамеренно. Но вводит.

2. «Опровержение» числа фильмов про Ельцина, сделанных Юмашевым после 1990 года.
Мальгин: Илларионову кажется странным, что ты снял только один фильм – про Ельцина – да и тот не вышел на экраны.
Юмашев: На Центральной студии документальных фильмов за три года у меня вышло пять фильмов.

Казалось бы, «клеветник» Илларионов пойман за руку и выведен на чистую воду – он нагло утверждает, что Юмашев сделал только один фильм. А на самом деле Валя сделал целых пять фильмов! То есть Илларионов ничего не знает, и вводит в заблуждение читателей именно он!

А теперь смотрим, что на самом деле утверждает Илларионов:
Фильм Юмашева «Борис Ельцин. Портрет на фоне борьбы» (1990) вышел в прокат за день до даты выборов, так что повлиять на их результаты он уже не мог. При этом за прошедшие с тех пор почти три десятилетия несмотря на, казалось бы, свою исключительную историческую ценность, продукт оказался на редкость невостребованным и практически неизвестным... Более того, за прошедшие с того времени годы сценарист, сделавший картину о будущем президенте России, больше не выпустил ни одного фильма, не снял ни одного видеоматериала, не написал ни одного сценария. И в целом и о Борисе Ельцине. Хотя провел рядом с ним почти два десятилетия. При том, что материалов о жизни и работе российского президента хватило бы не на один фильм.


Естественно, автор данных строк, когда их писал, прекрасно знал, что Юмашев делал фильмы и до «Портрета на фоне борьбы». В частности, на сайте музея ЦСДФ указано, что Юмашев был причастен к созданию нескольких других фильмов, правда, не пяти, а четырех, включая и ельцинский «Портрет». Поэтому в моем тексте недвусмысленно, черным по белому, четко и ясно написано: за прошедшие с того времени годы. О чем это говорит? О том, что с момента создания и выпуска в 1990 году фильма «Портрет на фоне борьбы» за все годы, прошедшие с того времени (с 1990-го), Юмашев не сделал ни одного фильма. Ни о Борисе Ельцине, ни вообще.

Не увидеть слов за прошедшие с того времени годы и не понять их смысл невозможно. Получается, что Мальгин хорошо понял их смысл и намеренно осуществил первую манипуляцию, сделав вид, будто бы этих слов у меня нет. А Юмашев сделал вид, будто не заметил этой манипуляции Мальгина и сделал уже вторую манипуляцию, свою, и стал рассказывать про общий список сделанных им фильмов.

Стоит обратить внимание на то, что каждая из этих фраз Мальгина и Юмашева сама по себе вроде бы соответствует действительности. Мальгин говорит, что Илларионов утверждает, что Юмашев сделал один фильм про Ельцина – и это в общем правда. Юмашев «возражает» Илларионову тем, что сделал пять фильмов за три года, и, возможно, это тоже правда. Однако два маститых журналиста надеются, что читатели не обратят внимание на две ключевые детали – на то, что все эти фильмы, кроме одного, – не про Ельцина, и на то, что они были сделаны до 1990 года. И тогда будет создано впечатление, что автор данных строк или не знает материала, о котором он пишет, или же намеренно вводит читателей в заблуждение.

При этом остался неопровергнутым главный тезис автора этих строк – о том, что, кроме единственного фильма – «Борис Ельцин. Портрет на фоне борьбы» (сделанного Юмашевым по заказу Би-Би-Си в 1990 году и, очевидно, британской же компанией и оплаченного), за все время своего знакомства с Ельциным – неважно с 1988-го или 1989-го года – он не сделал о Ельцине больше ни одного фильма. Несмотря на то, что в течение 18 (или 19) лет он все время находился рядом с Ельциным, несмотря на колоссальный объем ставшего доступным ему уникального видео- фото- и иного информационного материала, несмотря на то, что ему не надо было теперь воровать чужую пленку на студии ЦСДФ – несмотря на все это Юмашев не сделал о Борисе Ельцине больше ни одного фильма, не написал ни одного сценария, не создал о нем ни одной «своей» книги. Но этот оставшийся неопровергнутым тезис автора данных строк оказался затененным и чуть ли не почти забытым на фоне «оскорбленной чести» Юмашева, которого якобы лишили авторства других фильмов.

Ну, и в качестве совсем уж «мелкой» детали обратим внимание на еще одну манипуляцию Мальгина: «Илларионову кажется странным, что ты снял только один фильм – про Ельцина – да и тот не вышел на экраны». Но у Илларионова черным по белому написано совсем другое: «Фильм Юмашева «Борис Ельцин. Портрет на фоне борьбы» (1990) вышел в прокат за день до даты выборов». И тогда спрашивается: вот это утверждение Мальгина – это все еще мелкая манипуляция? Или уже такая, вполне солидная, ложь?

3. «Опровержение» завоевания сердец Бориса Николаевича, Наины Иосифовны, Татьяны Борисовны:
Мальгин: Еще вот: «Валентину Юмашеву не удалось сделать интересного видеоматериала о Ельцине. Зато ему удалось сделать гораздо более важное – завоевать сердца и Бориса Николаевича, и Наины Иосифовны. А затем, как известно, и Татьяны Борисовны».
Юмашев: Господи. Я «завоевал сердце Татьяны Борисовны» через полтора года после отставки Ельцина.

Ну, вот, на первый взгляд, Юмашев опять блистательно «посрамил» Илларионова – стоило обратиться к господу, да напомнить всем известный факт, что женитьба В.Юмашева и Т.Дьяченко действительно состоялась только в 2001 году!

Но, странное все же дело, Илларионов про это вообще не писал. Он ведь написал совсем о другом – о том, что Юмашеву вначале удалось завоевать сердца и Бориса Николаевича, и Наины Иосифовны. И лишь потом – их дочери: А затем, как известно, и Татьяны Борисовны.

Маленькое словечко «затем» и Мальгин и Юмашев решили «потерять», «забыть», «не заметить» и попытаться опровергнуть (пока никто не заметил) то, что автор и не утверждал. Как называется этот прием? Манипуляция. Меленькая паршивенькая манипуляция.

А выражение «завоевание сердец» имеет вовсе не одно только то значение, на которое пошловато намекает Юмашев. Собственно одно применение автором этих строк данного выражения по отношению к Борису Николаевичу и Наине Иосифовне должно было бы намекнуть Юмашеву, о чем на самом деле идет речь.

Пользуясь случаем, уточним, когда же произошло упомянутые завоевания сердец БН, НИ, ТБ – те самые, временные периоды которых и были обозначены словами вначале и затем?

Из публично доступных материалов получается, что первое событие – завоевание сердца Бориса Николаевича – произошло не позднее весны 1994 года:
Ранней весной 94-го они... веселой гурьбой вселялись в знаменитый дом на осенней улице: Ельцин, Черномырдин, Гайдар, Шахрай, Коржаков, Грачев, Барсуков, Тарпищев, Суханов, Юмашев. Квартиры друг напротив друга, друг над другом, друг под другом.

Согласитесь – получить квартиру в «президентском доме», предназначенном, кроме Тарпищева и Юмашева, исключительно для высших государственных чиновников – премьера, вице-премьеров, министров – это разве не завоевать сердце президента?

А вот еще пример, приводимый уже Мальгиным:
«...в качестве главного редактора я был однажды приглашен на встречу (выпивку) с президентом Ельциным на так называемый «объект АВС» в Ясеневе (тот самый, где в августе 1991 года заседали путчисты). Приезжаю, и вдруг из бильярдной с кием в руках выходит Юмашев, все такой же неформальный, как всегда».

Обнаружение и нахождение неформального Вали в бильярдной с кием в руках на «объекте АВС» в Ясенево – это не еще ли одно свидетельство завоеванного сердца российского президента?

Что же касается Тани, то ее если не сердце, то точно душа была, как и сказано, покорена позже. Правда, ненамного позже. Уже в 1996 году благодаре Тане Валя поселился на бывшей даче Андропова:
Дружба с Таней...Таня и Валя повсюду ходили вместе, как «шерочка с машерочкой». Отношения у них с момента знакомства сложились нежные, можно даже сказать – трепетные. До появления мобильных телефонов они постоянно посылали друг другу сообщения на пейджер: «Жду твоего звонка на даче. Твоя Таня». «Приезжай ко мне на дачу. Валя».
Одно время Юмашев жил на «даче Андропова», которую «пробил» в пользование через Таню. Дача эта площадью в 500 квадратных метров – добротная, теплая, с бильярдом, кинозалом и несколькими спальнями. Баня тоже полагалась, но стояла отдельно. В ней Валя мог сидеть часами, скрестив ноги по-турецки. Жил Юмашев на полном гособеспечнии. Иначе говоря, государство оплачивало ему горничную, уборщицу и приготовление еды на спецкухне. Официанты приносили на подносе завтрак в постель, и Валя съедал все подчистую.

Вот поселиться на бывшей даче генсека благодаря покровительству президентской дочки – это не завоевать ее сердце? Или душу? Или и то и другое?

Кто-либо еще смог удостоиться таких или подобных высокопоставленных знаков внимания? Чубайс? Малашенко? Кто еще получил государственную дачу бывшего генсека из Таниных рук? Кажется, никто.

4. «Опровержение» психологического воздействия Вали на Таню
Мальгин: А дальше Илларионов совсем какую-то дичь пишет об обстановке 1999 года: «Откуда же у Т. и В. Юмашевых взялись эти симпатии к спецслужбам и государственникам? У Татьяны Борисовны, попавшей под психологическое воздействие мужа, которое оказалось сильнее, чем влияние отца, очевидно, – от Валентина Борисовича». Мне даже пришлось перечитать несколько раз, чтобы понять, что он хочет сказать. Но, кажется, я понял.
Юмашев: Какое еще «психологическое воздействие мужа»? Вообще-то, у Татьяны в тот момент был другой муж, у меня – была другая жена. Что касается «психологического воздействия», то это совсем не про Татьяну. Кто ее хорошо знает, тот неоднократно убеждался в этом.

Тут, надо признать свою ошибку – упустил я в тексте перед словом «муж» слово «будущий». Хотя, казалось бы, по смыслу сказанного совершенно очевидно, о чем идет речь – о психологическом воздействии на Татьяну Борисовну не ее тогдашнего, а ее будущего мужа, то есть Валентина Борисовича. Он даже и назван там – по имени-отчеству – чтоб никто, включая и самого Валентина Борисовича, не мог перепутать

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив