Системы ПВО Ирана

rex_net — 22.04.2024



Израильские источники сообщают об уничтожении радиолокационного компонента системы ПВО С-300 во время атаки на авиабазу Исфахан в Иране и приводят в доказательство свежие спутниковые снимки.

Наконец-то Израиль опубликовал снимки иранской авиабазы, атакованной беспилотниками с территории Ирана, где якобы фото уничтоженной РЛС российского ЗРК С-300. Правда в первоначальном варианте РЛС выглядела неповрежденной, тут либо отретушировали, либо первоначальные снимки были фейковые. Ну, да, ладно, тут не проверишь, если нет подтвержденных спутниковых снимков до и после атаки беспилотников. В принципе небольшие беспилотники могли поразить РЛС ЗРК С-300, этот комплекс предназначен для перехвата ракет и самолётов, но не маленьких дронов.



Другое дело, что на Западе сразу принялись улюлюкать над российской системой ПВО и называть ЗРК С-300 дерьмом, что в общем-то соответствует истине. Все без исключения путинские вундервафли создавались для распила и отката, но никак не для боевого применения, что и показали обстрелы боевиками российской авиабазы в Сирии с помощью дронов, сделанных из говна и палок.

Но в том-то и отличие Ирана от путинской эРэФии, что там смогли создать новейшие зенитно-ракетные комплексы, изучая российские. Это в России ничему не учатся и не изучают мировой опыт, а в Иране уже давно озабочены собственной безопасностью, поэтому строят свою систему ПВО исходя из целесообразности и эффективности, а не из распила бюджетных денег как в путинской эРэФии.

Малозаметность в авиации

Над созданием собственного истребителя пятого поколения сегодня работают КБ России, Китая, и Японии.

В создание такой машины, в идеологию пятого поколения, в разных странах вкладываются разные принципы. Основные отличия подходов можно свести к двум направлениям — российскому и американскому.

Россия предъявляет к своему истребителю пятого поколения в качестве основного требования кроме скрытности обеспечение сверхманёвренности, то есть способности самолета сохранять устойчивость и управляемость на закритических углах атаки с высокими перегрузками, обеспечивающая безопасность боевого маневрирования.

Американцы после ряда экспериментальных исследований предпочли от этой идеологии отказаться. Это мотивировалось тем, что быстрое совершенствование авиационного вооружения, появление высокоманевренных всеракурсных ракет и новых головок самонаведения, нашлемных систем целеуказания позволяет отказаться от обязательного захода в заднюю полусферу противника. Они считают, что воздушный бой должен вестись на средних дальностях, определяемых возможностями целеуказания и параметрами ракет, в маневренную стадию, к той самой «сверхманевренности» бой может перейти лишь в крайнем случае, «если что-то сделано не так».

По американской концепции сверхманевренность перестала быть требованием к современным самолетам. Это дорого, очень сложно и в условиях применения сферической информационной осведомленности в сочетании с всеракурсными ракетами, не только «излишнее» качество, но и довольно вредное. Это очень зрелищно на всяческих «показах» для широкой публики, но профессионалы-истребители уже давно называют это «трюкачеством».

Надо отметить, что в конце 80-х — начале 90-х годов прошлого века американцы тоже отдали дань сверхманевренности, но они довольно быстро выяснили, что существенного прироста боевых возможностей это не дает, а вот сложность управления и компьютерные программы становятся запредельными.

Нельзя забывать о том, что эти самолеты ещё не беспилотные, а человек — не машина. Воздействие высочайших перегрузок при выполнении «сверхманевров» резко снижают возможности пилота, и могут привести к потере сознания и аварии. Так, например, 25 марта 2009 года опытнейший пилот-испытатель компании Локхид, полковник ВВС в отставке David Paul Cooley на F-22 при выполнении маневра с перегрузкой свыше 9g потерял сознание и погиб.

В F-35 и F-22 снижение радиолокационной заметности позволяет реализовать принцип «первым увидел — первым сбил», что также делает отказ от сверхманёвренности вполне оправданным.

Но вот если это «что-то не так» происходит, то при встрече двух малозаметных истребителей тактика ведения боя будет возвращаться к прошлым поколениям.

Все дело в реальности надежды видеть врага первым, избегая обнаружения, но надежда плохая опора в бою. Российский подход — что никогда не помешает иметь способность к воздушному бою — тоже достаточно обоснован. Вполне возможен момент, когда стелс-самолет будет вынужден вступить в бой, и тогда суперманевренность вступает в дело.

Но момент истины наступает в бою, а пока все это теории.

Малозаметность достигается применением специально разработанных геометрических форм и радиопоглощающих материалов и покрытий, особой конструкцией сопла, уменьшающей тепловую заметность, размещением оружия внутри корпуса и рядом других методов.

Форма корпуса самолёта очень важна, чем больше в ней прямых углов, тем легче отражается от него сигнал РЛС, а значит — тем больше его ЭПР, и тем дальше он будет обнаружен. Все современные самолеты имеют характерную зализанную поверхность, это сделано и для того, чтобы РЛ сигнал от неё не отражался, а рассеивался. Таким приёмом значительно уменьшается ЭПР, а значит — и дальность обнаружения цели.

Сравнение самолетов по этому параметру производится по величине эффективной поверхности рассеяния (ЭПР — Radar cross-section) в различных диапазонах.

Сайт globalsecurity дает следующие данные ЭПР:



То есть ЭПР истребителя F-35 примерно равен размерам мяча для гольфа, а F-22 — размерам металлической бусинки.

Малозаметность F-35 и F-22 имеет разное назначение. F-22 малозаметен, чтоб с бо́льших дистанций сбивать истребители противника, оставаясь невидимым, а F-35 малозаметность, в основном, нужна, чтобы подходить незаметно к системам ПВО всех уровней и уничтожать их, оставаясь незамеченным. Естественно, что F-22 тоже может «работать» по объектам и войскам, а F-35 может успешно уничтожать истребители противника, но каждый из них лучше делает ту работу, для которой он предназначен изначально.

Данные по ЭПР приведены для радаров сантиметрового диапазона. При применении радаров дециметрового диапазона ЭПР возрастает, а при использовании радаров метрового диапазона появляется возможность надежно обнаружить стелс-самолет. Применение таких радаров ограничивается размерами их антенн, чем меньше длина волны радара, тем меньше антенна, что важно для мобильных средств ПВО.

В любом случае стелс-технология на самом деле не плащ-невидимка. Так в 1999 году сербской зенитной батареей был сбит стелс-истребитель американских ВВС F-117. Сербы использовали устаревшую российскую РЛС метрового диапазона П-18 «Терек» и советский зенитно-ракетный комплекс малого радиуса действия С-125 «Нева» (экспортное наименование комплекса — «Печора»), разработанный в период с 1956 по 1961 годы. Эта техника оказалась в состоянии сбить F-117 в течение 18 секунд после обнаружения.

Понятно, что абсолютной незаметности не бывает, она всегда привязана к конкретным типам радаров вероятного противника и его ракетной технике. Но могут быть и сюрпризы.

Источник

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив