Сирийская авантюра и русские интересы

politnotes — 17.10.2015 Теги: Путин Асад Как показали дискуссии последних двух недель, кремлёвской пропаганде не удалось навязать общественности убедительный ХПП по Сирии. То ли сроки оказались слишком сжатыми для доведения обработки до нужного уровня, то ли квалифицированных пропагандонов не осталось, но попытки изобразить 1) создание нового фронта борьбы с Западом на Ближнем Востоке; 2) создание новой переговорной темы для сближения с Западом (да-да, они одновременно толкают противоречащие друг другу тезисы); 3) решительную защиту российских геополитических интересов и ближайшего союзника Асада; 4) формирование мощной антизападной коалиции с Ираном и Ираком - закономерно провалились, не выдержав даже поверхностного сравнения с объективной реальностью. Слишком очевидной является невозможность оказывать противодействие Западу на том участке, где Запад в любой момент может нанести сокрушительный удар, равно как нежелание Путина вступать в какую-либо конфронтацию с Западом и нежелание Запада идти на какой-либо компромисс с плешивой крысой. А с учётом настающего понимания того, что Сирия - это ловушка в стиле "вход - рупь, а выхода нет", обеспечить пропагандистское прикрытие очередного провала у Кремля вряд ли получится.

Не увенчались успехом и неуклюжие попытки навязать патриотическим силам ложные штампы и использовать возражения против слива Новороссии для оправдания сирийской авантюры как действий против слива Асада. Во-первых, Сирию никак нельзя сравнивать с Новороссией с точки зрения как геополитических интересов РФ, так и интересов русского народа. Во-вторых, слив Асада прогрессирует вот уже четыре года, и нынешнее вмешательство направлено исключительно на ускорение этого процесса и придание ему видимости крупномасштабной победы лучшего геополитического игрока современности. В-третьих, и это самое главное, сопротивление сливу Новороссии не означает автоматическую поддержку всех условно "наступательных" шагов Москвы, потому что единственным способом не допустить слива Новороссии является прямое военное вмешательство РФ непосредственно в Новороссии. Все остальные наступательные действия (и их имитации) на других фронтах только отдаляют эту перспективу, отвлекая военные и экономические ресурсы от приоритетной цели. Преимущества же, гипотетически полученные на других фронтах, гарантированно будут использоваться как предмет торга для ускорения слива, а не для его торможения.

По этой же причине сирийскую авантюру нельзя приветствовать и с точки зрения увеличения "болевых точек" кремлёвского режима, в которых Запад может оказывать нарастающее давление и наносить болезненный удары. Можно с уверенностью ручаться, что Эрефия не будет давать асимметричный ответ Западу и не будет отвечать продвижением в Новороссии на удары по другим её "болевым точкам". В этом можно было не раз убедиться на примере падения Боинга, обвала рубля и ареста собственности за рубежом. Любой удар Запада оборачивается либо дальнейшими уступками Кремля, либо робкими попытками изобразить нечто угрожающее или нанести укол в не очень больном для Запада месте, дабы ненароком не усугубить конфронтацию. Поэтому ни победа, ни крах операции в Сирии не заставит кремлинов идти ва-банк в Новороссии. Единственный сценарий, при котором продвижение возможно, - это прямое нападение со стороны хунты в отсутствие возможностей для торга с Западом. Проще говоря, если хунта полезет в лоб, причём не в ДЛНР, а в Крым или Белгород, а Запад откажется даже разговаривать о цене сдачи. Но Запад тоже это понимает и, естественно, не пойдёт на это, по крайней мере до тех пор, пока у РФ будет сохраняться хотя бы теоретическая способность дать силовой ответ в Донбассе. Вот после того, как граница будет запечатана, варианты могут быть, но, конечно, не сразу.

В итоге, чем больше таких "болевых точек" появляется у РФ (краткосрочно некритичных для режима), тем проще Западу манипулировать и играть на страхах трусливой крысы, и тем меньше шансов, что события пойдут по нужному для русских людей пути. А "болевая точка" в Сирии - это просто шикарный подарок, ведь с её появлением у Запада появляется возможность одним махом, а точнее одной телекартинкой, добиться моментального краха Пу без затратных санкций и неудобств с отключением свифта.

Только вот Западу нужен не крах Пу сам по себе, а крах России, то есть крах всей русской идеологии вкупе с геополитическими позициями РФ. Оттого и поражение Эрефии в Сирии прямо здесь и сейчас Западу не требуется, надо сначала хорошенько повозить крысу мордой в грязи, чтобы заставить её сдать существующие позиции, включая даже те зыбкие и шаткие начинания в отношениях со странами Азии, которые удалось наработать за эти годы, тем более, что подвешенный на сирийский крючок главстерх, пытаясь выбраться из западни, будет всё охотнее идти на уступки. А параллельно следует выстроить у российской общественности представление о "курсе Путина" как о целостной стратегии, в которой Крым, Донбасс и Сирия являются неразрывными звеньями одной провальной цепи имперских амбиций. И крах в Сирии должен стать закономерным финалом, итоговой точкой этой цепи, делегитимизирующей не только "курс Путина", но и любые "агрессивные поползновения" в политике Москвы. Ассоциативный ряд "провал-Сирия-Путин-Крым" должен прочно засесть в умах обывателей, благо кремлёвская пропаганда этому только способствует, раздувая истерию "всехпереиграл". И тогда показательный сирийский провал "обнулит" и дискредитирует всё, что было до этого, причём на годы вперёд.

Конечно, трудно удержаться от злорадства при виде того, как крыса всё глубже залазит в расставленный капкан, но капкан этот расставлен не только для крысы, но и для всей русской цивилизации. Крах Путина неизбежен, и глупо пытаться его предотвратить. Однако нельзя допустить, чтобы до того момента Путин сдал всё и вся и довёл катастрофу до необратимой стадии.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• По теме
• Архив