Синемафилическое

bigdrum — 03.02.2024

Досмотрел "Джека Ричера" сериал первый сезон. Вывод - это нуар. Немножко осовремененный, но нуар. Не детектив, не вестерн, как фильм - а нуар. И смотреть его нужно не как боевик, или детектив - тогда он становится невыносимо скучен и плоск - а как жанровое кино. Вот как нуар он смотрится вполне себе ничего так, свеженько...

Решив, что жанровое кино жанровым кино, попытался досмотреть сперва "V" 1983/1984 года (предшественник сериала Vизитеры 2009-2010 годов), но не вынесла душа поэта... А последний сериал оказался заблокирован по требованию правообладателя (и что, так и не импортозаместили?), ну и хрен с ним.

Попытался посмотреть, и даже посмотрел, первые серии "Невероятных" и "Кукольного дома", но понял, что сериал для фемок, с одной стороны, и для женщин (с серьезным подозрением, что тоже для фемок), с другой - это не для меня. Я конечно псих, но я не извращенец какой... :)

Наконец, дошел до фильма "Джулиан Ассанж: Правосудие абсурда" от RT.Doc, являющигося переводом импортного фильма "The Trust fall: Julian Assange"... Ну то есть снято это не б.СССР кинематографистами, а в общем, очень даже западными людьми. Ну что я могу сказать?

Прежде всего - это как крик о помощи такой. Очень много лирики. Очень много красивых слов. Чтобы тема не умерла. Очень много слов о демократии...

Что показала история Ассанжа - так это то, что представления западного обывателя о демократии и законе безнадежно устарели, если вообще не были изначально красивой сказкой.

Еще раз. Текст очень художественный. Можно сказать - поэтический. Гиперболы, параболы и прочие кривые второго порядка... Авторы пытались передать свое ощущение, свое чувство. Свое видение. И в определенный момент это показалось мне неискренним.

Поясню.

В фильме присутствует эксперт по пыткам. Не в смысле пытошных дел мастер, а в смысле чиновник, который определяет, применялись ли пытки и нанесли ли они ущерб. Он присутствует со стороны защитников Ассанжа, его сторонников, и он очень трогательно рассказывает, как при встрече, прощаясь с Ассанжем (который был кажется уже в тюрьме), он дрогнувшим голосом пообещал сделать все, что сможет...

Окей.

Но он же рассказывает, как вообще столкнулся с делом Ассанжа. А столкнулся он вот как. Ему принесли документы, но он даже не посмотрел на них. Он подумал (имя-то было на слуху, скандал был громкий), что все знает об этом человеке, что он насильник, преступник, И НЕ СТАЛ ЗАНИМАТЬСЯ ЭТИМ ДЕЛОМ.

Вот в этом вся проблема.

Если данный человек - действительно чиновник по пыткам, то он должен был реагировать НЕЗАВИСИМО ОТ ТОГО, КТО ЯВЛЯЕТСЯ ФИГУРАНТОМ. Его роль как эксперта - выдать экспертное заключение, применялись ли пытки. Будь то Иуда Искариот, Ганнибал Лектер, Джулиан Ассанж или Мать Тереза. Не важно кто - его дело определить, применялись ли методы психологического форсирования. Да или нет. Все просто.

Ничего другого он делать не должен в принципе.

"Сделаю все что могу" - это как? У него в его должности нет права делать хоть что-то, кроме выдачи соответствующего документа. Вот что требовалось. Причем требовалось тогда, в первый раз - когда его еще не экстрадировали, огда еще не было суда. Вот тогда его заключение могло бы иметь какой-то эффект. А вот потом, после заключения суда, после встречи и обнимашек с Ассанжем в тюрьме - он мог выдать хоть сто тыщ заключений. Или сделать сто тыщ звонков. Или сняться в сотне тыщ фильмов "в поддержку". Все это было бы - и как мне кажется, все это и есть в реальности - до пизды.

На самом деле свидетелем, и экспертом, и сторонником Ассанжа в фильме является человек, который не исполнил своих обязанностей, когда это имело смысл, и когда это нужно было делать - а все его последующие слюни и душещипательная история про обещание есть чистой воды индульгирование либо лицемерие...

Если вы посмотрите на адвокатов Ассанжа, то увидите примерно то же самое. Заявления об изнасиловании НЕ БЫЛО. А было требование - в судебном порядке - сдать анализ на СПИД. А уже прокурор, получив такую заяву, переиначил и переквалифицировал дело в дело об изнасиловании. Это прекрасная история. И у меня вопрос. Было ли написано заявление НА ПРОКУРОРА по ФАЛЬСИФИКАЦИИ ДЕЛА? Я не нашел об этом упоминаний.

Существуют абсолютно четкие критерии, согласно которым признаки совершения преступления могут быть поставлены в соответствии определенным статьям Уголовного кодекса. Прокурор обязан квалифицировать дело в соответствии с этими критериями. ОБЯЗАН. Если он этого не делает - по нему плачет прокурорский надзор. С последующим лишением занимаемого поста, а то и вообще - запретом на работу в прокуратуре. Я нигде в тексте не встретил упоминания о встречном иске.

Короче.

В конце фильма сказано очень много очень красивых слов. Но эти слова говорятся людьми, которые ничего не сделали, чтобы отстоять интересы Ассанжа. И лично мне показалось, что этот фильм, учитывая его стилевые особенности, обтекаемые попытки обойти фактуру, подменив ее рассуждениями о демократии и свободе слова, а также рассмотренными выше двумя примерами как минимум странного и необъяснимого, является частью совершенно другого процесса...



Дело в том, что сейчас близятся выборы президента США. И чуществует вероятность - об этом говорят рейтинги - что Дональд Трамп может одержать победу. И рейтинги Дональда Трампа надо сбить. И вот появляется фильм, в котором прямо, четко и однозначно утверждается вина Дональда Трампа в экстрадиции и заключении Джулиана Ассанжа. При этом в этом же фильме присутствуют видеофрагменты военных съемок с сайта Викиликс, на которых показано, как американские военные убивают мирных жителей. Таким образом, за кадром формируется неявный, но вполне определенный нарратив, что Дональд Трамп покрывает убийц, и Дональд Трамп преследовал Ассанжа, и делал это с нарушением закона, в противоречии с духом демократии.

А еще в конце фильма есть явный призыв всем встать, объединиться и бороться со злом...

Резюме.

Джулиан Ассанж действительно сделал много для установления правды касательно военных преступлений США по всему миру. И не только. И он действительно осужден по политическим мотивам. Однако этот фильм сделан не для того, чтобы Джулиана Ассанжа освободить - он сделан для того, чтобы сформировать в массах негативное отношение к Дональду Трампу непосредственно накануне выборов.

Не волнуйтесь, ребята, у меня нет иллюзий касательно Трампа. И касательно Помпео нет иллюзий. Но еще у меня нет никаких иллюзий касательно американских демократов...

На самом деле этот фильм - это часть информационной кампании американских демократов против единого кандидата от республиканцев, и создатели фильма эксплуатируют Джулиана Ассанжа, совершенно без его ведома и согласия, его семью, и доверчивость зрителя.

Посадка Ассанжа - одна из многочисленных ошибках Трампа в первый срок его полномочий как президента. Интересно, если его изберут на пост президента - захочет ли он ее исправить? В любом случае я вижу, что те самые американские "демократы", которые так сильно горюют в фильме об американской "демократии" - ничего не сделали для того, чтобы это произошло.

А ведь достаточно президентского указа, и сделать это можно буквально за сутки...

Посмотрим, поглядим, но вот вам весьма неплохой фильм, если говорить об освещении истории Джулиана Ассанжа, который одновременно является циничной политической манипуляцией в интересах людей, которые его в тюрьму и отправили, на самом-то деле...



А как вы думали? Это и есть современная политика...

.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив