Синдром Куропаткина

miguel_kud — 03.05.2022 Две-три недели назад по «патриотическим» Телеграм-каналам и блогам прошла небольшая волна однотипных текстов, порой размещаемых по несколько раз, с примерно одинаковым посылом. В них сквозь зубы допускалось, что некоторые «странности» военной кампании РФ препятствуют быстрой победе, фактически затягивают войну в пользу Украины, но тут же пояснялось, что соответствующие решения (например, отказ от уничтожения мостов через Днепр) относятся к прерогативе политического руководства, а военное командование действует на «отлично» в рамках своих полномочий и добивается возможного максимума. Тем самым, вина за те общеизвестные решения по стратегии войны, которые препятствуют победе, возлагалась исключительно на политическое руководство страны, а командующие всех уровней выгораживались. Сложилось впечатление, что подобные мессиджи будто оправдывали командующих, страдающих ранее упомянутым нами «синдромом Куропаткина», то есть не ведущих активных наступательных действий и как бы готовящих победу по всем правилам военной науки, в итоге доводящих дело до поражения, но ровно так, чтобы остаться «не при делах» – виновным в поражении должно выглядеть только политическое руководство. Разве что, оправдания новых куропаткиных, предложенные пропагандой, покрывают не только медлительность и бездействие в ожидании накопления сил, но и явные случаи вредительства: сдачу врагу Северщины, отсутствие наступления после того, как достаточное количество сил уже накоплено, и т. д.; главное, что в любых промахах обвиняется только политическое руководство, которое не дало отмашки на какой-то победный шаг или отдало приказ, ведущий к поражению.

Как водится при медийных кампаниях, заметил эту информационную спецоперацию я не сразу, а по прочтении какого-то по счёту сообщения с повторяющимся дискурсивным аттрактором, соответствующие ссылки не сохранял. Читателю придётся поверить на слово, что такая спецоперация, пусть небольшого масштаба, имела место, а сейчас уместно порассуждать о проталкиваемых ею тезисах и о том, зачем это нужно.

* * *

Начнём с того, что принять тезис о полной подневольности военного командования политическому руководству невозможно, даже если смотреть на подчинённый статус первого в строгом соответствии с законом, предполагающим беспрекословное выполнение приказов. Если министр обороны, начальник Генштаба, командующие родами войск и командующий СВО видят заведомо нелепый характер какого-то распоряжения политического руководства или недопустимое отсутствие какой-то отмашки с его стороны, то они просто обязаны настоять перед политическим руководством на принятии правильного решения, а если руководство настойчиво от этого уходит, то у военных остаётся законная возможность выйти из «вертикали», дабы не соучаствовать в дальнейшем вредительстве: подать в отставку и поставить перед обществом вопрос об адекватности политического руководства. Например, в начале войны Лавров гордо рассказывал о политическом запрете брать города и уничтожать казармы ВСУ, то есть, факт такого политического запрета уже не был секретным и его можно было обсудить, но неизвестно ни одного высокопоставленного военного, который бы дал этому запрету адекватную оценку, а не то чтобы попытался его предотвратить или вовремя отменить.

Более известный пример подсказывает сдача врагу Черниговской и Сумской областей Украины с частями Киевской, Николаевской, Днепропетровской и Харьковской, проведённая после известных заявлений о «жесте доброй воли» на Стамбульских переговорах. Мы уже неоднократно объясняли, что у этих действий нет никакого оправдания с точки зрения военной или переговорной целесообразности: это измена и вредительство в чистом виде. Были ли у военного командования возможности заблокировать такое развитие событий? Я думаю, были, а именно, даже если переубедить лично резидента не удавалось, то и тогда, вместо того чтобы идти на выполнение решения, надо было вынести проблему на поверхность и организовать взрыв общественного негодования до наступления необратимых последствий. Возможности для этого были: например, на ранней стадии с соответствующим мессиджем могли выступить задействованные при армии военкоры, вполне зависимые от военного командования, а в самый последний момент мог бы проявить себя человеком замминистра обороны А. Фомин, который прилетел на переговоры в Стамбуле только для того, чтобы зачитать с бумажки от планируемом «сокращении активности» на Киевском и Черниговском направлениях и слёзно попросить партнёров выполнять международные конвенции в отношении военнопленных. Он мог бы заявить на весь мир, на чьей стороне воюет верховный главнокомандующий РФ, и остаться героем, но предпочёл публично поесть дерьма и помочь своему главнокомандующему повоевать на стороне Украины. (Как до него это, например, делал генерал Пуликовский, «объяснявший», почему надо сохранить жизни хунты. А после – всё Минобороны, пообещавшее «удары по центрам принятия решений» в случае продолжения украинских атак на территорию РФ, но своё обещание не сдержавшее. Update: и ещё позже снова поел дерьма Пуликовский, заявивший об экономической подоплёке поставок оружия на Украину и заверившего, что это оружие будет уничтожаться вместе с украинцами.)

Третий пример отсутствия адекватной реакции военного командования на сворачивание к провальной стратегии – то, как легко было воспринят заведомо вредительский поворот от разгрома Украины к «битве за Донбасс». Опять же, как мы уже говорили, у этого поворота нет и не может быть никакого оправдания с точки зрения военной или политической целесообразности, потому что сознательный перенос ударов по противнику туда, где он укреплён сильнее всего и где военная неудача будет для него наименее болезненной, может быть объяснён только прямой изменой. И снова военное командование не сделало ни малейшей попытки сорвать такое развитие событий, ни на уровне планирования и проведения операции, ни на уровне общественного информационного сопровождения. Даже хуже: сопровождающие операцию военкоры, прямо зависящие от военного командования, и милитаризованные пропагандисты, прямо зависящие от спецслужб, начали придумывать оправдание этому повороту, «доказывая», что разгромить засевшие в укреплениях на Донбассе ВСУ якобы важнее, чем разгромить Украину за пределами Донбасса, оставив её без территории и ресурсной базы, и заставить донбасскую группировку капитулировать. Вот это активное включение пропагандистов в пропаганду «битвы за Донбасс» прямо указывает на то, что военное командование и те подразделения спецслужб, которые курируют милитаристских пропагандистов, вовсе не нехотя исполняют негодные приказы, но активно включились в недопущение русской победы. Иначе бы простая пассивность курируемого ими пропагандистского аппарата позволила бы просочиться массовым вопросам, что за абсурд происходит.

Наконец, последний на сегодняшний день маркер совместной работы политического руководства и военного командования над недопущением победы – это полуторамесячная задержка с организацией хоть какого-то решающего наступления. Складывается впечатление, что выбрали вариант, который даже хуже «битвы за Донбасс» – её отсутствие в таком виде, который позволил бы быстро разгромить донбасскую группировку ВСУ. Налицо полный отказ от попыток окружить эту группировку, особенно заметный на остановке продвижения с юга Запорожской области после выхода к Гуляйполю, растрата наступательного потенциала на форсирование крайне неудобного Северского Донца сразу в нескольких местах и лобовые штурмы застроенных городских районов, ориентация на постепенное вытеснение противника вместо попытки организации прорывов фронта и решения задач с выходом на оперативный простор (и всё это под надуманным предлогом сохранения личного состава, хотя из-за затягивания боевых действий суммарные потери оказываются выше, да и потери сил ЛДНР из-за лобовых атак огромны). Уже давно протухли любые оправдания задержке наступления: давно готовы все силы и ресурсы для наступления, уже и немалые силы РФ возвращены по ротации в родные регионы. И стало понятно, что никто никого побеждать не собирается – ведётся война ради самого по себе кровопролития, одной из целей которого на данном этапе является сохранение Украины за хунтой, сохранение за ней возможности использовать ресурсы Украины для войны против РФ и выстраивать Антироссию.

Опять же, военное командование и спецслужбы не только допустили поворот «битвы за Донбасс» в эту сторону, но и подключили к его оправданию отдельных военкоров и гражданских пропагандистов-милитаристов. Хуже того, информационная машина ПЧА включилась в «кормёжку завтраками» невзыскательной публики и в течение месяца поддерживала её в ожидании генерального наступления, которое вот-вот начнётся и будет иметь переломный характер. Зачем-то выпустили замкомандующего ЦВО Р. Миннекаева с угрозами освободить Николаев с Одессой и пробить коридор на Приднестровье в ходе якобы уже начавшегося «второго этапа» операции (ещё один высокопоставленный военный принародно поел дерьма и ушёл в тень, а не отвечает за свои слова), а пропагандисты типа Рожина стали обсасывать чуть ли не ежедневные западные сообщения об очередной колонне, которая прошла Перекоп в сторону Херсона, и глубокомысленно гадали, на Кривой Рог пойдёт наступление или на Одессу. А правильный ответ – никуда не пойдёт, покатушки колонн в разные стороны – не более чем показуха и способ усыпить алармистов.

Вообще, в течение марта-апреля сложилось стойкое ощущение, что западные СМИ подыгрывают военному командованию РФ в «кормёжке завтраками»: постоянно озвучивались «данные разведки» той или иной западной страны, что самое мощное наступление российских войск начнётся то в течение 48 часов, то недели, то десяти дней, то 72 часов. В итоге и это ожидание протухло: все поняли, что никто никуда не едет и успокоились. Однако по ходу дела вскрылось, что западная информационная машина помогает военному командованию РФ объясняться с российской публикой. Например, если бы начальник Генштаба заявил, что в течение недели начнётся наступление на ВСУ, которое приведёт к освобождению Донбасса за месяц (допустим), потом бы невыполнение этого обещания дорого ему аукнулось хотя бы в соцсетях. А тут выходит, что все необходимые обещания за военное командование дают западные разведки, из которых якобы происходят утечки в западные СМИ, и российские пропагандисты просто обсасывают сообщения западных СМИ в победном духе. По итогам взятки гладки и с западных разведок, которых «умело дезинформировал» Генштаб РФ, и с самого Генштаба РФ, который не давал никаких официальных обещаний вообще. (Надо сказать, генерал Миннекаев тоже не имеет никакого отношения к операции и делал своё заявление на постороннем собрании, поэтому и с него взятки глядки – он «типа» просто «высказывал своё мнение».) Нужны ли ещё основания, чтобы сделать вывод о совместной работе – и командования с разведками, и пропагандистов со СМИ (причём в обеих спайках – из якобы противостоящих блоков)?

* * *

Ещё в первый месяц активных боевых действий я расписал угрозы, которые несёт затягивание войны вместо быстрого взятия Украины под свой контроль. К сожалению, пропагандистской машиной ПЧА было сделано всё, чтобы замылить такую постановку вопроса, оборачивающую внимание на отсутствие активных попыток быстрого завершения войны со стороны командования РФ. Вместо этого пошло довольно глупое обмусоливание будто бы намерений Запада «воевать до последнего украинца» (термин публицистический и бессодержательный, не раскрывающий конкретных геополитических планов) с переводом стрелок именно на Запад, будто это он виноват в затягивании войны, а не на политическое руководство и военное командование РФ, которые всё делают, чтобы не допустить в этой войне победы и не сорвать планы Запада. Постепенно все те угрозы затягивания войны, о которых я писал раньше, реализуются, например, готовится открытый натовских войск в Молдавию, укрепляется Прибалтика, планируется расширение НАТО на Финляндию и Швецию, наращивается возможность для прямого вмешательства в конфликт на территории Украины натовских стран. И что же мы видим со стороны военного командования РФ – попытку добиться быстрого результата на украинском фронте, чтобы снять угрозу хотя бы с этой стороны и сделать бессмысленной реализацию остальных? Нет же, идёт ещё большее затягивание операции с параллельным усилением скулежа по адресу Запада, который-де хочет воевать до последнего украинца, а не командует Зеленскому изобразить согласие на условия РФ.

Выходит, что военному командованию РФ наплевать даже на сугубо военные перспективы РФ, которые складываются по итогам «специальной военной операции». Культурный код российских армейцев не предполагает никакого организованного действа даже ради самосохранения. Они готовы в частных беседах задним числом посетовать на безответственное руководство, бросившее их на убой или использовавшее без какой-то военной пользы, но никогда не зададутся вопросом, могли ли они предотвратить такое развитие событий ранее и не нужно ли предотвратить такое же развитие событий здесь и сейчас, могут ли лично они сделать что-нибудь ради этого.

Может быть, военное командование просто состоит из плохих политиков, которые не способны добиться улучшения государственной политики с помощью открытых дискуссий и информационных операций? А на самом деле, ему категорически не нравится поворот к поражению, просто не могут действовать открыто… Ну хорошо, помимо открытой политики, есть ведь и другие возможности. Взять, например, два украинских ультиматума, которые РФ бросилась выполнять, взяв под козырёк: ни в коем случае не допустить гибели засевших на «Азовстали» бандитов и ни в коем случае не допустить новых референдумов на освобождённой территории Украины, а то хунта выйдет из переговоров. Очевидно, военное командование могло бы, оставаясь в рамках общей стратегии политического руководства, ненароком нарушить условия ультиматума: попасть чем-то более мощным по главным бункерам на «Азовстали», чтобы не приходилось больше блокировать зону, или быстро организовать референдумы в Запорожской области о присоединении к ДНР, в Харьковской – к ЛНР (и там, и там с последующим вхождением в РФ), в Херсонской – к Крыму. Украинскому руководству пришлось бы либо отказываться от ультиматума, либо отказываться от переговоров с Кремлём, и оба варианта улучшили бы картину для РФ. И это не говоря уже о том, что военное командование могло самостоятельно предпринять хоть какое-то мощное наступление, меняющее стратегический расклад сил, а такие варианты есть. (Ясно, что такое наступление одновременно и улучшит военное положение РФ, и ухудшит украинские возможности для шантажа на переговорах.)

И опять же, вместо реализации хоть какого-то варианта, меняющего стратегические расклады, мы регулярно видим пропагандистские мантры в исполнении военкоров и гражданских блогеров, что всё идёт в верную сторону. Или, наоборот, сетования «критиков» среди военкоров и гражданских блогеров, которым выписана роль более автономных мыслителей, сетующих на головотяпство, продажность, гедонизм, отсутствие организаторских способностей, кумовство и т. д. – в общем, все подвиды «явной лажи», но ни в коем случае не осмеливающихся сказать, что «непобеда» в идущей «невойне» заложена в исходном её целеполагании. К последнему направлению «мысли» примыкают как бы резко антипутинские патриоты вроде Гиркина, с приданным ему Вершининым и Калашниковым, таким образом, весь спектр дозволенных мнений перекрыт, но об изначально предательском замысле сказать некому. (В данном случае особенно удручает массовое принятие на веру бредового «инсайда» об исходном замысле осуществления силами РФ верхушечного переворота в Киеве, который был сорван, хотя за многие годы «совершенно внезапных» провалов одного за другим «хитрых планов» пора бы выучить, что никаких хитрых планов не было, а была их имитация, чтобы публика потом потребляла инсайды о хитрых планах и не подозревала, что получившийся результат отвечает задумке.)

При этом на первый план снова выведены самые омерзительные пропагандисты 2014 года вроде Стешина и Подоляки с Котенком (явно курируемые спецслужбами и военными, а не политическим руководством), само присутствие которых в информационном пространстве оскорбительно для русского человека и надёжно отваживает от помощи сомнительной по целям операции, тон в которой задают доказанные предатели и агенты. Не отстают, конечно, и пропагандисты, курируемые политическим руководством (Ищенко, Матвейчев, Соловьёв), но в данном случае мы разбираем поведение «силовиков».

Ввиду зависимости военкоров и пропагандистов-милитаристов, которые проталкивают упомянутые ложные нарративы, от командования и спецслужб (а не напрямую от агентуры в политическом руководстве) из этого можно сделать вывод, что командование и спецслужбы всё устраивает, они не являются подневольной стороной в процессе и в известном смысле получают от него удовольствие. А из подключения к процессу западных разведок и СМИ следует, что и теперь наиболее адекватным объяснением такой «странной» позиции военного командования и спецслужб является изобилие в них агентуры, которая работает с агентурой в политическом руководстве на одного хозяина.

* * *

Но тогда уместно вернуться к небольшой информационной спецоперации, с которой мы начали сегодняшнее обсуждение, и порассуждать о том, что это было. Как минимум, мы видим, что предложенное там объяснение является заведомо ложным: нет никаких оснований выгораживать военное командование из списка людей, способных повлиять на стратегию ведения войны с Украиной, оно входит в число не подневольных, а инициативных исполнителей этой стратегии. А вот дать однозначный ответ на вопрос о целях этого выгораживания не так просто, потому что тут возможны разные гипотезы и трактовки.

Ещё несколько лет назад я бы смело предположил, что патриотическая фракция ПЧА намеренно подставляет кремлёвского резидента под военное поражение, надеясь использовать его для укрепления своих политических позиций вплоть до прихода ко власти, а окончательное поражение на Украине она рассматривает как приемлемую цену за избавление от нынешнего резидента и укрепление своих позиций. Поэтому они себя и выгораживают заранее. Сейчас эта версия кажется мне менее вероятной, поскольку все предыдущие попытки (если они и были) заканчивались ничем; потерпеть поражение, не замазавшись вплоть до мелких исполнителей, в реальности невозможно (и всегда найдётся кому напомнить о соучастии исполнителей); наконец, далеко не факт, что реальное поражение подорвёт позиции нынешнего «режима». Скорее, наоборот: если бы и существовали в РФ нормальные патриоты, то наилучшим способом избавиться от кремлёвского резидента для них было бы добиться реальной и крупной, необратимой победы, каким был бы захват всей Украины, потому что этого бы Запад действительно не простил действующей элите РФ, а инструментов для серьёзного подрыва «режима» в РФ у него на крайний случай более чем достаточно. (Почему-то пропагандисты, радующиеся укреплению рубля до докризисных значений, не понимают, что это как раз надёжный маркер широкого распространения инсайдов о намерения РФ не заступать за нарисованные ей «красные линии» и слить максимум возможного, иначе рынок ожидал бы более серьёзных экономических ударов, а не надеялся, что всё вернётся на круги своя.) И потом, масштабы информационной операции по выгораживанию военного командования, о которой я сказал с самого начала, были микроскопическими, напоминая скорее задел на будущее, чем навязывание новой общепринятой мудрости. Поэтому версия о планируемом очевидном поражении и смещении под этим соусом кремлёвского резидента кажется мне неубедительной, хотя она и может описывать представления каких-то низовых звеньев патриотической фракции ПЧА.

Как я ни напрягал фантазию, единственным объяснением этой информационной операции для меня становится попытка поддержать и дальше состояние такого идейного бульона, из которого потом можно вырулить в любую сторону. Да, с одной стороны устами и клавиатурой нескольких пропагандистов военное командование было сведено до уровня технических исполнителей и тем самым отгорожено от политического руководства в списке виновников последующей «непобеды» в «невойне». С другой стороны, устами и клавиатурой других пропагандистов (а порою и тех же самых) в те же самые дни выпускались другие мессиджи, привязывающие к «верховному главнокомандующему» и его стратегии всех-всех-всех, вплоть до последнего рядового. Те, кто это задумал, либо надеются повернуть потом в любую сторону, куда покажется выгоднее, либо просто поддерживают иллюзию возможности повернуть в любую сторону.

Но если это действительно так, то мы просто получаем очередное доказательство полного отсутствия субъектности и патриотической фракции ПЧА, и класса «силовиков»: если кого-то в армии или спецслужбах и не устраивает нынешнее положение дел, то ничего для его преодоления они не предпринимают и предпринимать не хотят даже «лёгкими касаниями». Силовики просто плывут по течению, как говно в проруби, это их функция последние …дцать лет, и они не видят в этом ничего предосудительного. Они могут поохать и поахать между собой о безумном десанте на Гостомель с большими потерями элитных войск, но не направят сами эти войска на хоть какое-то изменение ситуации. А всё, на что они сподобились в текущей ситуации – заказать в соцсетях и Телеграм-каналах несколько постов на тему «не виноватая я, приказ сам пришёл».

На этой печальной ноте я думал было завершить этот разбор проблемы «российского» военного командования, но тут подоспела свежая заметка А. Ходаковского, возмущённого нападками на «верховного главнокомандующего» из-за его постоянных предательств. Ходаковский сетует, что таких разоблачителей интересует не победа, а политические перспективы, а из-за атмосферы недоверия, посеянной разоблачителями, мол, снижается мотивация солдат и падают перспективы победы.

Синдром Куропаткина

Конечно же, это умозаключение ложно, потому что игнорирует и армейские, и политические реалии. Преувеличивать значение «духа войска» в наше время не надо: армейцы ведут себя как покорная масса, выполняющая приказы, и роль уверенности в том, что идёт «святая война», не слишком велика. А вот предательские указания «верховного главнокомандующего» и претворение их в жизнь военным командованием РФ играют огромную роль. Просто надо ответить себе на вопрос: что серьёзнее по последствиям – запрет занимать города с ходу и уничтожать казармы ВСУ в первые дни войны, ориентация на сохранение хунты у власти и сдача врагу целых областей или отказ от службы тысячи-другой контрактников, семьи которых начитались тревожных репортажей? Очевидно, первое. Сам Ходаковский плакался, что его батальон готовили к рейдам по тылам, а бросили на лобовой штурм Мариуполя, из-за которого батальон и понёс огромные потери. Так что стало причиной потери солдат – негодная стратегия или отказ кого-то от службы?

Нет, вопреки Ходаковскому, именно максимально широкое распространение обвинений в измене по адресу и кремлёвского резидента, и его инициативных подчинённых, заставило бы их больше маскироваться и минимизировать свои диверсии. Массовые же открытые разоблачения рядовой агентуры заставили бы только шевелиться правоохранительные органы и оставили диверсии самых высокопоставленных агентов без исполнителей. Шутка ли дело – у нас в роли «ведущих военных экспертов» выступают то сотник сумского майдана-2004 Подоляка, стабильно работающий над убаюкиванием публики и камуфляжем предательства с зимы 2014 года, то директор распильного псевдоблаготворительного фонда «Глобальные инициативы» Б. Рожин, подключившийся к агентурному проекту Манойло и пригожнцев, курируемому агентом англосаксонских разведок Грегори Саймонсом, и никого это не смущает – Подоляку приглашают делиться опытом со студентами-журналистами, а Рожина – давать экспертные заключения. Но именно на таких подоляк и рожиных, на готовность патриотов мириться с ними и привлекать в свои проекты опирается та лёгкость, с которой кремлёвский резидент проворачивает стратегические предательства!

Ведущая проблема в повсеместной критике действий командования сейчас – это не само её наличие, а её постоянное сворачивание в дискурс «не тайная ложа, а явная лажа», то есть объяснение последствий очевидного уже заговора человеческими слабостями: разгильдяйством, взяточничеством, кумовством и т. п. – в общем, теми факторами, которые мешают исполнить прекрасный замысел победы над Украиной. На самом же деле, происходящее – не следствие сбоев в исполнении победного замысла, а следствие удачи в исполнении пораженческого замысла. Даже десятая часть материала, собранного в этом журнале за последние годы, не оставляет другой трактовки происходящего, и сосредоточиться сейчас нужно на объяснении несостоятельности дискурса про явную лажу, дезинформационного характера этого дискурса.

Что же касается «политических перспектив», на которые якобы ориентируется «патриотическая оппозиция» в своей критике «верховного главнокомандующего» и его опогоненных присных, то это, конечно же, заблуждение. Если попытки подставить «верховного главнокомандующего» под военное поражение заканчиваются ничем уже многие годы, то продолжать их в неизменном виде не стали бы даже полные идиоты. Значит, не всё так просто с этими попытками – там высокий процент имитации и отвлечения внимания на негодный объект. Впрочем, данное заблуждение Ходаковскому как раз простительно, потому что для вывода об очень уж многослойном характере действий «патриотической оппозиции» надо посмотреть на проблему со стороны и в историческом разрезе, а взор Ходаковского искажён наблюдением с близкого расстояния. С другой стороны, включение в хор «не ругайте верховного!» уже непростительно и попахивает очень плохо.

* * *

Подведём итоги. Предательство, толкающее РФ к поражению в идущей войне, распространено настолько широко, что избавление от его проводников только на одном уровне не спасёт ситуацию. К сожалению, на этом фоне участились попытки выгородить из числа вовлечённых во вредительство и диверсии армейскую среду, в первую очередь, её командный состав. И если до сих пор мы анализировали спайку агентуры в государственном руководстве, когнитивной сфере и политической тусовке, опуская из рассмотрения исполнителей в военной среде (за исключением, кажется, генерала Ленцова), то теперь пришла пора задаться вопросом, так ли безупречно поведение военного командования. Увы и ах, безвольная пассивность, «овощное» поведение – самая мягкая характеристика, которую ему можно приписать, а скорее всего, во многих случаях речь идёт о всё той же агентурности. Возможности сорвать катастрофическое развитие событий, включая легальные, у военного командования были, но вот такой попытки не было ни одной. На этом фоне особо опасными становятся призывы «не критиковать верховного главнокомандующего и его командиров», чтобы не мешать им, и без того находящимся под давлением, делать хоть что-то ради победы. Эти призывы как раз уводят от единственного способа спасти ситуацию – привлечь внимание к преднамеренному предательству и максимально затруднить его реализацию из-за необходимости более тщательной маскировки – зато, наоборот, максимально облегчают агентуре беспрепятственное вредительство и безнаказанные диверсии, нацеленные на обеспечение поражения.

Сохранено