«Битва за Донбасс»: камуфляж измены под немощь

miguel_kud — 09.04.2022 За последний месяц с русской стороны доносилось немало опасений об исходе идущей войны с Украиной и сомнений в выбранной военной стратегии, но почти всегда обязательным рефреном звучит оговорка, что, может быть, Генштаб РФ руководствуется особо глубокими соображениями либо секретными сведениями, неведомыми оратору, и именно поэтому командование действует так «странно». Встречайся такая осторожность почаще в русской публицистике, цены бы ей не было, но можно представить и случаи, когда она неуместна. Например, если мы говорим «быть может, академик N., избранный в РАН по отделению математики, имеет какие-то глубокие основания утверждать, что дважды два пять», с нашей стороны это никакая не осторожность и не скромность, а просто трусливая неготовность в очевидной ситуации назвать вещи своими именами. А если в каком-то вопросе она встречается у разных ораторов, то можно заподозрить, что эта оговорка взята из разосланной «методички». И тогда уже у страны проблема не только в том, сколько будет дважды два, а ещё в академии наук и в сонме экспертов, опасающихся отстаивать таблицу умножения, если против неё выступил целый академик, или вообще публично допустивших правоту академика, якобы более осведомлённого в таблице умножения.

Ситуация с ожидаемой разными сторонами «битвой за Донбасс», читай, планируемым разгромом группировки ВСУ на Донбассе соединёнными силами РФ и ЛДНР представляет именно тот случай, когда общеизвестных данных вполне достаточно, чтобы опровергнуть озвученные на сегодняшний день оправдания для поворота войны в эту сторону и констатировать прямое вредительство, из-за которого она вошла в рамки «битвы за Донбасс». Постоянные же оговорки «сомневающихся» ораторов о якобы возможном глубоком замысле высшего военного командования РФ, непостижимом простым наблюдателям с их уровнем информированности, работают на это вредительство, поскольку размывают эту очевидную констатацию допущением невидимой и неведомой сущности, позволяющей надеяться на лучший результат при катастрофическом развитии событий.

Основные нарративы, оправдывающие заведение конфликта в рамки крайнего Юго-востока Украины, звучат следующим образом:

1. «Надо скорее разгромить наиболее мощную группировку ВСУ, чтобы высвободить значительные силы для атаки на остальную Украину».
   
2. «Ради скорейшей победы на Донбассе принято правильное военное решение отозвать войска с севера Украины и отступить до границ Херсонской области на южном Правобережье».
   
3. «Битва за Донбасс – генеральное сражение кампании, которое предопределит исход войны».
   

Разбирая эти версии, я отчасти повторю более ранние тексты. Собственно, именно текущий поворот войны в случае новой непозиционной фазы войны на Украине и потом — прямого военного столкновения Украины и РФ я спрогнозировал в сентябре 2014 и в январе 2015 гг., соответственно, просто пытаясь нафантазировать, как можно вести войну в пользу Украины. В первом случае я указал на опасность штурма Мариуполя после того, как ВСУ в нём хорошо укрепятся, вместо обхода города и освобождения других территорий, во втором – «битву за Донбасс» – намеренное сужение театра военных действий до выгодного и безопасного для Украины крайнего юго-востока. С моей стороны это было, пожалуй, не столько провидение, сколько гротескное описание предательских тенденций в «российской» военной стратегии, но, увы, всё примерно так и оказалось спустя 7-8 лет, причём в намного больших масштабах.

Вот что я тогда писал о Мариуполе:






Как видим, именно описанный сценарий с бессмысленным штурмом города вместо захвата остальной Украины был выбран российским командованием. Это уже, до окончания штурма, привело к огромным потерям армии ДНР, большим (более 1% населения города) жертвам среди мирного населения, разрушению жилья и городской инфраструктуры, ликвидации важнейших системообразующих предприятий, разрушению социальной ткани города в результате бегства из развалин около половины населения (на сегодняшний день). Политические и военные итоги штурма тоже неутешительны: Украина получила более чем месячную передышку от серьёзных наступательных действий на других фронтах, возможность дополнительной мобилизации и довооружения, возможность обвинения РФ в атаках на крупнейшие города и жертвах мирного населения, возможность раскрутки мифа о «непокорённом» городе, сражавшемся более месяца в окружении превосходящих сил.

А вот что я писал в январе 2015 г.:

«Наиболее эффективный для НАТО способ ведения войны, опробованный на Югославии, – ограниченный: правящему в России режиму навяжут как бы сопротивление, войну наполовину и только на заданном театре военных действий... Собственно, и российский Генштаб даёт западным партнёрам открытый сигнал, что готов играть в ограниченную войну на отдельных театрах.
...
В это время на Перекопе и в Донбассе развернутся тяжелейшие бои российской и украинской армий. Объективно невысокий боевой потенциал украинской армии не станет причиной победы России, поскольку российским командованием задача победить не будет ставиться вообще. С обеих сторон будет использоваться тактика мясорубки в лобовых атаках на наиболее укреплённые точки и заваливания противника трупами».

Сегодняшняя «утилизация» пехоты ЛДНР в прямых атаках на мощные укрепрайоны ВСУ на Донбассе (притом что освобождения от украинской оккупации можно было намного легче добиться, прилагая те же силы вне Донбасса), одновременно убивающая массу дончан и превращающая их землю в пепелище, ужасает: за что те, кто направил войну по этому руслу, так ненавидят дончан и чем же для них так важно сохранение Антироссии – украинского государства?

Если самые страшные опасения 2014-2015 гг. подтвердились настолько точно, не говорит ли это, что ту же методологию нужно использовать для анализа уже сегодняшних угроз, возникающих из-за того, что управление ведением войны со стороны РФ ведётся в направлении прямого вредительства? Что на этот счёт можно сказать по перечисленным выше тезисам, оправдывающим «Битву за Донбасс»?

Во-первых, вынужденный характер сужения наступления только на Донбасс, с отступлением из Киевской, Черниговской, Сумской, Николаевской областей и в районе Криворожья Днепропетровской области ради сосредоточения сил на Донбассе – ложное понимание происходящего. У ВСР что, без нескольких батальонно-тактических групп из-под Киева вообще резервов больше не было? Да пусть даже и бригад... Так что пришлось идти на оставление едва ли не половины занятой территории близко к столице противника, вместо того чтобы хотя бы закрепиться на этой местности… А где же миллионная армия? Нет, отступление на севере и на юге – не следствие необходимости, а сознательное действие в пользу врага, прикрытое эфемерным преимуществом, которое якобы принесёт быстрый разгром ВСУ на Донбассе.

Во-вторых, сама цель быстрого разгрома ВСУ на Донбассе не должна была становиться приоритетной вообще. Это самая мощная группировка, занявшая наиболее выгодные и оборудованные оборонительные позиции. ВСУ прекрасно «накачаны» к наиболее выгодному для них виду боевых действий – обороне в городах и посёлках, на заранее подготовленных полевых позициях, с изобилием необходимой артиллерии и боеприпасов, а также натовских птрк и пзрк. Заметим, для такой войны Украине не особо нужно и большое количество топлива, так что вряд ли удары по нефтебазам станут переломными. Вместо того, чтобы бить по наиболее мощной группировке в самом удобном для неё логове, надо было бить там, где Украина слабее – в слабозаселённой местности и там, где меньше ВСУ, либо там, где российское наступление приведёт к стратегическим результатам.

Вариантов наступать где угодно, но не на Донбассе, было слишком много, почему же была выбрана «битва за Донбасс»? Ведь не будет никакого быстрого высвобождения занятых там войск РФ и ЛДНР: напротив, во время атак на оборудованные позиции ВСУ неизбежны большие потери, и даже выжившие солдаты будут затем нуждаться в длительном отдыхе. За это время Украина мобилизует, подготовит и вооружит с помощью Запада (благо, поставки никто и не думает прерывать) больше новых солдат, чем потеряет на крайнем Юго-востоке! По итогам «битвы за Донбасс» соотношение сил станет для РФ только хуже.

Сама география конфликта просто кричит о том, что «битва за Донбасс» в предложенной конфигурации невыгодна русской стороне. Сейчас ВСР без особого энтузиазма якобы пытаются замкнуть клещи вокруг донбасской группировки ВСУ где-то в районе западной границы ДНР либо прямо наступать на Краматорскую агломерацию со стороны Изюма. Этот проект вызывает сомнения: во-первых, у Украины остаются неплохие дороги снабжения донбасской группировки через Лозовую, через Днепропетровск и через Запорожье, в то время как «северные клещи» российского наступления будут снабжаться только по второстепенной дороге через Изюм с использованием понтонной переправы через Северский Донец. Одно дело – если бы в первые дни войны удалось взять Харьков и наступление шло на Новомосковск, пока ВСУ не подготовили оборонительные позиции, там удобная и современная трасса, но логистические возможности дороги через Купянск и Изюм намного ниже.

В-третьих, ну хорошо, предположим, что описанное окружение донбасской группировки состоится и несколько окружённых агломераций (Краматорско-Славянская, Лисичанско-Северодонецкая) падут быстрее, чем Мариуполь. Значит ли это, что высвободившиеся ВСР смогут на плечах отступающего противника пойти в наступление на запад? Нет, не значит, в силу всё той же географии. Даже быстро захватить левобережную часть Запорожья не получится из-за подготовки ВСУ к городским боям, захватить район Новомосковска будет сложно из-за обилия там ППД ВСУ. Но даже если это удастся, Украина в нужный взорвёт переправы через Днепр в районе Днепропетровска и Запорожья (вполне возможно, не только мосты, но и плотины), и тогда высвободившиеся войска РФ и ЛДНР наступать прямо на запад не смогут: не форсировать же Днепр с таким незначительным преимуществом. Если же наступать из ЛДНР вдоль левого берега в направлении Киева, то и тогда перспективы неясны: ведь на этом пути лежит много текущих с Северщины притоков Днепра, мосты через которые ВСУ будут раз за разом взрывать перед подходом российских войск, и на форсирование каждой из этих рек уйдёт не меньше времени, чем на взятие Изюма и наведение переправы через Северский Донец.



Единственное направление, куда гипотетически высвободившиеся войска могут пойти непосредственно с Донбасса – на Харьков, но, во-первых, его штурм будет ещё страшнее мариупольского, а во-вторых, после освобождения Донбасса и левобережной части Днепропетровской и Запорожской областей уже Харьков становится тупиковым направлением для войны с Украиной: от Харькова можно наступать на Запад только через серию левобережных притоков Днепра, о которых говорилось выше…

Значит, после разгрома донбасской группировки ВСУ, если только не будет объявлено о достижении целей операции и прекращении боевых действий, для дальнейшего наступления на Украину российской армии всё равно придётся вести наступление на тех участках, с которых она ушла якобы ради сосредоточения сил на Донбассе, а именно, наступление из правобережной части Херсонской области, наступление из Белоруссии, наступление через Северщину. После занятия Донбасса последнее уже не даст стратегического результата в части отрезания юго-востока (мы писали ранее о таком варианте как способе отрезать юго-восточную группировку ВСУ до освобождения Донбасса, а не после) и станет практически бессмысленным, если его вести вдоль притоков Днепра в южном направлении. Он так же станет крайне затруднительным по географическим причинам (реки, леса), если его вести в направлении Киева, ведь возможности внезапного быстрого продвижения от 24-27 февраля уже не будет. Следовательно, для достижения стратегических результатов будут иметь смысл только наступательные действия на Правобережье.

Но в этом случае надо задаться вопросом: а зачем тогда вообще сейчас наступать на Донбасс, если вместо этого можно просто разбомбить контролируемые хунтой мосты через Днепр, тем самым изолировав все левобережные силы ВСУ и сделав практически невозможной переброску их на запад, и развернуть наступление на правобережье теми силами, которые должны освобождать Донбасс? Благо, Украина перенаправила свои основные силы на левый берег, а на правом ещё не успела полностью мобилизоваться. Что останется делать левобережной группировке, кроме капитуляции, после того как Правобережье будет захвачено российской армией? Зачем заставлять армию делать двойную и тройную работу, неся дополнительные потери и теряя бесценное время, если можно сразу выиграть войну в одно наступление? Те направления удара по Украине, которые нужно будет выбирать после гипотетического разгрома донбасской группировки ВСУ – это ровно те направления, с которых российская армия, послушно выполняя предательские указания украинской и западной агентуры в политическом руководстве и военном командовании, добровольно ушла сейчас, вместо того чтобы продолжить наступление. Только наступать там после этого будет намного труднее, если вообще возможно.

Отдельного комментария заслуживают поднадоевшие манёвры Черноморского флота, так долго пугавшего возможным десантом ВСУ, дислоцированные до Николаева до Измаила. Военная пропаганда РФ объясняла эти манёвры якобы необходимостью сковывания ВСУ под Одессой, чтобы те не были задействованы в районе Николаева-Херсона или на других участках фронта. Но если учесть, что на этих участках так и не было достигнуто никакого стратегического перелома в пользу России, то возникает вопрос: а так ли нужно было это сковывание? Может быть, лучше было дать ВСУ перебросить силы из Одессы на эти участки и дать российской армии разгромить их в открытом поле, а не оставить их прятаться в Одессе, прикрываясь живым щитом из местных жителей? И потом, неужели не ясно, чем закончатся бесконечные поплывушки Черноморского флота вместо его задействования для взятия под контроль всего черноморского побережья Украины уже сейчас? За то время, которое уйдёт на занятие Донбасса, Запад поставит ВСУ достаточное количество противокорабельных комплексов, которые сделают десант либо невозможным, либо неэффективным, сопроводит десант или его попытку огромными потерями Черноморского флота. Все эти бесконечные «отвлекающие манёвры» российской армии с многокилометровыми колоннами то под Киевом, то под Харьковом, то под Николаевом, которые так и отступили обратно вместо ожидаемой атаки, манёвры кораблей Черноморского флота под Одессой, все эти расходы моторесура и энергии личного состава на бессмысленные передвижения, конечно же, легко найдут в пропаганде оправдание со ссылкой на Сунь Цзы, будто война – это искусство обмана. Не будет сказано только главного: что это – не врага, который никак от этих манёвров не пострадает, а российского общества и российской же армии. Якобы российская военная пропаганда – на самом деле не российская, а украинская; она тоже составлена из агентуры и входит в систему внешнего управления Россией со стороны Запада.

Таким образом, вопреки утверждениям пропаганды с обеих сторон, ожидаемая «битва за Донбасс» не будет никаким «генеральным сражением», переломным военным моментом. Даже при благоприятном её исходе хунта просто отступит на новые рубежи, укрепив ВСУ за это время и сдвинув силовой баланс в свою пользу. Функционал «битвы за Донбасс» – многоплановый: уничтожить побольше дончан, дерусифицировать, деиндустриализовать и деурбанизировать, вообще превратить в пепелище Юго-восток Украины, но главное в военном плане – дать хунте передышку для укрепления на остальной территории Украины и пропагандистские поводы для обвинений РФ, а Западу возможность для усиления давления на других участках, служа в то же время идеальным отвлекающим сюжетом, создающим симулякр настоящей эскалации и войны не на жизнь, а на смерть.

Собственно, нетрудно заметить, что пока ещё таким симулякром служит сама по себе подготовка к «битве за Донбасс»: очевидно, что войска РФ уже более месяца сознательно «топчутся на месте», отказываясь от замыкания донбасской группировки ВСУ в котёл, как будто ожидая отмашки от заграничных кураторов на указанный вид «эскалации». Сама по себе длительность взятия Изюма и форсирования Северского Донца ещё кое-как совместима с гипотезой настоящего сопротивления украинской стороны ввиду географических препятствий этой зоны и недостатка сил наступающих (хотя и тогда возникает вопрос, почему выбран такой трудный путь), но в сочетании с намеренной остановкой наступления «южных клещей» вокруг Гулялйполя, где степная местность идеально способствует наступлению российской армии, это не оставляет другой трактовки, кроме той, что Украине помогают сознательно не только с направлением войны в русло «битвы за Донбасс», но также с откладыванием и затягиванием начала этой битвы.

Характерно, что контрпродуктивность выбранной стратегии войны с Украиной (если целью её считать победу над хунтой и ликвидацию бандеровщины, а не их укрепление) очевидна на уровне простых жителей Украины. Вот ПЧАшный военный стервятник Коц (не родственник Стешина, а просто однофамилец) жалуется на изюмских бабушек, у которых убило родных и близких, разрушили город и важнейшее предприятие, из-за их вопросов: «Зачем славяне идут на славян? Бандеровцев у нас нет, тут восток. А бандеровцы на западе. Чем мы провинились?». На этот совершенно внятный вопрос о нелепом (если исходить из официальной версии о целях войны) выборе направления основного удара Коц начинает «втирать» бабушкам отвлекающие «отмазки» о том, что конкретные удары по их заводу и городу сейчас (уже после взятия города российской армией) наносят ВСУ. Да при чём тут это, если речь идёт о принципиальной стратегии и ведении боевых действий там, где их вообще не должно было быть?

Наряду с Коцем, для оправдания диверсии запустили весь полк других агитаторов, которые, собственно, и разжигают нелепые ожидания от «битвы за Донбасс», возводя этот кровавый договорной блудняк в разряд «генерального сражения» либо придумывая другие псевдорациональные объяснения, которые только подчёркивают, что и пропагандисты всё прекрасно понимают, но намеренно прикрывают измену, соучаствуют в ней. Например, Монтян запустили с теорией, что воды для Донецка осталось только на неделю и нужно срочно освободить оставшуюся территорию ДНР, чтобы восстановить водоснабжение. При этом, во-первых, за неделю ничего не решится и эта неделя уже почти прошла, во-вторых, после боёв инфраструктура будет разрушена ещё больше и водоснабжение придётся восстанавливать ещё дольше, в-третьих, даже если бы версия Монтан была правдой, дешевле и проще эвакуировать пока население Донецка, а потом принудить ВСУ на Донбассе к капитуляции, чем идти на штурм хорошо укреплённых позиций.

Промежуточным итогом «битвы за Донбасс» планируется создать такую конфигурацию, при которой победа России станет уже невозможна, либо её принудят к значительной мобилизации и более высокому уровню эскалации конфликта, который будет всё также вестись в намеренной безвыигрышном режиме. Будет искусственно сконструирована ситуация, при которой все те, кто сейчас заходятся в победном раже и успокаивают общественность заверениями, что «операция будет доведена до конца», перейдут к версии «ну, не шмогла», то есть исход сражений будут представлены результатом объективного соотношения сил и неспособности РФ победить Украину, а не пронизывающего всю систему предательства. Какая-то часть пропагандистов будет валить вину на наиболее ярких фейсотрейдеров (например, резидента и его министров), представляя всё следствием скорее непреднамеренных ошибок и тщательно скрывая то обстоятельство, что в измене участвует вся «вертикаль», проводящая вредительские решения в жизнь, и вся публичная часть когнитивной сферы, помогающая эту измену прикрыть. Измена будет закамуфлирована, в основном, под объективную немощь, для меньшей части аудитории – под глупость, для ещё меньшей – под предательство отдельных фейсотрейдеров, но никогда не системное явление. В настоящий момент «центр тяжести» происходящего кошмара, как и раньше, — представления о «патриотичности» власти или хотя бы «верховного главнокомандующего», на худой конец, о «патриотической башне», которая-де пытается изо всех сил, но вот не получается. На следующем этапе «центром тяжести» будет представление об «отдельных недостатках» и выгораживание нынешних соучастников преступления из числа виновников поражения.

Заведение идущей войны в формат «битвы за Донбасс» невозможно ни объяснить глупостью, ни объявить вынужденной мерой, обусловленной недостатком сил и ресурсов либо логистическими трудностями. Это сознательное вредительство в пользу бандеровской Украины и правящей хунты, один из многих шагов, направленных на недопущение победы России. И самое главное – что в этом акте измены участвуют не только те, кто отдал приказы, заводящие войну в указанный формат, но и вся вертикаль командования, послушно выполняющая преступный приказ вместо того, чтобы сорвать его, и вся система информационно-пропагандистского обеспечения, вся публичная часть когнитивной сферы, бросившаяся прикрывать факт измены вместо того, чтобы бить во все колокола и сделать её невозможной. Никакой победы не будет, пока будет сохраняться такое положение дел с политическим руководством и военным командованием, с исполнительной вертикалью и когнитивной сферой.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив