Сильная женщина плачет у щита

congregatio — 17.07.2020 Минутка утренней бомбологии после просматривания ленты обсуждений на АТ.


Мой вопрос, есть ли у комментатора сертификат на право говорить от лица всех современных читательниц, уже минусанули. Причем минусанули молча, так и не объяснив, что в этом вопросе не так. У него такой сертификат есть, и как я могу сомневаться? Он не нужен, потому что "это и так всем известно"? Непонятно.

Вообще в читательско-авторско-критической среде довольно странное отношение к женским персонажам, особенно со стороны неженской части читателей, авторов и критиков. Персонажи, которые воплощают всеми проповедуемые "женские паприродные качества", вызывают насмешки. Хотя ведь они делают то самое, что, по мнению тех же критиков-читателей-авторов, самка делать и должна - старается выбрать наиболее статусного самца, прихорашивается, очаровательно тупит, попадает в беду, чтобы самец ее спасал и выглядел на ее фоне еще более статусно... Но нет. Не то. Хотя во всех гендеросрачах именно о таком женском поведении как "правильном" и принято ностальгически вздыхать и рассказывать.

Персонажи, которые "держат строй плечом к плечу" - теми же читателями-авторами-критиками разносятся в пух и прах, потому что недостоверно. Потому что женщины так не могут паприроди, ну или это страшные мужеподобные бабищи, которые сами не могут быть главгероинями и которых нельзя подложить отдать главгерою, потому что ну фу, как это трахать-то. Максимум - на роль боевой подруги главгероя, которая будет пить, как извочик, и с материнской заботой охранять его попадающую в беду избранницу. То есть, я как-то не припомню массовой любви к таким персонажам именно со стороны НЕ женской аудитории, что современной, что нет.

Упомянутые в исходном посте Рипли и Зены - это вообще два разных типажа. Типаж "Рипли" - это спринтер. "Мгновенный превозмогатор". Человек, который вообще не обладает выдающимися бойцовскими качествами (а зачастую - никакими вообще) и выплывает на едином выбросе, соображалке, везении и "из последних сил". А типажи "Зена", "Соня" и тому подобные - ну "это фантастика, сынок". Читать о таком мужчины чаще всего не будут (согласно многим читательским комментариям - мужская аудитория предпочитает ассоциировать себя с героем), а посмотреть - посмотреть можно. Там Зена и Соня бегают в кожаных и меховых купальниках и красиво машут голыми ногами.

Если выписывать более-менее достоверного женского персонажа в экстремальных условиях - это будет или типаж "Рипли" (с весьма ограниченным набором попадосов), или "барышня в беде". И именно мужская-то аудитория персонажа "со щитом плечом к плечу" в качестве главного, центрального (или хотя бы равноценного парного с мужским) и не оценивают. Мою Адельхайду, которая персонаж второстепенный, появляется ненадолго и всего-то умеет играть в шахматы, лазать по крышам, бегать по полосе препятствий и как-то драться (причем даже ни разу не показано, как именно - об этом только рассказывал влюбленный в нее персонаж, который мог и приукрасить) именно мужская аудитория гневно заплевала по двум причинам: 1) так не бывает; 2) да как она смеет всё это уметь, фу, мэрисью, позор автору. И этот ее набор не таких уж супер-пупер умений куча народу расценила как "во всем круче мужика" (цитата из отзыва), хотя это не так от слова совсем. А она еще и старше героя по возрасту и по званию, что вообще кошмар и попрание скреп. Зато тусующуюся с ГГ ведьму, которая всего боится, бледнеет, плачет, попадает в беду и требует защиты - не критиканул никто. Вообще. Ни разу.

Но сильные женские персонажи не нравятся, конечно же, именно читательницам, да-да. 

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив