Шрёдингер, Рассел, Беккет, Кутзее
data:image/s3,"s3://crabby-images/f936b/f936b82b24704212983e44e2655aaf4eefd13849" alt="топ 100 блогов"
Э. Шрёдингер. Мой взгляд на мир.
"Как давным-давно объяснил нам Хью Кеннер в своем очерке "Картезианский кентавр", Сэмюэл Беккет - философский дуалист. Точнее, Беккет пишет так, словно считает, что мы состоим из тела и ума, что мы суть тело и ум. Еще точнее, он пишет так, словно считает, что связь между умом и телом таинственна или во всяком случае не объяснена. В то же время Беккет - то есть ум Беккета - находит это дуалистическое описание самости нелепым. Такое расщепленное отношение - в значительной мере источник Беккетова комизма.
Исходя из этого типового описания, Беккет считает, что мы устроены дуально, что наше двойственное устройство есть fons et origo нашей бесприютности в мире. Он также считает, что ничего поделать, чтобы изменить это устройство, мы не можем, - тем более философским погружением в себя. Сама эта попытка придает нам нелепости.
Но в чем же нелепость на деле состоит: в том, что мы суть два разных вида сущности, тело и ум, связанные воедино, или же вера, что мы два разных вида сущности, связанные воедино? Что именно порождает Беккетов смех и Беккетовы слёзы, которые по временам и не различишь: удел человеческий или же философский дуализм в отношении этого удела?"
М. Кутзее. Восемь способов смотреть на Сэмюэля Беккета.
(далее Кутзее задается вопросом, почему Беккет "не находит пристанища" в монизме - и отвечает, что если "приглядеться к пропаганде монистического сознания", то его нелепость становится очевидной - но! - ссылается на рассуждения Уильяма Джеймса, который утверждает, что "наши внутренние способности как бы заранее приноровлены к свойствам того мира, в котором мы живем"; однако, за пределами его рассуждений остается монизм другого рода - на котором настаивает Шрёдингер (и к которому подступался Б. Рассел))
|
</> |