"Школа"

bogdanovski — 14.01.2010 Валерия Гай Германика сняла сериал "Школа". Таким образом она хотела на теме подростков сделать римейк фильма "Easy Rider" Денниса Хоппера. А Хоппер, кстати, при смерти. Старикана одолел рак простаты. Поговаривают, он собрал своих близких и сказал им: чуваки, у меня рак простаты. Старый хипарь заявил, что готов отдать богу свою душу. А вот Ринго еще держится.

У Гай Германики ни рака ни, собственно, простаты нет. Она самая что ни на есть чика. Ее авторству принадлежит фильм про молоденьких чик "Все умрут, а я останусь".

Я: "Все умрут, а я останусь" - отвратительный фильм.
Маша Кривцова 16 лет: Ты просто не знаешь каково быть чикой в 16.


Знаете что такое натурализм? Эмиль Золя написал роман "Жерминаль". В нем молодые мужчина и женщина занимаются любовью в засыпанном насмерть гроте, подле трупа лошади, истекающего мозговой жидкостью. Золя также написал роман "Тереза Ракен" в котором есть замечательная сцена в морге, когда при осмотре трупа, с мертвяка начинает съезжать ткань щеки. Она отваливается от черепа и шлепается оземь. Стройный лад его прозы лепит скульптуры для поклонения людей в мире, где не было битвы на Сомме. Потом была битва на Сомме. В ней британская армия потеряла 420 тысяч человек. Под пулеметным огнем и огненной лавой снарядов с небес с раскалившихся до красна скелетов солдат сползали куски ткани несколько превышающие площадь стандартной человеческой щеки. Натурализм переживал свой Вудсток. А психика человека переживала то, что называется энтропией эмоции.

Когда эмоциональная сфера проходит этап энтропии, она распадается на фрагментарный коллаж. И тогда опыт чувства переходит во вторичную сферу. Искусство того времени, отразило в цитатно-коллажном стиле именно такой строй психики. Нечто подобное происходило и с иными сферами жизни человека. Потребление рождает тираж. А тираж порождает энтропию. Поэтому я с полпинка могу сравнить битву на Сомме с битвой при открытии первого универмага H&M. И там и там эмоция перешла во вторичный опыт. Я об этом писал.

Валерия Гай Германика меня не читает. На мой блог заходит только Захар Прилепин, который, судя по всему, втихаря гуглит свое имя, чтобы узнать, что же о нем пишут на Родине. Поэтому Гай Германика не читала мой пост "Молодежь". Между тем, она единственная, кто в своем творчестве представляет подобную социокультурную парадигму. И все бы ничего, только материал, как всегда бывает с русскими художниками, подвел автора.

Возможно, я не знаю, каково это быть чикой в 16, но мне кажется, я знаю, что такое быть субъектом описанной мной культурной парадигмы. И все равно, я продолжаю говорить, что тексты Гай Германики - это отвратительно. А сейчас я расскажу почему.

Вопреки бытующему в СМИ мнению, сериал "Школа" - это не натурализм. Просто потому, что сейчас не 19 век. Если пытаться описать тексты такой культуры терминами 19 века, получится белиберда, которая естественным образом вызывает отвращение у морально высоких личностей нашей общественности. Если говорить попросту, "Школа" - это такой британский сериал "The Skins", из которого вырезали все моменты истинно творческого, оставив только предметное формальное бытоописание.

Мне нравится The Skins. Также как мне нравится Бодлер. Мышлению авторов The Skins как и Бодлеру свойственно пластическое. В Европе по ряду причин пластическое мышление заложено генетически. Начиная с католицизма. В России пластическое мышление отсутствует напрочь. Начиная с Визанитии. Вот сейчас я буду говорить сложно. Я закончу говорить сложно, когда выделю в отдельный абзац слово "репа". Можете продолжать читать прямого с того момента.

Пластика в Европе - это иерофания по Мирча Элиаде. Проявление священного. Между материальным и идеальным протянута нить необходимости в духе гегельянского учения об идеале. Гегель формулирует представление об эстетическом (читай прекрасном), как о необходимой связи между идеей и ее воплощением [см. Гегель "Эстетика"... смотрите-смотрите, бог в помощь (:]. Таким образом высокая организация пластического означает приближение к реализации божественного в дольнем мире. После секуляризации сознания, вера в самоценность пластического повествования не пропадает. В двадцатом веке, в эпоху тиража, энтропии, цитат и коллажей это выливается в веру в самодостаточность момента индивидуального синтеза образности. Современное обездушенное искусство лепит бога в семиотике цвета, фасона и эпатажных брюк.
Все это есть в сериале The Skins. В византийской культуре, к которой примыкает мятежный пасынок - православный мир - пластическому отведена роль посредственности. Здесь о духовном повествуют. Высокая организация момента содержания, а не формы. Форма никогда не будет самоценна. Эстетическое чувство не имеет традиции пластического повествования. В двадцатом веке, это проявляет себя во всем том, что становится единственно релевантным. И у России в культуре остается только одна альтернатива - постоянно воскрешать ощущение трансцендентального абсолюта. Или говоря проще множить духовный, "истинный" смысл в обществе, где таковой распался в энтропии регламентированного гуманизма. Высокое искусство России поэтому всегда описует события и истории противопоставленные действительной, насущной жизни общества. Это искусство о юродивых, о тех, кто ищет бога позади слов и вещей (превед Фуко!). (Слишком много мыслей: но даже тут пластическое чувство подводит их. И тогда воскрешая доевангельские архетипы, ветхозаветные например, как у Звягинцева в "Возвращении", это будет уступать европейскому заклинателю античных мифов Триеру).

Репа.

Гай Германику обвиняют в том, что она усугубляет изображение социальной реальности в школе. Это называют гиперреализмом, или натурализмом. Всякий на свой лад и степень образования. Я считаю, сама формулировка не верна. Показывая это, режиссер лишь осуществляет возможное в потенции этого общества. И даже если этого не происходит в реальных школах, то такое может произойти, если исходить из возможности той культурной парадигмы, в которую заключена современная молодежь. Она просто представляет подборку реализации вторичного опыта в изначально выбранных условиях. Я подозреваю, что выгребая копилку возможного, доводя до самого дна коллизии этой культурной парадигмы, она даже ощущает особенный пафос художника, который преодолевает норму. А в сущности любого художника - нарушение нормы. Однако поскольку нормы искусственны, то и творческий пафос искусственен. Гай Германика любит играть этим в своем личном поведении. Однако это другой разговор.

Итак, что я выношу в критику? "Она просто представляет подборку реализации вторичного опыта в изначально выбранных условиях". Меня, на самом деле, не трогает то, что условиями она выбрала жизнь школьников. В "Джуно" подобное происходит тоже не с пенсионерами. Минус в том, что работая с темой вторичности опыта подростков, их безразличия, их поверхности и цитатности, клишированности поведения, взятых в самой взаправдышности, она не показывает плюсов этой культурной парадигмы. В тексте фильма я не увидел ни одного момента, где эта эстетика себя оправдывала бы. В The Skins она оправдывается в имманентном worship of plastic. Я когда-то писал о появлении эстетического содержания через формулу "форма формы". Вот в The Skins она соблюдается, а в "Школе" нет. Материал подводит Гай Германику. Мышление русского коллективного не располагает этим свойством. Поэтому, кстати, перенимая западные социальные парадигмы, у русских получается так, что берется только все самое "плохое". Европейцы убив Бога, создали такового в форме формы. Переняв психологический релятивизм европейцев, русские не могут таковой оправдать в пластическом мышлении, в момент чистого творчества.

Вот когда 16-летняя Маша Кривцова смотрит THe Skins и воспринимает школьный социум, лишенный нравственности, где границ что хорошо а что плохо не существует, меня это не трогает. Потому что это окупается через постоянный, пульсирующий маховик синтеза образности. (Просто потому что общество гуманизма ничего не изобрело этой альтернативе смысла жизни. А гуманизм устал, он распался в энтропии, как атом, чье ядро рассыпается от веса составляющих... кстати замечательная параллель. При распаде атомного ядра возникает радиация... альфа, бета и гамма типов. Так значит эстетическое удовольствие - это результат воздействия радиации ценностей, распадающихся от тяжести своей правды, растворяющихся в энтропии. Ни у кого я еще такого не встречал. Будет мое. Вы свидетели. Богдановски придумал крутейшую параллель).

Однако в тот момент, когда Маша Кривцова, интуитивно угадывая в фильмах Гай Германики аналогичную парадигму начинает любить ее произведения, я бешусь. Потому что это кастрированное искусство. Оно лишено яиц, либидо настоящего искусства. Это можно называть творчеством. Но никогда не назвать искусством.

Любовь к такой русифицированной версии культуры вторичного опыта показывает несостоятельность человека увидеть настоящую эстетику. Нет ее у Гай Германики. Нет. Как нет искусства в больной России. И тогда я начинаю понимать славянофилов, которые отрицают интерполяцию европейского метода. Перенимая этот метод, русские неспособны играть его плюсами.

Ладно, остальное для будущих постов. Два бокала Шардонне уже не позволят мне говорить ясно и внятно. Loud and Clear as I ought to.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив