Широко закрытые глаза 2

nicshe2003 — 13.01.2014

На днях в журнале ув davidaidelman прочитал интереснейший материал, автором которого является Титан консерватизма Патрик Бьюкенен. Текст настолько меня заинтересовал, что не могу не процитировать.

По всей Европе глобализм и транснационализм, представленный еврозоной и Евросоюзом, переходит в отступление, а национализм возрождается. Сейчас на подъеме Партия независимости Соединенного Королевства, которая стремится вывести свою страну из состава ЕС — вопреки усилиям тори.

Пусть Франция будет Францией! Пусть Британия будет Британией! Пусть Шотландия будет Шотландией! Такие лозунги идут от сердца европейцев, отвергающих массовую иммиграцию и безумную какофонию мультикультурализма.


Мы живем сегодня в мире Обамы. В этом мире не только все расы, религии и цивилизации равны. В этом мире чем больше разнообразие рас, религий, культур и национальностей в масштабах одной страны, тем лучше.

взгляды Обамы и Черчилля на идеальный мир несовместимы, умер не только Черчилль, умерла его империя, умер его мир. И если его идеи о превосходстве одних рас и цивилизаций над другими будут озвучиваться на каких-либо международных форумах, их будут запрещать и подвергать цензуре.

Я не даром выделил в тесте две фразы. Да, Патрик Бьюкенен сказал это в формате одной статьи, и видимо не мне одному кажется, что имеет место некоторое противоречие. Не находите ?

Думаю, что сам автор этих слов никаких противоречий в своих рассуждениях не видит, просто в первом случае он обращается к Европе, а во втором - описывает "идеальный мир Обамы".

И действительно, переводя слова с дипломатического на простой человеческий, автор "Смерти Запада" констатирует тот факт, что на смену мировой гегемонии Британской Империи пришла гегемония Соединенных Штатов Америки. Что ни говори, а мировая гегемония - миссия очень ответственная, требующая огромных трудозатрат и оттягивающая на себя неимоверное количество ресурсов. Как людских, так и ресурсов вообще. В целом. Я не просто так выбрал для иллюстации девочку на шаре Пикассо (Ира, родственники Пикассо до меня уж точно не доберутся).

Что такое Balance of Power ? Если Вы читаете новости с Ближнего Востока, то наверняка обращали внимание на заявления премьер-министра Израиля Нетаньяху, например, на тему поставок в Сирию систем ПВО С-300: "Это нарушит баланс сил в регионе, не допустим!" По-своему, он прав: "Balance of Power" - это "distribution of power in which no single nation is able to dominate or interfere with others". И самое интересное, оно же - ключевое, слово в этой фразе: distribution, сиречь - распределение. Так вот США занимают позицию не просто "мирового жандарма", а жандарма, который запускает черпак в чан с кашей и плюхает содержимое в тарелку арестанта. Этому дала, этому дала, а этому - не дала. Почему ? По кочану.

В 1992 году из недр аналитических отделов Госдепартамента США всплыл на поверхность секретный документ под названием Defense Planning Guidance. Где среди прочей малоинтересной аналитики присутствовала фраза: "Our first objective is to prevent the re-emergence of a new rival." ("Нашей главной целью является недопущение появления нового глобального соперника.")

Картинка начинает проясняться ? - недопущение появления нового глобального соперника.

(Поскольку жизнь эволюционна, то и "мир" как мы его понимаем, тоже эволюционно растёт, переходя на всё более высокие уровни и в этом смысле любопытен опыт англичан, которые первыми в череде гегемонов подошли к гегемонии творчески, как к искусству, как к игре и первыми же осознанно и осмысленно начали в любом конфликте поддерживать слабейшую сторону. И это при том, что "старый" опыт учил объединяться с сильнейшим, чтобы "съесть" слабейшего, что было не только гораздо легче, но зачастую и гораздо выгоднее в смысле материальном, в смысле "трофеев". Поддержка же слабого не только требовала гораздо больших усилий, но и была куда более "затратна" в том числе и в смысле крови, зачастую своей собственной, но зато это позволяло ослаблять сильного, могущего в дальнейшем стать соперником и бросить вызов гегемону. Английскую политику периода гегемонии Британской Империи можно свести к следующему постулату - "трудная, затратная, вязкая и на первый взгляд невыгодная тактика при неизменно выигрышной стратегии.").

И все же, не смотря на неимоверные усилия США, европейцы нашли способ "вернуться" на первые роли в общемировом раскладе и пока только в плане экономической Power, обошли американцев в 2012 году. Очевидно, что заокеанских кузенов преспектива объединенной Европы отнюдь не радует. Именно поэтому и калибр автора статьи. Это безусловно тяжелая артиллерия. Аутентичный консерватор старой закалки. Его мнение имеет ВЕС, что само по себе так же является Power.
И Power его мнения направлено на недопущение (в идеале) или как минимум торможение процесса евроинтеграции.

Национальные государства, из которых состоит ЕС, да и сами современные нации, представляют собой очевидное препятствие на пути объединения Европы. Чтобы интеграция состоялась, национальные идентичности должны смениться общеевропейской. Достичь этого нелегко. Не даром Бьюкенен обращается прежде всего к странам, в которых "национальная гордость" раздута до масштабов национальной идеи.

Многие авторы, пишущие в ЖЖ, видят в каталонском сепаратизме конец евроинтеграции. Такой подход мне кажется немного наивным. Объединение Европы сверху сопровождается размыванием национальных идентичностей снизу. Ставка делается на регионы. Eсли из Франции, Германии, Италии составить федерацию чрезвычайно трудно, то Каталония, Окситания, Бургундия, Бавария, Ломбардия, Гасконь, Саксония, Бретань и пр. складываются в общую картину с куда большей лёгкостью. Людям с преобладающей бретонской или окситанской идентичностью интегрироваться в Европу куда легче, чем людям, считающим себя в первую очередь французами.

Сто раз прав ув. Богемик, когда писал, что Австро-Венгрия намного опередила свое время. Поэтому неудивительно, что Евросоюз всё больше напоминает Австро-Венгрию, разросшуюся до масштабов континента - он задумывался людьми, многие из которых родились и выросли в габсбургской империи. Глядя, какой была Австро-Венгрия вчера, можно увидеть, какой будет Европа завтра, а вчера дунайская монархия была ни чем иным, как конгломератом регионов.

Мир стремительно меняется, складываясь в новую мозаику - этого нельзя не замечать. Каким он будет поговорим в следующей серии. Спасибо за внимание.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив