Шекспир и поп-психология

blau_kraehe — 31.10.2019 Интересную статью написал  anlazz   , попытавшись ответить на вопрос о причине популярности поп-психологов - и при этом явном снижении популярности художественной литературы.

По его мнению, поп-психологи (такие, как Эво-люцио, или, можно дополнить, Таня Танк, или, если выйти за пределы ЖЖ - Петрановская или Литвак) выполняют в наше время функцию литературы: моделирования человеческого поведения, характеров. Например, Шекспир в образах Ромео и Джульетты показал возможность выхода индивидуальности за пределы родового сознания, именно поэтому драма приобрела неслыханную популярность. В наше же время писатели по ряду причин измельчали, а их функцию перехватили поп-психологи, рассказывающие - пусть в несравненно более низком качестве - как раз о человеческом поведении, о людях.

В этих размышлениях много верного. Но вот заменяет ли действительно поп-психология литературу?
Если решить, что драма Ромео и Джульетты сводится только к вышеописанной коллизии - то да. Поп-психология даже лучше - она ничего не шифрует, а все тщательно разжевывает.
Проблема в том, что - не сводится.
Что получается при этом, как у нашего любимого Шаова:

...Вот сонату си минор писал два года Ференц Лист.
А информации-то в ней всего на пару мегабайтов.
Это просто ерунда! - скажет каждый программист.

Возьмем вот абсолютно любое стихотворение, скажем, Пушкина. "Чудное мгновенье". Конечно, можно его изложить своими словами. Увидел мужчина необыкновенно красивую девушку, и это породило в нем гормональный всплеск, субъективно воспринимаемый как чувство подъема, эйфория, счастье и желание творить. После этого у него по каким-то причинам наступило депрессивное состояние. Но вот оно снова прошло, и мужчина опять не то вспомнил, не то увидел ту самую девушку, и у него снова поднялось настроение (биполярное расстройство какое-то, честное слово!)

Ну и что - это оно? Узнали? Необыкновенно ценна для нас эта информация? Да вообще-то совсем нет.
А вот строчки: "и для него воскресли вновь и божество, и вдохновенье, и жизнь, и слезы, и любовь" - ценны, и всегда будут ценны, и всегда будут прекрасны.

И глядя на осенний лес, мы будем шептать "в багрец и золото одетые леса", а зимним утром вспоминать "мороз и солнце - день чудесный". Потому что мы так думаем. Это уже входит в состав нашей, русской речи - как поговорки и пословицы.

Да и Шекспир, хотя бы и в переводе... Актуально ли для нас "выделение индивидуального сознания из родового"? Есть ли что-нибудь новое в неземной любви и слиянии душ? Да нет, все это уже давно набило оскомину. А вот "Ромео  и Джульеттой" мы продолжаем восхищаться. Потому что:

Ее сиянье факелы затмило,
Она подобна яркому бериллу
В ушах арапки: чересчур светла
Для мира безобразия и зла...

В том-то и дело, что функция литературы - вовсе не выдать некую информацию, пусть даже и сконцентрированную, о человеческих душах и поступках. То есть эта функция имеется тоже, и про родовое сознание - все правильно. Но главная функция литературы, более того, единственная возможность вообще ее как-то воспринимать - это воздействие на эмоциональную сферу. Литература, между нами говоря - это искусство. Вот в бложек писать - не искусство (если только блогер специально такую цель не ставит). А литература - таки-оно.

Катарсис - вот цель литературы. Потрясти, зацепить, заставить плакать или смеяться. Заставить переосмыслить что-нибудь, воздействуя на эмоции - яркими сконструированными сценами, образами героев, в которых влюбляются, которым сочувствуют, ну и конечно же, средствами языка.

Заставить увидеть мир глазами художника, волшебника - увидеть в мире большее, чем видит животное - только пищу или опасности; заметить звенящую от мороза веточку, кружение желтого листа в воздухе. Замереть от ощущения красоты.

Сочувствуем ли мы персонажам поп-психологов, всем этим безымянным "корреспондентам" Эво-люцио или Тани Танк? Если и сочувствуем - то скорее как в некоем сериале. Нам сообщают информацию в чистом виде: девушка влюбилась, вышла замуж, муж полюбил другую, родился ребенок, девушка решила уйти - и так далее. Мы ее осмысливаем, и "психологи" предлагают нам ее осмысливать, а вовсе не сочувствовать и не испытывать вообще эмоции по этому поводу. Мы анализируем ситуацию, как врач анализирует симптомы заболевания. Эмоции здесь - лишнее. Собственно говоря, та же история - с мыльными операми, которые непрерывно кормят нас информацией, вроде бы и относящейся к трогательному миру человеческих чувств (влюбились, развелись, поженились, умерли) - но подается она так, что эмоций практически не задевает.

Другой интересный вопрос - так почему же сейчас действительно более популярны эти психологи, а также мыльные оперы - чем, собственно говоря, искусство?

Можно задать также вопрос - а почему популярны блоги? Почему легко расходится всяческий нон-фикшн, а художественную книгу продать сложно?

Все очень просто. Современный человек разучился чувствовать. Скорее всего, виной тому просто безумный стресс, в котором мы пребываем примерно начиная с первого класса школы и до смерти.
Кара-Мурза в свое время писал, что жизнь советского человека была скучной. Не надо переживать о курсе акций, не надо бояться, что тебя уволят, или случится какое-нибудь несчастье - и где взять деньги на исправление ситуации? И хотя советский человек тратил на быт, наверное, больше времени, чем современный (спорный вопрос, конечно) - не было в его жизни ни страха за будущее свое и детей, ни опасений проглядеть что-то важное, оказаться лохом, обманутым, не принять вовремя меры - и прогореть... Жизнь не превращалась в безумную игру. Можно было жить спокойно. И в этом спокойном состоянии можно было позволить себе чувствовать. Ощутить трепетание желтого листа в утреннем бледном небе. Заплакать над книгой. Можно было влюбиться. Можно было сочинять стихи. Играть на гитаре у костра.

Я не говорю, что сейчас никто так не живет - конечно же, есть и сейчас такие люди, которые по каким-то причинам все это себе позволяют. Но видимо, их мало. Их гораздо меньше, чем когда-то, и спрос на литературу, как и на всякое другое искусство, закономерно падает. Литература не должна "грузить" - а она практически всегда "грузит", если настоящая. А человек не может позволить себе переживаний, слез, катарсиса, вообще любых эмоций - ему на работу рано вставать!

Зато по причине стресса и тяжелой внутренней тревожности растет спрос именно на информацию, причем в наибольшей степени - хочется узнать ответ на вопрос "как жить". Потому что либо жить уже сейчас невыносимо, и хочется понять, как изменить эту ситуацию. Либо жить просто страшно - ты не знаешь, что там будет, за следующим поворотом, тебе хочется иметь какие-то гарантии, безопасность - но ее нет.
А различные психологи, а также гуру и прочие коучи как раз и отвечают на вопрос "как жить". Вряд ли этот ответ правильный - но людям нужен хоть какой-то, любой ответ. В конце концов, надеются они, можно послушать всех и поступить по-своему. Можно подумать, а подходит ли это решение мне, и как-то адаптировать под свои обстоятельства.

Отсюда и популярность подобного рода "литературы". Ни в коей мере не конкурирующей с литературой настоящей. Нет, Эво-люцио не "хуже" Шекспира - кстати, пишет она довольно грамотно и увлекательно. Нормально пишет. Она просто - совершенно другое явление, которое никак нельзя с Шекспиром или даже захудалым литератором сравнить. Все равно, что сравнивать "концерт Баха и апельсин" (цитата из Лукьяненко).

Есть и другой момент: в результате эмоций теперь принято как бы стыдиться. Да и в литературе (во всяком случае, в фантастике) "хорошо написанная вещь" ныне - это вещь безэмоциональная, не трогающая душу, а лишь дающая информацию о происходящем. Причем эта информация - какая угодно, она может касаться и межчеловеческих отношений, но о них необходимо писать поверхностно: встретились, поженились, разошлись... Глубоко лезть в душу сегодня не рекомендуется - можно все-таки зацепить эмоционально, а это моветон.

Что ж, возможно, это действительно совершенно правильно: не нервничать, не париться, не грузиться, не испытывать глубоких чувств, а действовать эффективно и правильно, принимать верные решения и в итоге выиграть в жизненной гонке и купить любое количество современных диванов, квартир и авто.

Вот только герой одного гениального бестселлера, самой продаваемой в мире книги, помнится, говорил о том, что в могилу все это взять с собой не удастся.
И возникает вопрос: отказываясь от ненужных, мешающих нам эмоций, отказываясь от искусства, от катарсиса, от счастья видеть мир удивительным, звенящим и тонким - остаемся ли мы людьми?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив