"Шарик, ты балбес! "

Есть вопрос по нижеизложеному эпизоду. Естественно, к знатокам русской истории. Правильно ли смысл экономических отношений "крестьянин-царь" передана?
Итог борьбы с русской торговлей выглядел и смешно,
и грустно одновременно – союзниками было захвачено несколько
небольших судов, имевших в общей сложности 30 тонн муки и 40 тонн
рыбы, общая стоимость захватов составила менее 700 фунтов.
Захват этих судов позволил России поднять большой шум, что
союзники намеренно морят голодом немногочисленное население Карелии
и Кольского полуострова (союзники называли эти районы Русской
Финляндией). Наши дипломаты утверждали, что данные корабли были
направлены к Баренцеву морю для снабжения поселений русских
пионеров и лопарей, и теперь этим людям из-за действий союзной
эскадры грозит голод.
Проблема тут была в понятиях. Дело в том, что англичане считали
возможным захватывать царскую, государственную собственность, а вот
частную предпочитали не трогать. В «Таймс» был описан знаковый
эпизод: десантная партия с «Миранды» неожиданно столкнулась с
русским крестьянином, бредущим по дороге с коровой. Командир партии
предложил крестьянину купить у него корову, на что тот помотал
головой и сказал, что продать корову не может – она царёва. Тогда
командир сказал, что в этом случае корову просто отберет, поскольку
государство Англия воюет с государством Россией. Крестьянин недолго
думая схватился за топор и убил одного из морских пехотинцев, после
чего был застрелен.
В принципе, этот эпизод показывает, что англичане были
совершенно не в курсе экономических отношений в России. На русском
севере жили государственные крестьяне, которые считались лично
свободными. И корова действительно была государственной, сданной в
аренду конкретному крестьянину. Но все что она давала – молоко,
телят, и т.д. – было уже личным, крестьянским. Вспомните мультфильм
про «Дядю Федора» - там кот Матроскин популярно объясняет такую
схему экономических отношений.
|
</> |