Шах и мат конструктивизму

К сожалению эта ересь господствует даже в умах адекватных людей консервативных взглядов, в нашем сообществе я часто спорил с Максимом Павлюченко, который ее защищает.
Так как я русский, то и рассматривать будем русских, хотя я знаю источники подтверждающие примордиализм и некоторых европейских народов.
Как пытаются нас убедить, русские как общность с национальным самосознанием сформировалась якобы только в 19-20 веке, а до этого русского народа не существовало в природе. Но дошедшие до нас литературные источники старины позволяют мне смело утверждать что русская нация существует как минимум с 12 века. Под нацией я здесь буду подразумевать не политическую общность, а этно культурную - то есть с этническим самосознанием, чтобы не возникло в дальнейшем недопониманий.
Уже в летописях 12-13 веков проживающее население именуется русинами, все русские княжества в целом русской землей, а общности вроде новгородцев, рязанцев и прочих носят явно территориальный а не этнический характер. Например - Позитивные свидетельства развития такого процесса дают договоры Смоленска с Ригой в XII в., где население княжества обозначается как «Русь» — особая общность, противостоящая «Латинскому языку», смоленский купец — это «русский гость», а житель смоленского княжества — «русин». В одной из редакций договора говорится о «Русской земле», в состав которой входят «волости» смоленского и полоцкого князей
Более того "Слово о погибели земли Русской" 13 столетия ясно говорит нам о ярко выраженном национальном самосознании, авторы не разделяют русских по территориям хотя это период феодальной раздробленности, выступают за политическое единство именуя страну Русской землей, которую противопоставляют другим народам - немцам, уграм, болгарам, мордве. То есть мы имеем ярко выраженную национальную гордость и четкое разделение свой - чужой. Этот литературный памятник к тому же выделяется среди всех прочих тем что только на Руси мы видим литературу об этническом самосознании, большинство европейских источников того времени пишут о героизме отдельных личностей или о прекрасных дамах. То есть когда у европейских народов только начало формироваться национальное самосознание, русские уже являлись нацией.
На чем же строят аргументацию конструктивисты?? А не на чем - у них нет конкретных фактов и источников, все аргументы сводятся к тому что этого не может быть потому что не может быть, мол если они сказали что нация это 19 век, то в 13 веке еë быть не может потому что считают ее появлением 19 век. Между тем даже википедия отмечает - А. В. Соловьёв считал, что «Слово о погибели» чрезвычайно ценно как яркое проявление национального сознания, наряду со «Словом о полку Игореве». В этом отношении оно занимает выдающееся место в современной ему средневековой поэзии.
Причем под русскими понимали непосредственно триединый народ - как всех славян что проживают на территории как великой так и малой Руси, академик Флоря пишет - Десятки разнообразных источников XV — XVI вв. свидетельствуют о том, что восточные славяне в границах держав Ягеллонов, а затем Речи Посполитой считали себя единой этнической общностью — «русским» народом, называли себя «русскими» или «русинами», а свой язык «русской мовой» https://web.archive.org/web/20110514173449/http://litopys.org.ua/vzaimo/vz02.htm. Не украинцами или белорусами, а именно русскими - ибо русские это естественно сформировавшийся этнос, а украинцы и белорусы искусственное порождение большевизма. Не может быть никакой украинской нации если ее не было ни в 13 ни в 16 веке - ибо любой народ сформировался как нация в средневековье. Единственным исключением являются США, однако и там американская нация строилась на основе WASP.
Концепция социального конструктивизма это та же самая повесточка, враждебная русским в частности и белой расе в целом. Примордиализм является единственной верной теорией описания нации.
|
</> |