При этом он уверен, что и «менее масштабная» военная
операция также невыгодна России, так как это может сдвинуть сроки
запуска газопровода, чем непременно воспользовался бы
Вашингтон.
Исходя из этого, он делает вывод о том, что
Москва на самом деле не намерена «развязывать войну»,
чтобы не поставить под угрозу экономическое сотрудничество
с Европой.
LogicaSocialis [Очень
странное обращение со временем в области внешней политики.
———————————-
Вот посмотрите. Разные страны все время друг друга о чем-то
предупреждают, типа их терпение не безгранично. И кажется, что все
норм. Но это только кажется. Например, американцы все время
предупреждают Россию не нападать на Украину. С одной стороны,
конечно, это их дело. Свободные люди в свободной стране. Хотят —
предупреждают, не хотят — не предупреждают. С другой стороны, они
прямо вошли во вкус. Сегодня, говоря, уже предупреждают, то есть
планируют предупредить, что не признают наших выборов в 2024 году.
Ну то есть год еще не наступил, еще никаких выборов нет, еще может
быть за это время вообще произойдет конец света и Страшный суд, а
они уже того. Или вот опять сегодня, там вроде аналитики с разных
сторон и опять про Украину, что если Россия нападет, то это погубит
"Северный поток -2". Причем говорят разные люди, и уже не поймешь,
с какими они говорят целями. Это, конечно, не смешно, но дает повод
задуматься еще раз над темпоральностью. Смотрите, смотрите. Событие
не свершилось. Нам сообщают о планах действия в ответ на события,
которого нет, для того, чтобы его не было. Это как бы
переворачивание известной схемы мотивов Альфреда Шюца.
Напомним.
Некий действующий А хочет ориентироваться в своем поведении на
другого действующего, В. А у каждого действующего могут быть мотивы
двоякого рода. Пока действие еще не состоялось, это мотив "для
того, чтобы". Это мотив проекта. А когда оно состоялось и надо
подумать, "а что я сделал", это мотив "потому что". И вот я
собираюсь, то есть А собирается не просто совершить действие, а
сделать так, чтобы его мотив "для того, чтобы" стал мотивом "потому
что" для действующего В.
Это не очень аккуратное рассуждение Шюца, потому что мы обра раза
смотрим с точки зрения А. Он строит свой проект так, будто есть
несколько будущих. Modo futuri exacvti, — радостно соглашается Шюц.
— Нет!! — В точном будущем времени что-то случается, потом
совершается действие, мы точно знаем, что это эпизод в будущем
после будущего. Так строится проект даже без участия дргух акторов.
Но если появляется еще один актор, он тоже должен построить свой
проект. И у него в проекте тоже будет точное будущее. И и он, по
нашему замыслу, посмотрит на свой будущий результат, имея в виду,
что ему предшестивовал наш будущий результат. Но посмотрит он на
него в двух возможных аспектах. При проектировании действия и при
воспоминании о совершенном и попытке понять его причины.
Следовательно, А должен посмотреть на В в двух аспектах тоже. Он
должен себе представить, что будет, когда В, столкнувшись с
результатом, заложенным в проект А, будет строить свой проект с
представлением о будущем результате. И он должен представить, что
будет, когда совершив свое действие, В станет рационализировать его
результат, искать основания, объяснять, почему. И натолкнется на
результат действий А, которые А себе сейчас представляет. А теперь
добавим сюда бездействие В в результате действий А. Точнее,
декларированных, проектированных действий. Да, бездействие — это
тоже действие, как учил Макс Вебер. Но мы видим, что такие
предупреждения оперируют с реакцией призрачных конъюнктивов на
месте модуса футури экзакти. В этой призрачной сфере, где действия
нет, а есть риторика вмененных мотивов, пропадает принципиальное
для понимания ответственности различие между акцией и реакцией.
Впрочем, это уже совсем другая история.
diana_mihailova — 20.11.2021
Куда лучше обратиться, чтобы взять деньги в кредит: сравниваем варианты 