Сексуальна ли женщина-кошка?

yusev_alexei — 02.08.2012

На сайте Colta.ru (кто не знает: место, куда переехала команда Openspace.ru) появилась статья про фильм Нолана «Темный рыцарь: Возрождение легенды». Хотя, текст больше на тему «почему я не хочу писать про этот фильм», но был аж дважды процитирован на Кинобизоне как «важный»).

ВАСИЛИЙ КОРЕЦКИЙ объясняет, почему не хочет писать рецензию на новый фильм Кристофера Нолана, а хочет сочинить политический манифест
Вообще-то хочется написать просто: «Потому что это унылое, длинное, детское, неумное и вредное кино, я на нем чуть не заснул — а не заснул потому, что все время представлял себе на месте актера Харди (он играет антагониста в безличной маске-наморднике) Максима Суханова: у них похожи лысины». Но так будет непрофессионально и провинциально. Про «провинциально» — это не я придумал: упреки одной половины российской критики (пробэтменской) в адрес другой, недостаточно быстро, внимательно и уважительно среагировавшей на главный блокбастер лета, начали раздаваться еще недели две назад, сразу после того, как фильм показали российской прессе.

Мне всегда интересно как наши популярные «культурные» сайты пишут про мейнстрим. Вроде, они должны писать про артхаус, но с этим тоже у них туго (примерно, каждый третий фильм удостаивается рецензии). И можно понять редакторов: в неделю может выйти до 3-х фильмов ограниченного проката, но большинство их идут в паре-тройке кинотеаров и недоступны для 90% читателей). Зато про мэйнстрим говорят все. И написав очередной псевдонаучный текст про то, что новый блокбастер — говно, получишь куда больше резонанса, чем рассказав про Седрика Кана с его мигрантами. Но текст Корецкого примечателен тем, что автор аргументирует, почему он не хочет писать про нового Нолана. В вину картине вменяется отсутствие сексуальности. Вообще, по мнению рецензента, это непременное условие для того, чтобы серьезная критика могла заинтересоваться предметом описания.

Подтекст в кино обычно говорит о власти и сексуальности, что в каком-то смысле одно и то же (власть — это структура организации внешнего мира, сексуальность — внутреннего), и в этом фильме сексуальность пропущена, выброшена, исключена; тут есть секс, но нет jouissance. Разумеется: ведь вся трилогия Нолана — как раз о власти (занятно сравнить «Темного рыцаря» с версией Тима Бертона, персонажи которого озабочены исключительно проблемами собственной, развалившейся на куски, идентичности). Однако отсутствие сексуальности заставляет подозревать мир Бэтмена в тотальной инфантильности, что, в общем, выглядит симптоматично: совсем недавно мы видели еще один фильм без подтекста — «Стыд» Маккуина, где механический, животный, безразличный секс также побеждал целенаправленное влечение, а герой был так же далек от образа нормального взрослого мужчины, как и миллионер, по ночам переодевающийся в смешное трико.

В комментариях к статье я вступил в переписку с автором, в которой утверждал, что сексуальность в фильме присутствует. Но тщетно. Корецкий, вроде, признал присутствие «гомосексуальности», но отказывал сюжету в отображении сексуальности (несмотря на однокоренную связь). А ведь наши критики способны найти сексуальность даже в бритой (фаллической – то бишь) голове злодея Бэйна, когда захотят. И решил я вынести тему на публичное обсуждение, дабы не быть одиноким голосом в (асексуальной) пустыне, отстаивающего банальные истины. Провести опрос для тех, кто видел кино и не только.



Коренное отличие наших критиков от западных — снобизм, доставшийся им в наследство от совкового представления о массовом и элитарном. Нашему деятелю западло писать про «Яйца судьбы», — это ниже достоинства. Однако, культурному снобу еще большее западло писать про Человека-паука и -летучую мышь. Наш критик сравнивает нового «Темного рыцаря» с продукцией от Астрахана, а Нолана с режиссером Кокшеновым. Хотя, на первый взгляд, напрашиваются другие аналогии — мало ли в Голливуде тупых комедий с сальными шуточками? А еще проще найти картину Нолана «параноидальной». Только, вот странно, что Эберт пишет про такую попсу восторженные отзывы и ставит самые высокие оценки. Что он нашел в этой пошлятине и банальной поточной продукции? Что нашли в этом 269 критиков с «Гнилых помидоров» (включая 44 топ-критика), поставивших не самый низкий балл фильму, который не каждый арт-хит заслужит? Почему кто-то находит материал на текст средней длины про гомосексуальные мотивы в «Темном рыцаре: Возрождение легенды»? И это, несмотря на возрастной рейтинг PG-13, при котором, вообще-то, нельзя показывать откровенные сцены.



Ну и, напоследок, про женщину-кошку. Этот персонаж всегда был воплощением сексуальности и, надеюсь, остался таковым в последней франшизе про Бэтмена. Оказывается, соседка женщины-кошки Холли (в исполнении Джуно Темпл) занимается проституцией, о чем можно догадаться из одной сцены. А в одном из комиксов про Бэтмена женщина-кошка имеет лесбийскую связь со своей соседкой. А вы говорите, — нет сексуальности...

Несексуальные картинки, включая фан-арт, прилагаются

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив