Сегодня в субботу 4 июня смотрите на НТВ в 22:50 «Последнее слово» про дело Тихонова/Хасис.

Но сначала прочитайте, например, вот эту статью стороннего наблюдателя. Чтобы знать фактологическую основу дела и иметь иммунитет против вранья...

Илья Drake (Жеребёнков и Скрипилёв, следователь Краснов¹, прокурор Борис Локтионов², собственно тов.судья Замашнюк и пр. — каждый из них заслуживает отдельной заметки; информация о них есть в свободном доступе в сети (кому интересно, как отправную точку поисков я рекомендовал бы статью А.Севастьянова). И мало смысла я вижу в том, чтобы сравнивать сейчас приговор Никите и Жене с тем, какие сроки назначают в нашей судебной практике за изнасилования и педофилию, или, к примеру, с недавним приговором Анне Шавенковой. Тема облико морале руссо туристо — также не мой конёк.
Мне сейчас интереснее самому пройтись по аргументам стороны обвинения, поговорить о них. Кто любит думать своей головой — welcome.
Итак, приступим…

1. В квартире Тихонова обнаружен браунинг, из которого, по данным экспертизы, были застрелены Маркелов и Бабурова.
Начнём с того, что в адвоката Маркелова и журналистку Бабурову было произведено три выстрела, все достигли своей цели (что наряду с поведением убийцы свидетельствует о его высоком профессионализме). Следственные эксперты, тщательно изучавшие место преступления с использованием, в частности, металоискателей и магнитных граблей, не смогли обнаружить ни гильз, ни пуль, окромя одной, оставшейся в голове Маркелова и деформированной так, что мама не горюй. Когда следственная бригада окончила поиски, по месту убийства прошла снегоуборочная техника (эксперты-криминалисты выезжали на всякий случай на снегоплавильный завод — с нулевым результатом), мостовую тщательно отмыли от крови. И вот после всего этого — вдруг! — на место преступления приезжает гражданин США Орлов и находит вторую пулю, выпущенную в Маркелова, когда он уже лежал на асфальте! И о чудо, пуля от контрольного выстрела, прошедшая через Маркелова и ударившаяся в асфальт, в отличие от первой, не деформирована! На ней, кстати, не обнаружено следов битума, зато нашлись следы кремния³. И вот по этой пуле экспертиза идентифицировала браунинг 1910 года, найденный у Никиты Тихонова, как орудие убийства адвоката…
Браунинг 1910 года? Да-да, именно так… Между тем, Никита торговал оружием. При обыске в квартире, которую он снимал вместе с Женей, было обнаружено достаточное количество разнообразного огнестрела, куда более современных и надёжных моделей. Как показывают найденые материалы (и собственные свидетельства Тихонова), в оружии он разбирался. Так что, он не мог найти ничего более подходящего для того, чтобы застрелить адвоката, чем антикварный пистолет?! Который к тому же, по показаниям одного из свидетелей обвинения, заклинило после третьего выстрела. Кто мне объяснит, что помешало взять на спланированную хладнокровную акцию по устранению адвоката Маркелова хотя бы тот же излюбленный отечественными киллерами классический ТТ? А может быть кто-нибудь сможет объяснить ещё один феномен?
По версии следствия Никита — опытный подпольщик, опасный экстремист-профессионал (см. п. №№ 7., 8.). Так на зачем он после акции в течение ~11 месяцев хранит оружие, использованное для акции устранения, при себе?! За каким шайтаном он держит пистолет, из которого замочил двоих людей, у себя под подушкой, хотя понимает, что может стать подозреваемым №1 (следует в т.ч. из материалов прослушки)?!! Люди, вспомните фильм "Крёстный отец". Что прежде всего делает молодой будущий дон после расправы над корумпированным полицейским и наркодиллером? Выбрасывает пистолет. В конце концов, любой подросток, прочитавший пару детективов, знает, что от мокрого ствола надо избавляться. Да даже Раскольников, уж на что идейный был, не стал держать топор при себе! А Тихонов, стало быть, не мог расстаться с браунингом, из которого, по версии следствия, застрелил двоих людей? "Из любви к антиквариату"?.. По-моему, это уже похоже на фарс.
Про браунинг этот нужно сказать ещё пару слов — но в рамках обсуждения следующего пункта.

2. Старый друг Тихонова Илья Горячев сообщил следствию, что Тихонов признавался ему в убийстве, а Хасис — в соучастии в убийстве; также, что оба они были активными членами некоей радикальной группировки, ставящей своей целью свержение власти путём террора.
Даже не знаю, с чего начать… Ладно, начнём с материалов первого допроса. А по ним получается, что если Тихонов был близким другом Горячеву (кхм…), то с Хасис сей ценный свидетель познакомился лишь в начале июля 2009 года. Согласно его показаниям, и Никита, и Женя по-отдельности признались ему в убийстве Маркелова и Бабуровой (первый — непосредственно в убийстве, вторая — в соучастии без "определённых функций"). Причём Женя призналась ему в 20-х числах октября — Илье Горячеву на тот момент, по его показаниям на первом допросе, было неизвестно о знакомстве между Никитой и Женей, он только начал понимать, "что они как-то связаны". Т.е., резюмируя показания Горячева, малознакомая девушка взяла и призналась ему в соучастии в убийстве. Насколько подобное вероятно, по вашему мнению?
Дальше интереснее. Потому что есть второй допрос, на котором Илья показывает, что не только знает о близких отношениях между Никитой и Женей, но Тихонов даже просит его в сентябре 2009 года пристроить его подругу на занятия Горшкова по ОБЖ. Т.е. его показания прямо противоположны тем, что он дал на первом допросе. И это несовпадение, насколько я знаю, не единственное. Однако несмотря на подобные нестыковки его показания считаются в этом деле доказательством вины подсудимых.
Горячев наверное вообще является одной из самых скандальных фигур процесса (в смысле с его именем связан один из наиболее заметных скандалов). Кто не знает, на судебных слушаниях он не присутствовал, но прислал в Мосгорсуд нотариально заверенный отказ от своих показаний, данных на этапе следствия. В этом отказе, составленном в присутствии адвоката, он заявляет, что показания против Тихонова и Хасис были им даны под давлением следователя и сотрудника госбезопасности. Данный отказ не был доведён до сведения присяжных — насколько я понимаю, на основании того, что сторона обвинения представила ещё один документ, датированный декабрём 2010 года: отказ от отказа. В последнем документе Илья пишет, что предыдущий отказ был им составлен под давлением Никиты Тихонова (находящегося в тюрьме) и "подельников" в сентябре 2010 года. Это бы ещё пол-беды, на первый взгляд мы имеем дело просто с очень ненадёжным человеком, чьи слова нельзя принимать за твёрдую валюту. Беда в том, что первый отказ был заверен нотариусом в августе.
Но и на этом не всё. Среди материалов дела, которые не доводились до присяжных, есть "Справка-меморандум о результатах оперативно-розыскных мероприятий", в которой, в частности, говорится: … полагал бы целесообразным задержать Н. Тихонова, Евгению, И. Горячева, Михаила "Моню", рассмотреть возможность привлечения их к уголовной ответственности, а также провести в отношении указанных лиц и их связей, причастных к противоправной деятельности, неотложные следственные действия. И что мы имеем в результате? Горячев даёт показания на своего друга (теперь уже, полагаю, бывшего) и его возлюбленную, а сам спокойно уезжает за границу, и никто не пытается пригласить его в суд для дачи показаний.
Наконец, в качестве завершающего аккорда по Горячеву. Помните тот браунинг 1910 года, из которого, по версии следствия, расстреляли Маркелову и Бабурову? Так вот Никите, по его показаниям, пистолет передал Илья незадолго до ареста, для ремонта (была неисправна пружина). В принципе, у нас нет данных, подтверждающих или опровергающих слова Никиты. Но следователи и судья отказались даже устроить очную ставку Горячева с Тихоновым. Ссылаясь на то, что, якобы, местоположение Ильи неизвестно. В то время, как Горячев регулярно появлялся в соц.сетях и скайпе.

3. Двое свидетелей убийства опознали Тихонова как "человека с пистолетом", убегавшего с места преступления.
Начнём с тех свидетелей, которые заявляют, что видели убийцу, описывают его действия и (некоторые) опознают как убийцу Тихонова.

По словам свидетеля Черешнева, работника ДПС (допрос 23.01.09, т.14 л.д.81-84), подтверждённым в суде, он увидел, как преступник быстрым движением правой руки положил пистолет в правый внешний карман куртки и к метро бежал без пистолета. Черешнев опытным глазом профессионала увидел даже, что пистолет, засовываемый в карман, находился на положении с отведённым затвором, как если б его заклинило (здесь я позволил себе воспроизвести формулировки А.Севастьянова).

Свидетель Цуканов (допрос 24.01.09, т.14 л.д.93-97), ничего в руках стрелка не видел, и куда тот дел пистолет — не заметил.

Свидетель Ермакова, которая утверждает, что видела лицо преступника и опознала Никиту, тоже ничего про пистолет не сказала. Но на допросах от 21 и 27.01.09 дважды произнесла одну и ту же фразу: "Преступник сделал движение правой рукой.ю в которой (как узнала от Мурашкина) находился пистолет." То есть лицо она за секунду-другую рассмотрела и запомнила, а пистолета не заметила. Фантастика?

Свидетель Мурашкин, второй якобы видевший лицо киллера, на всех допросах и на опознании утверждал: "Пистолет находился в правой руке."; "Пистолет держал в согнутой руке перед собой."

Тут нужно пояснить, что Мурашкин и Ермакова, сотрудники фирмы "Зульцер" (офис на Пречистинке), в момент убийства стояли на нечётной стороне улицы, недалеко от перехода, услышали выстрелы, убийца пробежал мимо них к метро. Как показывают работники "Зульцера", он прикрывал лицо шарфом, но на несколько секунд шарф спал (очень удачно, как раз когда он был рядом с ними) и они смогли тщательно разглядеть его и запомнить. Ну, фотографическая память у людей. Бывает.
Одна маленькая деталька. Показания этих ключевых свидетелей между первым и вторым допросами меняются. И спадающий шарф, благодаря которому им удаётся увидеть лицо преступника, появляется в обоих случаях при втором допросе.
Другая маленькая деталька. По описаниям Мурашкина и Ермаковой, у киллера было худощавое сложение⁴, обычной формы лицо и нос, не выделяющиеся на лице русые брови и ресницы, обычный разрез глаз. Взгляните на фотографию Тихонова (их в сети много) и, что называется, почувствуйте разницу. Густые, широкие, чёрные брови; узкие, тёмнокарие, почти чёрные глаза; нос короткий и широкий, приподнятый, курносый, ноздри слегка вывернуты; крепкое телосложение, коренаст (плюс тренажёрный зал и спортивное питание).
Третья микроскопическая деталька. По версии следствия Никита застрелил Настю Бабурову как случайную свидетельницу, из опасения, что она может его опознать. Между тем, как показывают свидетели, в момент убийства лицо стрелявшего закрыто куском тёмной материи — шансов увидеть его у Насти было 0. Зато по дороге к метро шарф у Никиты якобы упал, открыв его лицо двум новым свидетелям. Которых стрелок припугивает пистолетом и… оставляет в живых. Логика?
Наконец четвёртая деталька, столь малая, что и упоминания не заслуживает. Со слов Мурашкина и Ермаковой не составлялся фоторобот⁵. В материалах дела вообще нет фоторобота убийцы Маркелова и Бабуровой.

4. Один свидетель показал, что видел Хасис на Пречистенке.
Свидетель Попов, в прошлом сотрудник милиции, ныне сотрудник отдела экономической безопасности GE Money Bank.
Самое интересное в его показаниях то, что они даны почти через год после убийства, 14 декабря 2009. К этому времени прошло почти полтора месяца с ареста Жени с Никитой. Доказательств против Жени у следствия нету от слова совсем (показания Горячева мы уже обсуждали) — даже самооговора, аналогичного добытому от Никиты. Между тем срок предварительного заключения, установленный Басманным судом (1, 2), составляет два месяца. И тут, как чёртик из табакерки, появляется товарищ Попов и пишет ходатайство о его привлечении в качестве свидетеля. Ходатайство удовлетворяют через 20 минут⁶.
По словам Попова он увидел подозреваемую Хасис на фотографии в "Комсомольской правде"⁷ и узнал её. При этом описать фотографию он не может. А вот девушку, увиденную год назад — она, как следует из обрисованной им диспозиции, двигалась по противоположной стороне Пречистенки (расстояние 50-100 метров), весьма быстро и спиной к нему (+ была в бейсболке) — запомнил. Профессионал!
Следствие не стало проводить с ним опознание подозреваемой вживую. Для следствия Попов опознал девушку по записям с камер видеонаблюдения. По которым опознать человека не возможно в принципе (см. п. №5.).
Интересная деталь: самого свидетеля Попова не оказалось на записях ни одной из более чем 50 камер видеонаблюдения, установленных на Пречистенке.
И the last, but not the least. Есть ещё один свидетель событий, свидетель Цуканов. Краткости ради я снова просто процитирую А. Севастьянова: Сидел в машине, слышал хлопки, видел убегающего человека со спины. Лица его не видел. Он не видел никого на улице, также не видел там девушки, похожей на Хасис. В своих показаниях на следствии свидетель подробно описывает одежду убегающего человека, говорит, что он прикрывал лицо платком. В оглашении данных показаний перед коллегией присяжных судьёй отказано.

5. Есть свидетели, опознавшие Тихонова и Хасис по записям с камер наблюдения.
Прежде всего процитирую итоговый результат экспертизы записей с камер наблюдения на Пречистенке, касающийся фигур "похожей на женщину" и "похожей на мужчину": Не содержится изображений человека, интересующего следствие, пригодных для фотопортретной идентификации.
Несмотря на это существуют две группы свидетелей обвинения, опознающих Никиту и Женю по этим записям.
Первая группа — бывшие коллеги Жени из фирмы, где она заведовала интернет-магазином. Они утверждают, что узнают Женю на видео — по походке и манере двигаться, по "движению рук и ног". Только тут есть одна техническая тонкость. Которую сложно переоценить. Съёмка с камер слежения ведётся с частотой 2 кадра в секунду. Для сравнения: для телевидения стандартом является 24 кадра в секунду (если для вас это всего лишь абстрактные цифры, тогда поверьте мне просто на слово: это очень существенная разница).
Вместе с тем никто из свидетелей не опознаёт Жени по одежде, которую мы видим на "фигуре похожей на женщину" (достаточно приметной). Более того, по показаниям всех свидетелей, знавших Женю, она по жизни носила одежду совершенно иной стилистики, и таких вещей, как на видео, у ней не было и близко (дополнительно на тему вещей см. п. 10.).
Вторая группа состоит из одного Опер-Голубева. Во второй половине апреля явился некто Сергей Голубев, захотевший вдруг дать показания на Тихонова. По его утверждению он "тот самый Опер", которого упоминают в своих разговорах с прослушки Никита и Женя. К сожалению, подтвердить этого некому: "того самого" Никита, по его показаниям, никогда вживую не встречал; не доводилось пересекаться с ним и кому-либо из известных мне активных националистов. Так или иначе, Голубев на голубом глазу утверждает, что 2-3 раза они с Тихоновым встречались. Ладно, это ещё полбеды. Беда начинается, когда Голубев сообщает, будто Тихонов признался ему, что скрывается по делу Рюхина⁸, а так же что на одной из встреч пытался завербовать его в экстремистскую группировку. Камрады, вам не кажется, что здесь что-то неправильно тикает?
И наконец то, ради чего Голубев пришёл. Он заявил, с некоторыми реверансами, что опознаёт Тихонова по походке на — внимание! — фото "человека в синей куртке" с камер слежения в метро, опубликованной на сайте Life News. No comments, моё владение родным языком здесь просто пасует.
В завершение темы записей с камер наблюдения одна небольшая странность, упоминание о которой мне встретилось буквально только что, когда я перепроверял некоторые сведения. Заключается она в том, что, согласно материалам дела, ни одна из камер не зафиксировала убийцу непосредственно в момент стрельбы. Возможно, объяснение здесь самое что ни на есть прозаическое, но меня этот факт удивил.

6. Сам Тихонов сразу после задержания признался в убийстве (сообщив, что совершил его в одиночку и по мотивам личной мести Маркелову за его роль в деле Рюхина, по которому Тихонов был объявлен в розыск). Месяц спустя он отказался от этого признания.
О да, Regina probationum, Царица доказательств. Вопрос только, следует ли нам руководствоваться одним из основных принципов, взятых на вооружение ежовскими тройками, в деле отыскания истины? Если нас не прельщает перспектива возвращения к практике судопроизводства образца 37-го года, то, думаю, стоит взглянуть на первоначальные признательные показания Тихонова чуть внимательнее.
Начну с того, в чём собственно Никита вроде как признаётся. Убил из-за личной неприязни к Маркелову за его роль в деле об убийстве Рюхина.
Во-первых, какова была роль адвоката Маркелова в том деле? А роль его была такова, что мать Рюхина в итоге отказалась от его услуг и на суде он представлял интересы лишь потерпевшего Томского, избитого но выжившего (т.25 л.д.174-175).
Этим, однако, его роль не исчерпывается. Тут нужно пояснить, что в розыск Тихонова и Паринова объявил следователь В.В. Пашкевич (т.25, л.д.139-141), выделив дело об убийстве в отдельное производство. Это позволило снять с реальных участников драки статью 105 УК, и в результате Анциферов, Реуцкий и Шитов предстали перед судом лишь по статьям 35, 116, 213 УК РФ, но не за убийство. Ложно же обвинённые⁹ Тихонов и Паринов подались в бега, на что, надо полагать, и был расчёт.
А что адвокат Маркелов? А адвокат Маркелов решительным образом возражал против подобных действий товарища следователя. Он считал, что в деле имеется достаточно доказательств для привлечения за убийство уже имеющихся подозреваемых, и расценивал выделение дела об убийстве в отдельное производство как способ спасти обвиняемых от 105-й статьи, от справедливого наказания. Он неоднократно в письменной (например, обращение от 26.03.07) и устной (например, в суде 19.07.07) форме ходатайствовал о том, чтобы решение следователя Пашкевича было отменено и дело воссоединено. В убийц Тихонова и Паринова адвокат Маркелов не верил.
Итак, в так называемых признательных показаниях Тихонова по поводу убийства Маркелова мы имеем дело с абсолютно несостоятельным мотивом. Видимо понимая это, гособвинение на суде предъявило совершенно иной мотив совершения преступления: якобы ребята застрелили Маркелова по причине идеологической ненависти, исходя из своих националистических взглядов. То есть Никита, конечно, совершенно правдиво признался в убийстве, но вот мотив он в своём чистосердечном исказил. Бывает.
Тут есть два момента. Во-первых, вместо того, чтобы пояснить, что такое националистические взгляды, в которых обвиняются Женя с Никитой, и хоть как-то это обвинение доказать, прокуратура решила из пресловутого национализма устроить большую дымовую завесу (см. п. 9.). А во-вторых, просто для справки: в широко известные списки "не друзей русского народа" Маркелов не входил. Так что цель для убийства по идеологическим причинам, мягко говоря, неподходящая. Зато он успел перебежать дорогу серьёзным людям в других громких делах, которые ему довелось вести…
Прокурор Локтионов упирает на то, что в ходе первоначальных следственных экспериментов Никита подробно рассказывал о том, как он убивал адвоката и журналистку, и даже показывал, где кто находился, где упали жертвы, как делался контрольный выстрел… Одна проблема: на видеозаписи проверки показаний на месте происшествия, которая демонстрировалась суду, мы видим, как Тихонов идёт по Пречистенке, доходит до дома №1, проходит несколько шагов мимо лестницы, ведущей ко входу в дом, и заявляет, что именно в этом месте он и стрелял в Маркелова и Бабурову. Но. В томе №1 л.д. 149 имеются фотоснимки лежащего на тротуаре Станислава Маркелова. И лежит он не за лестницей дома №1, а непосредственно перед ступенями, головой в сторону м. Кропоткинская. Мог ли допустить такую ошибку преступник? Нет.
О менее заметных расхождениях между "чистосердечными" Тихонова и показаниями свидетелей даже говорить не хочется.
Завершая тему признательных показаний Тихонова, данных им сразу после задержания (после более чем 12 часов непрерывной "работы" с ним сотрудников милиции и госбезопасности), нельзя не сказать о том, по какой причине он их дал. Как написал Никита в своём отказе, он пошёл на самооговор под угрозой применения физического насилия к его девушке, Евгении Хасис, угрозой помещения её в мужскую пресс-хату. Со всеми вытекающими (надо ли озвучивать?)¹⁰. И, глядя на то, как проходит суд, я ему верю.

7. На компьютере, изъятом у Тихонова и Хасис при обыске были обнаружены материалы по оружейному делу, по наружному наблюдению и уходу от него, правильному поведению при обыске и допросе, а также различные материалы "экстремистского" характера.
Тихонов торговал оружием, и вполне логично, что он изучал материалы, касающиеся его товара. Что в своём товаре он разбирался.
Материалы экстремистского характера были рабочими материалами Жени, связанными с её профессиональной (или правильнее сказать волонтёрской?) деятельностью в правозащитной организации "Русский вердикт".
Теперь что касается материалов по наружному наблюдению и уходу от него и пр. Во-первых, как показывает Женя, она посещала курсы ОБЖ, организованные "Русским образом" в преддверие презентации проекта "Ермолов". Курсы вёл некто Егор Горшков, вроде бы бывший или действующий сотрудник спецслужб. Они предназначались для сотрудников "Русского образа" и "Русского вердикта", которые должны были обеспечивать безопасность на концерте, посвящённом презентации проекта; участникам предоставлялись материалы по различным направлениям, связанным с основной тематикой курсов.
Во-вторых — и здесь мы плавно переходим к пункту 8. — вся жизнь Никиты и Жени до момента ареста и их дальнейшее поведение являют собой одно сплошное нарушение инструкций, найденных на компьютере, которые прокуроры и К^о считают почему-то доказательством того, что Тихонов и его возлюбленная были профессиональными экстремистами и вели чуть ли не террористическую борьбу с органами правопорядка. Даже тревожного чемоданчика у них не нашлось! А первоначальные признательные показания Никиты в этом разрезе выглядит совсем уж абсурдом, плодом помешательства не только следователя, но и подозреваемого.

8. Тихонов жил на нелегальном положении, по поддельным документам, занимался незаконной деятельностью (торговля оружием) => он был "подпольщиком", опасным человеком.
Первую часть утверждения никто не отрицает. Да, Тихонов жил по поддельным документам, торговал оружием. Толкнуло его к этому обвинение в убийстве Рюхина, свою невиновность в котором он не надеялся доказать. Что же касается того, каким он был "подпольщиком" и "опасным человеком" — см. последний абзац по пункту 7..

9. Тихонов и Хасис исповедовали "нацистские", "фашистские" или "радикально националистические" взгляды, которые и побудили их к убийству.
На этот момент прокуроры упирали особенно страстно с первого же заседания. Львиная доля судебного процесса была посвящена именно тому, чтобы убедить присяжных и общественность в том, что подсудимые носителями таких взглядов были. В ход шло всё, от, с позволения сказать, доказательств, собранных следствием, до пространных рассуждений, мнений и многочисленных предположений свидетелей обвинения.
Я, камрады, не историк. Но, так уж сложилось, мне довелось в разное время познакомиться с материалами по различным историческим событиям и, в частности, политическим процессам, когда за обильным потоком информации о фигурантах, вызывающей яркие негативную реакцию и порицание общества, отторжение, либо за просто чрезвычайно эмоционально заряженной информацией прятали совершенно другие аспекты происходившего, прятали подлинную историю. От фактов из жизни публичных лиц и до полного отсутствия доказательств по обвинениям на политических судилищах. Поэтому обилие ярко эмоционально окрашенной информации, особенно негативно окрашенной, заставляет шевелиться шерсть у меня на загривке. Заставляет внимательнее смотреть, что у нас с доказательствами и что выигрывает, чего достигает инициатор потока. Это было отступление.
Ещё одно отступление: я не знаком с Никитой и Женей лично, и посему не могу ничего сказать об их настоящих взглядах. Мне остаётся только делать выводы по материалам, представленным на процессе, по происходившему в зале суда. К ним и перейдём.
Когда Локтионов в первый день заявил перед судом, что мотивом для убийства адвоката Маркелова стали радикальные националистические взгляды Тихонова и Хасис, Никита попросил пояснить, что понимается под данной формулировкой, какой смысл в неё вкладывает следствие. Я хотел бы, чтобы мне объяснили, что такое радикальные националистические взгляды и идеи. Сейчас даже нет понятия «национализм» в общепризнанной трактовке, не то что понятия «радикальный национализм» Судья снял вопрос со словами о том, что прокурор имеет права ничего не пояснять подсудимым. Таким образом значение употребляемой стороной обвинения формулировки осталось покрыто туманом, в который каждый волен вглядываться в меру собственных вкусовых предпочтений.
Между тем общественное мнение активной части населения нашей страны в наибольшей мере формируется под влиянием СМИ либеральной ориентации. Для которых характерно смешение воедино таких понятий, как "национализм" и "нацизм", "фашизм". В результате когда следствие обвиняет Женю с Никитой в том, что они придерживаются радикально националистических взглядов, оно автоматически достигает того, что для общественности (и присяжных) они становятся изгоями и воплощениями зла. Эффект усиливается благодаря смешению, сплетению означенных понятий в речах свидетелей обвинения.
Что следствие представило в качестве доказательства "радикального национализма" подсудимых? Их две группы: материалы с компьютера Хасис и книги из их квартиры. Только вот первые, как мы помним (п. 7.), являются рабочими материалами Жени, связанными с её профессиональной деятельностью в составе "Русского вердикта". Что касается вторых, то… Никита на суде задал под протокол вопрос оперативному сотруднику, проводившему выемку книг: Как вы определили изъятую литературу как экстремистскую? Ответ: Есть определённый перечень материалов, которые признаны судом как экстремистские. К тому же есть определённые признаки… Плюс личный опыт работы. Я изымаю, дальше следствие разбирается. Всё бы хорошо, кабы не одна маленькая деталь: ни одна из фигурирующих в материалах дела книг не присутствует в "Федеральном списке экстремистских материалов".
И в качестве доказательств нам остаются "определённые признаки" и "личный опыт работы" сотрудника Жемерова.
Ну хорошо, а что если мы сами взглянем на список изъятых книг? Там будут книги по истории (в частности истории спецслужб) и оружию, романы "Россия, кровью умытая" (о Гражданской войне) и "Полководец" (Великая Отечественная), нехудожественная "Россия в неволе" (спорная книга об обстановке в российских тюрьмах). Или вот ещё: "Руны славян".
Таким образом из полной бездоказательности обвинения в "экстремизме" и постоянного муссирования темы "радикального национализма" я могу сделать только 1,5 вывода. Номер раз: за этой дымовой завесой что-то очень активно прячут¹¹. И параллельно периодически создаётся впечатление, будто ребят судят не за что-то конкретное, а за их взгляды. Как в достославном 37-м. ~~Не хочется верить.~~

10. Носильные вещи, изъятые из квартиры Тихонова и Хасис; материалы прослушки.
Сначала вещи. Главная прелесть заключается в том, что наиболее приметных предметов одежды, которые можно идентифицировать на записях камер видеонаблюдения с Пречистенки, следствием найдено не было. Весь улов: женская куртка-пальто и коричневая шапка, якобы похожая (относительно) на бывшую на убийце. От остальных вещей подозреваемые, по версии следствия, избавились.
То есть убийца Маркелова и Бабуровой и его подельница избавились от одежды, в которой они были на акции (включая берцы и бейсболку), но сохранили мокрый ствол (п. 1.) и шапку.
В состояние лёгкого изумления приводит меня логика такая.
Это не считая того, что изъятые куртка и шапка совпадают с вещами на видеозаписях лишь по отдельным признакам (том 13, л.д. 32-76 и 98-127). И того, что образ шапки, реконструированный по результатам фотопортретной экспертизы (том 11, л.д. 30-94), проводившейся до задержания Тихонова и Хасис, не совпадает с изъятой шапкой. И того, что на шапке почему-то нет следов выстрела, зато они есть на женской куртке (том 12, л.д. 216-226). И того, что, несмотря на неоднократные законные требования Никиты и Жени провести экспертизу, которая позволила бы установить, принадлежат ли им вещи (на наличие биологических микрочастиц), в подобной экспертизе было отказано.
Теперь о прослушке¹². Прямых доказательств причастности ребят к убийству она не содержит. Вместо этого она содержит, насколько я могу судить, доказательства их невиновности. Потому что чем ещё можно считать обсуждение предположений о том, кто мог быть к этому убийству причастен? И какова вероятность того, что двое убийц, разговаривая о проведённой ими акции¹³ и не догадываясь о прослушке, ни разу впрямую не выдадут себя?

И вот на основании таких доказательств суд приговорил Никиту Тихонова к пожизненному заключению, Евгению Хасис к 18 годам колоний. Считайте меня грязной шовинистической свиньёй, но первое не так страшно, как второе.
Жене на момент ареста 24 года. Если этот приговор будет приведён в исполнение, то 18 лет она проведёт в тюрьме и колониях. Если она выйдет на свободу, то произойдёт это, когда Жене будет уже больше 40.
Просто представьте себе это.

http://sir-drake-ii.livejournal.com/170057.html

1) О том, какие методы допроса и работы со свидетелями любит следователь Игорь Краснов мы знаем, к примеру, после дела о покушении на Чубайса.
2) В качестве сокращённой характеристики его мнение о суде присяжных: "домохозяйки и инженеры не должны оценивать работу следствия".
3) Характерно для пуль, которые отстреливают в песок.
4) О высоком росте и худощавости сложения киллера свидетельствуют также записи с камер наружного наблюдения. Это были единственные приметы, которыми располагало следствие по заявлению начальника ГУВД Москвы Владимира Пронина на 21.01.2009.
5) Зато во втором протоколе допроса Ермаковой есть замечательная фраза: Мне сложно описать черты лица молодого человека, однако если мне его покажут, то, думаю, что смогу и постараюсь его узнать.
6) По свидетельствам адвокатов потерпевших удовлетворение ходатайства о привлечении в качестве свидетеля в столь короткий срок физически невозможно в силу установленных законом процедур.
7) Надо ли говорить о качестве фотографии?..
8) Для сравнения любимой девушке Никита признался в этом спустя долгое время после знакомства, лишь в день, когда они решали, начинать ли им жить вместе.
9) Лучшим доказательством тут будет то, что подозрение в убийстве Рюхина с Тихонова было в итоге снято "за отсутствием состава преступления".
10) Мне на всю жизнь наверное врезался в память один эпизод с урока истории в школе. Леонид Александрович Кацва — лучший учитель истории, которого мне довелось знать — рассказывал тогда о периоде внутрипартийных репрессий после гражданской войны. Я не помню сейчас точных имён и дат (с последними всегда у меня было неочень гладко), мне запомнился эпизод в целом. Физические пытки на тот момент ещё вроде бы не получили официального одобрения, и следователям приходилось более изощрёнными способами добывать признательные показания в измене Родине и т.п. Так, когда один из значимых допрашиваемых отказался подписывать "признательные показания", в комнату к следователю привели дочь допрашиваемого. Изнасиловали у него на глазах. После этого бывший большевик не артачился и всё подписал. Получив подписи, следователь девушку отпустил. Покинув здание, она покончила с собой, бросившись, если мне не изменяет память, под трамвай.
11) Что именно — можно судить по качеству доказательной базы стороны обвинения. Или, вернее, по её фактическому отсутствию. Также можно вспомнить о различных громких процессах, в которых участвовал Станислав Маркелов. Подумать над ними.
12) Стоит отметить, что из материалов прослушки очевидно, что Никита с Женей не догадывались о её наличии. На это указывают как общий характер записанных разговоров, так и отдельные пикантные эпизоды, которые, в частности, были продемонстрированы суду гособвинителями.
13) Убийство Маркелова обсуждалось дважды: после публикации статьи Михаила Маркелова, брата застреленного Станислава, и после того, как на допрос был вызван отец Никиты Тихонова.

Предыдущие записи блогера :

02.06.2011 — Ниточки дела об убийстве Маркелова в Австрии.

Архив записей в блогах:

Будучи в деревне, непонятно за каким хуем, спросил, -

Будучи в деревне, непонятно за каким хуем, спросил, - кукушка-кукушка. А сколько ... - и закончить не успел, как вот она: рада стараться. Лютовала весь вечер, потом хрипела под окнами целую ночь и только лишь утром, прикуковав мне изрядный кусок вечности, видимо окончательно околела от ...

3,14ДАРИСТИЧЕСКИЙ ЗАКОН

я не могла пройти мимо этой темы гомосексуализм - это моя Ахиллесова пята одно только далёкое и тихое упоминание о гей-парадах вводит меня в раж я инстнктивно жажду вешать, резать и стрелять спорить и аргументировать чем сейчас и займусь но ...

Да ни в жисть бы! ггг

Если б не уважаемый мной жижист http://shell74.livejournal.com/ не подбил на эт дело. Мобы, хуебы, вопросы, анкеты. Ну да ладно, начнем. 1. Список из 5-ти вещей, которые вы видите, не вставая из-за стола?я на кровати Телевизор, планшет, два кота и часы. 2. Как вы причёсываетесь? в при ...

Крымские бандеровцы

Повеселило очередное видео из Крыма, демонстрирующее счастливую жизнь крымчан под властью российской оккупационной администрации. Повеселило не тем, что там полиция разгоняет митинг и бросает людей в автозаки, как мешки c картошкой. Тут как раз ничего примечательного нет, в России такое ка ...

Украине не дадут денег

Щас из кажлого утюга доносится "Укране не дадут денег". Не волнуйтесь за Украину москалики, не переживайте, деньги уже дали. ЕС уже выделил Украине €50 млрд помощи. Об этом заявил во вторник председатель Европейского совета Шарль Мишель на пресс-конференции по итогам подписания декларации ...

Сегодня в субботу 4 июня смотрите на НТВ в 22:50 «Последнее слово» про дело Тихонова/Хасис.

Сегодня в субботу 4 июня смотрите на НТВ в 22:50 «Последнее слово» про дело Тихонова/Хасис.

Оставить комментарий

Популярные посты: