Сеанс показательной диссекции и фаллометрии

alex_kin — 16.04.2012 Я чуть черносливом не поперхнулся. Уселся на табурете, вдыхаю копчёный аромат из белой мисочки, читаю Плахова. А потом чуть не падаю с табурета. Не помню, сколько я уже пишу в журнал, но точно помню, что я матерился в нём раза два. Так вот третий (чуть ниже - четвёртый). Следующий абзац из статьи Плахова - махровая редчайшая хуйня.

"Соль анекдота горше, чем кажется. Практически у каждого критика моложе сорока можно обнаружить самые постыдные пробелы в кинообразовании. И они не могут быть ликвидированы с помощью торрентов. Когда-то мне указал на одну такую лакуну пожилой чешский профессор, добавив: «Ваше поколение уже физически не сможет просмотреть и осмыслить всю историю кино. В наше время фильмы появлялись синхронно с нашей жизнью. Вы пришли к этому столу слишком поздно — не потому, что на нем ничего нет, а потому, что он завален яствами, которых вы не в состоянии вкусить»."

Постыдные пробелы бывают на штанах в области ширинки (да и то нестрашно, если в штанах что-то есть), а не в кинообразовании. И я смотрю кино и думаю о нём, а не "ликвидирую пробелы". 
Весь этот трёп про то, что "посмотри сперва всё кино, а потом уж о нём что-нибудь говори" - старо, как мир. "Как!!! Ты не видел фильма Имярека???" - после такой фразы, если не последовало разъяснений, можно бить в морду. И мыслить о кинематографе могут все, а не только философы. И даже больше - кинематограф не нуждается в философии (слова понятно кого). И не нужно знать всю историю кино, чтобы осмыслить отдельный фильм. 
Да и выбирать путь в истории кино (я не смотрю Пазолини не потому, что я такой весь из себя парадоксальный и заебательский, но не любящий как воняет краска, а потому что он пока не принадлежит моему пути - не больше и не меньше; я даже думаю, что когда-нибудь он мне будет нужен, как воздух). 
И пожилой (а сколько ему лет?) чешский профессор (из ЧССР?) не смог бы посмотреть всё кино, даже, если бы ему было чуть больше сорока и он уже сидел на бульваре Капуцинок (классный ход - делегировать свои мысли "чешскому профессору": Кто виноват? Чешский профессор!) - смотрел бы он в ЧССР не Бергмана, а "Четыре поляка, грузин и собака" "Четыре танкиста и собака". 
И ещё, наверное, последнее - кинояства (Борис Кузьминский прав - "кулинарные метафоры" редкостная дрянь) не стареют, не скисают и их не протирают взглядом. Когда бы ни подошёл к столу - там всего навалом. Бери, что хочешь. Пусть тебе чуть-чуть за тридцать.

Позже, много позже. Может быть, nomen_n права. Это, конечно, уже почти анекдот. Андрей Степанович в расставляющей всех по местам статье спутал Алексея ГУСЕВА и Алексея ГУСЬКОВА и приписал первому статью о "Туринской лошади" второго. Да-да, анекдот с бородой - про послов Парагвая и Уругвая.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив