"Счастье не зависит от условий"

топ 100 блогов tumbalele15.11.2016

Очень интересный текст нашел в сети.  Этот текст отражает довольно популярную идею, которую я часто встречаю как в своей работе, так и в соц.сетях и обычном общении.

Счастье не зависит от условий "Не нужно бороться. Научись жить в этих условиях. Живи счастливо и красиво. В этом теле. В этом городе. В этой стране.

Люди меня спрашивают: "Неужели ты поддерживаешь политику вот этой современной власти?"

Да, поддерживаю. Я поддерживаю все, что сейчас есть. Эту зиму. Этот город. Эту страну. Эту власть. Этот народ. Эту землю. Эту цивилизацию.
Я поддерживаю все, что сейчас есть. Я разрушаю лишь одно: ваше осуждение этого. Я не считаю, что то, что придет, будет лучше того, что было. Если вы не умеете быть счастливыми в этой среде, в этих условиях, вы не сможете быть счастливыми ни в каких других.

Счастье либо есть, либо его нет. Оно не зависит от условий. Как любовь: если вы не любите тех, кто сейчас с вами рядом, не думайте, что где-то есть человек, которого вы сможете любить. Рано или поздно вы предъявите ему все те же самые претензии.

Либо ты можешь быть счастливым, либо ты найдешь повод быть несчастным где угодно. И мы говорим только об этом. Не о том, как поменять условия, а о том, как найти в себе вот это ощущение гармонии - когда ты видишь, что все гармонично так, как оно есть."
(Артур Сита)

Мысль о том, что счастье не зависит от условий, восходит к очень древним временам, еще к индийскому брахманизму и идеям стоиков. Идеология смирения с реалиями окружающего мира и принятия его целиком таким, как он есть, чаще всего бралась на вооружение разного рода правящими классами, потому что она позволяла (и позволяет) сохранять статус-кво и перекладывать ответственность за положение дел на недостаточную осознанность и просветленность недовольных. Индийская и (частично) китайская цивилизации, взявшие на вооружение эти принципы (поддерживай то, что есть; недовольство - проявление внутренней дисгармонии; новое не обязательно лучше старого, поэтому лучше не пытаться что-то менять или осуждать), застыли в средневековье. И в приведенной цитате смешиваются - вплоть до полного неразличения - разные поводы для недовольства/неудовлетворенности.

Доля правды в цитате присутствует: действительно есть вечно недовольные люди, которые ищут тех, кто виноват в том, что у них в жизни все плохо. Есть вечные достигаторы, которые никак не могут удовлетвориться тем, что у них есть, и все хотят что-то менять и чего-то достигать. Верно и то, что наши внутренние конфликты проецируются на внешнюю реальность, подчас очень сильно искажая ее восприятие, и с обретением относительного мира в душе и восприятие меняется.

Однако есть и нечто иное: есть миры, в которых созданы настолько невыносимые условия существования, что внутренний конфликт, недовольство - отражение этого внешнего мира. Когда я представляю автора цитаты, говорящего свои сладкие слова о счастье, не зависящем от условий, детям в детских домах, евреям, армянам и тутси в период геноцида, голодающим где-нибудь в Дарфуре или Гаити, а также ограбленным, изнасилованным, избитым и т.д., то вся "хромота" этой идеологии для меня становится очевидной. Это новый перепев "самидурывиноваты", веры в справедливый мир, где каждый получает исключительно по заслугам, и если ты недоволен чем-то в своей жизни или в стране - то это от твоей бездухов... дисгармонии. "Если вы не умеете быть счастливыми в этой среде, в этих условиях, вы не сможете быть счастливыми ни в каких других..." - скажите это людям, только что пострадавшим от землетрясения или цунами...

Есть еще один нюанс: в этом тексте как-то исподволь подразумевается, что если человек что-то осуждает, то он остается пассивным по отношению к тому, что он осуждает. Откуда эта идея-то? Счастье можно обрести в том, чтобы преодолевать вызовы жизни. Искать пути помощи тем, кто нуждается в ней; изобретать новые способы лечения болезней... И есть еще множество смыслов жизни, основанных на преодолении того, что в этом мире поддерживать не хочется. Да, есть в этом подходе своя крайность - "весь мир насилья мы разрушим, а затем...", но зачем впадать в другую крайность - "весь мир насилья мы поддержим, а затем..."? Кстати, тут "затем" не наступает в принципе.

P.S. В цитируемом тексте нет ни слова про "создавать".

Оставить комментарий

Предыдущие записи блогера :
Архив записей в блогах:
А ведь статья на украинском портале! Так бы я подумала, что пожилую актрису незаслуженно потроллили. Вот прямая речь Народной актрисы СССР Ады Роговцевой: «И когда людям говоришь, что и кожа у меня такая, и лицо у меня такое же, и нос, и рот, и волосы, ничем мы не отличаемся на ...
Видели мы с вами товарищи, разные зверства режима Путина. Видели, как по его приказу Венесуэла не сдавалась США, видели, как "Дональд Кук" надрывая моторчики бежал от российских систем возле Крыма, видели, как вопреки заклинаниям Обамы Россия не рвалась в клочья, а сам Путин, вопреки, ...
120 комментариев в пост. По 3 разноуровневых, позитивных комментария по теме поста. Получается 40 участников. 15жжж за 3 коммента. http://miss-tramell.livejournal.com/879139.html ...
Это исторический день, это славный, прекрасный, безмерно важный день. Давший Начало. 16.03.2017 Личное: Март 2014, ...
Технари меня учили любое рассуждение начинать с обсуждения целеполагания. Прожитое анализируя, пытаюсь понять - какие же у людей в жизни цели... Личные понятны - делу научиться, которое обеспечит доходы, дом, детей... С общественными - непонятно совсем. Вот середина 1970-х - в СССР ...