Сбывается самый страшный кошмар НАТО
alex_leshy — 05.02.2019
«Русскую танковую орду» может остановить только берег Атлантического океана.
Тема сравнения "кто ж сильнее - слон или кит?" пользуется популярностью традиционно. После падения Железного занавеса одно время считалось, что на нее дан окончательный ответ. США и НАТО добились абсолютного превосходства, и вопрос с повестки дня можно снимать.
Несколько позднее, особенно после войны 08/08/08, сравнение возможностей сторон возродилось, но, как правило, заканчивалось демонстрацией западного научно-технического превосходства. Из красочной продукции Голливуда и итогов Первой Иракской "все знали", что "американский танковый взвод" способен наголову разгромить любую танковую дивизию противника. А если случится заминка, всех лихо умными ракетами и сверхточными бомбами отутюжат американские, типа, невидимые самолеты.
Однако в последние три-четыре года положение в такого рода оценках стало явно меняться. Наглядным тому примером служит мнение известного финского военного аналитика Петри Мякеля, опубликованного в Daily Star: "Российская танковая армия станет настоящим кошмаром НАТО, и приведет РФ к быстрой победе в случае Третьей мировой войны". Мнение, понятное дело, отражает застарелые шаблоны еще времен Холодной войны, но, тем не менее, реальное положение дел отражает достаточно верно. Тем самым подпитывая у европейцев изрядную фобию. Особенно у лимитрофов.
Впрочем, вопрос на самом деле является куда более серьезным, чем выглядит на первый взгляд.
Американцы и сторонники безусловного западного превосходства из других стран, включая нашу, обычно козыряют сравнением сухих статистических цифр общего характера. Из них следует, что по численности населения США превосходят Россию вдвое, а с учетом Европы - в 6-7 раз. Отсюда возникает и 2,5-9 кратное их преимущество в размере мобилизационного ресурса. И даже по развернутой кадровой армии даже одни США (1,4 млн.) выглядят сильнее России (1,1 млн.).
С войсками прочих стран НАТО Запад имеет в строю до 2 млн солдат и офицеров. Ну, и далее по тексту. Аэродромов у них в 11 раз больше нашего, самолетов – в 4,5 раза, вертолетов – в 4,7 раза, по танкам и бронетранспортерам практически паритет. У США десять ударных атомных авианосцев, а у России сколько? А так как "все западное", типа, заведомо лучше "любого российского", говорить получается практически не о чем. Классическое "шах и мат вам, вата".
Следует отметить – на уровне теории все перечисленное верно. Однако изложенные цифры являются далеко не всей и очень неполной картиной, что с неприятным изумлением сейчас и открывают для себя ведущие западные аналитики. Например, по гроссбуху ВС США действительно составляют 1,4 млн человек. Вот только свыше 700 тыс. из них фактически являются обычными гражданскими лицами на контракте с Пентагоном. Ремонтники, уборщики, связисты, кухонные рабочие и многое другое давно отдано на аутсорс гражданским предприятиям.
Таким образом, даже с учетом всех генералов и их личных помощников, "людей в форме" американское минобороны имеет менее 600 тыс. человек, из которых боевых подразделений только 420 тыс. В том числе, боеспособных только 320 тыс.
В России стрелком в первой линии является тоже далеко не каждый человек в форме, однако считая по аналогичной методике, из-за принципиально иного подхода к вопросам военного строительства, численность боевых подразделений российской армии имеет свыше 700 тыс. человек, в том числе, не менее 550 тыс. боеспособных.
Дальше начинаются частности. Например, аналитики Пентагона весной 2017 года проанализировали структуру сухопутных российских бригад и пришли к малоутешительному выводу о том, что по своей огневой мощи они более чем вдвое превосходят возможности американских. В том числе, так называемых "тяжелых". Тогда как стандартные для Пентагона "бригады Страйкер" уступают по огневой мощи российским в 3,2-3,7 раза.
В структуре российских частей значительно больше ствольной артиллерии и почти на порядок больше реактивных систем залпового огня. И если брать бой один на один побригадно, то американцам из казарм лучше вообще не выходить, ибо на поле боя от них мало что останется.
Раньше западное доминирование обеспечивалось гарантированным превосходством в воздухе, но те времена тоже закончились давно. Во-первых, размер парка именно боевой авиации у США сильно сократился (даже если считать вместе с новейшими, но пока весьма ограниченно боеспособными F-35), тогда как Россия свой ВКС, наоборот, активно обновляет. Причем машинами противнику, мягко скажем, как минимум не уступающими. Во-вторых, что куда важнее, Москва сумела осуществить глубокую модернизацию систем ПВО, добившись сегодня в них если не абсолютного превосходства, то безусловного доминирования, полностью исключающего господство противника в воздухе.
Ну, и самое главное, опыт боевых действий в Сирии и Йемене показал, что круто навороченные танки, это, конечно, хорошо, однако в условиях насыщенности пехоты разными ПТРК в сочетании с резко возросшим уровнем разведки благодаря новой электронике и дронам, относительно "старые" машины на поле боя они превосходят не так чтобы сильно.
Более того, типичной задачей тяжелой бронетехники является не война танков против танков, а штурм городской застройки, то есть танк против дома. И вот тут ключевым аспектом оказывается, в первую очередь, имеющийся танковый запас, а он больше как раз у русских. Сильно больше. Даже с учетом доли очевидно невосстановимых машин на базах хранения, все равно, по крайней мере, раз в семь, если не в восемь.
Но свое главное преимущество русские войска убедительно продемонстрировали на учениях "Запад-2017" и "Восток-2018". Как оказалось, Российская Федерация на любом из выбранных направлений в течение 10 суток способна развернуть армейскую группировку численностью в 50 тыс. человек, полностью укомплектованную всем необходимым, включая тяжелое вооружение, тыловое обеспечение, а также силы поддержки и обеспечения.
По нормативам НАТО на развертывание 5 тыс. личного состава (фактически одной бригады) сверхбыстрых и, соответственно сверхлегких, то есть не имеющих в штате тяжелого вооружения вообще, частей "быстрого реагирования" требуется 45 суток. На дивизию необходимо больше шестидесяти.
Как посчитали аналитики исследовательского центра Rand Corporation, к моменту выхода американского соединения на готовность к ведению боя, российская группировка успеет свою боевую задачу успешно решить. Для взятия, например, Прибалтики, подчеркну, всей Прибалтики, ей достаточно 76 часов. Финляндии – примерно столько же. С учетом Швеции и Норвегии весь Скандинавский полуостров берется суток за 10.
Тоже для справки. В условиях куда меньшей подвижности войск и значительно более высокой способности противника к сопротивлению, Висло-Одерская операция у советской армии заняла с 12 января по 3 февраля, то есть 22 дня, в течение которых противник был ликвидирован на 500 километров по фронту и на 150 километров в глубину. С учетом современных реалий за тот же срок российские танки способны пройти до 320 километров. С небольшими допущениями, это расстояние близкое к дистанции между Варшавой и Берлином.
Вот именно потому финский военный аналитик и назвал нынешнее положение дел самым страшным кошмаром НАТО. Потому что, если русские действительно захотят, они возьмут всю Европу гораздо раньше, чем США сумеют развернуть там хоть сколько-нибудь боеспособные силы. Поэтому рывок российских танков способны остановить только воды Атлантического океана. Не думаю, что в Европе кто-то хочет проверить этот тезис опытным путем. Хотя, можем попробовать, с остановкой постолично.
Специально для ИА REX
Что делать, чтобы получить кредит или займ без отказа? 
Марс был пригоден для жизни дольше, чем считалось, полагают ученые 
Из нашей коллекции котоужасов 
Крапивница 
На планете стало больше самовосстановившихся лесов 
Броня крепка, и танки наши быстры 
Без названия 
Позвольте себе взлететь! 
Героиня Нашей борьбы 
