Сбитая

admiral_scheer — 11.04.2025 Тут, у нас ЧП случилось - на Камышовом шоссе, автомобиль улетел с дороги и протаранил опору дорожного освещения. Касательно самого ДТП - пусть оценку дают компетентные органы, а я же хочу поговорить о другом. Посмотрим на саму опору:


Что мы здесь видим? А видим деформированный ствол опоры, фланцевое соединение с фундаментом и обломок закладной детали. Что здесь не так? - то, что разрушение произошло по фундаменту; в идеальном случае, у опоры был бы смят ствол. Почему так произошло?

Опоры, что мы видим на фото, предназначены для подземного подвода питания; соответственно, в закладных деталях выполнены вырезы, для ввода кабелей внутрь. Понятное дело, что вырезы - это ослабление конструкции, однако, разработчики типового фундамента это учли:


Как мы видим на схеме, бетон подливается под косынки, усиливающие стык ствола с фланцем. Учитывая технологию монтажа, показаны две захватки бетона - один заливается при монтаже самой закладной в котловане, второй - после прокладки гофротруб. Бывает, что на монтаже заливают сразу под косынки; что, конечно же, идёт только на пользу фундаменту. Таким образом, застывший бетон компенсирует собой ослабления от вырезов.

Получается, что при монтаже фундамента было допущено серьёзное отступление от технологии. Как принимал Технадзор - вопрос открытый

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив