Самый скверный городишко из всех приморских городов России

auvasilev — 25.01.2023 Есть в русской классической литературе несколько произведений, которые как бы абсолютно общеизвестны, некоторые из них даже на мировом уровне, включены в школьную программу (по крайней мере в моём отрочестве) и считаются предельно понятными и изученными вдоль и поперек. Но при этом они совершенно или не поняты, или поняты полностью превратно, или над ними вовсе особо не задумываются, воспринимая как некую абстрактную данность, не имеющую никакого отношения к реальности.

К таковым относятся и "Горе от ума", и "Анна Каренина", и "Былое и думы", и "Что делать?", и ещё немало. Но для меня самое любимое - это "Тамань". Нет, я не умаляю значение всего романа в целом, просто именно эта часть лично мне уникально и абсолютно близка.

Однако, кроме всех превратностей восприятия и осмысления, у большинства упомянутого есть ещё одна особенность. Они не просто современны и актуальны, но даже буквально могли быть написаны сегодня и это никого бы не удивило, хоть ко-то мог и обратить внимание на весьма искусную чисто лингвистическую стилизацию. И тут тоже "Тамань" на первом месте. Если бы я увидел сейчас впервые её за подписью, например, Пелевина, то только восхитился бы прогрессом этого писателя, но ничуть не удивился бы и не заподозрил бы подделки.

Я не полный идиот и не претендую к принадлежности в великим русским писателям. Даже без особого сожаления, хотя желать большего литературного таланта это довольно естественно и не особо стыдно. Но при всем своем разумном смирении не могу не отметить, что некоторые мои тексты частично и в какой-то степени, но обладают одним из признаков названных произведений.

К чему я, собственно, сделал такое, возможно, несколько излишне пространное предисловие? В комментариях к моей предыдущеё записи один читатель на мой риторический вопрос, мол, кому всё это мешало, ответил: "Вам же и мешало". А потом, на моё удивление, в смысле, что разве это я начал войну, он добавил: "А не вы воспитали себе на голову злобного Путина?" и дал ссылку на некий посторонний текст, где где либералы обвиняются в том, "что просрали свой исторический шанс, свои святые девяностые, свой уникальный эксперимент по учреждению демократии и рынка в России".

Честное слово, я подобные упреки в свой адрес слышу уже дано, наверное, минимум тысячный раз с момента, когда уже почти лет пятнадцать назад начал вести это Журнал. И почти никогда напрямую и непосредственно не отвечал, да и вовсе практически никогда не читаю присылаемые ссылки на посторонние записи. Но сейчас ограничен в движении и давно не сидел за компьютером, потому от скуки и прочел и задумался.

А потом довольно бегло и почти по диагонали перечитал свою "Историю украинской революции". И даже решил привести цитату из той работы:

"…Как сейчас помню раннюю весну 2000-го года, в музыкальном салоне старой моей ещё довольно просторной квартиры метров под триста собралась буквально за несколько дней до президентских выборов, естественно, совершенно по другому поводу, а, скорее всего, и вовсе без повода, если не считать таковым регулярное желание выпить, больше двух десятков мужиков. Компания была по своим взглядам довольно разношерстая, и даже возрастной разброс имелся лет в десять, если не пятнадцать, но в основном люди достаточно успешные и состоятельные. Причем исключительно сделавшие свои бизнесы «с нуля», без всякой там приватизации госсобственности и родственно-приятельских связей.

Бабы чего-то там задерживались в гостиной с накрыванием поляны, и в какой-то момент, под аперитив и приглушенного Тома Уэйтса разговор всё-таки свернул на не часто возникающие тогда в моем доме политические темы и в первую очередь, естественно, о предстоящих выборах. И тут выяснилось, что я нахожусь в абсолютном меньшинства. Все остальные без исключения собирались голосовать за Путина. Да, причины и аргументы приводились разные, но общее мнение было единодушным – для совершенствования и закрепления того положительного, что к этому моменту сформировалось, начало формироваться или хотя бы только проектируется, намеревается или имеется в виду осуществить в стране, нужен именно такой человек. Мои грубые слова про то, что они одурели, воспринимались со снисходительной усмешкой, которая была чрезвычайно мягкой только потому, что все ждали ужина и знали, что плохим он у меня не бывает.

Сегодня из тех людей в моей стране почти никого не осталось. То есть, некоторые ещё наезжают, части бизнесов кое у кого здесь тихонько продолжает шевелиться, но семьи уже все в самых разных иных странах и даже частях света, а уж что касается получающих и получивших там образование детей, то и мысли ни у кого нет, что они когда-нибудь вернутся в Россию. А здесь постоянно живу один я, вместе со своей семьей. Единственный из всей компании, который тогда не голосовал за Путина. Смешно?

Меня и на самом деле несколько веселит эта история. Но суть-то совершенно в другом. В том, что мужики были тогда вполне искренни, они считали, что на пока четыре, а там посмотрим, но, во всяком случае, не более, чем на восемь лет выбирают руководителя некого государства, к становлению и принципам функционирования которого они сами имели непосредственное отношение. А потом к их изумлению выяснилось, что они привели к пожизненному царствованию человека, коренным образом изменившего основные идеи, фундаментальные, базовые установления и построившего принципиально иное государство. И вот в этом новом государстве они и не захотели, и не смогли жить.

А что же это за такие идеи и ценностные установки? Да на самом деле все довольно просто. Суть даже не в рыночной экономике, частной собственности и подобных, важнейший, но всё-таки не самых глубинных вещах. Прежде всего – примат личной свободы и исключительно личной ответственности. Верховенство интересов вот этой ответственной свободной личности над теми, что формулируют для неё извне те, кто выдает интересы собственные за интересы государства и общества только на том основании, что захватили власть. Всего лишь то, что не так уж давно и далеко не в идеальном виде сформировалось как условно «европейские ценности» и что, простите уж мне мой континентальный шовинизм, несколько отличает нас от некоторых иных частей света, с другими традиционными ценностями.

Мы хотели построить хорошее, умное и доброе государство. С минимальным, очень простым, но удобным и надежно работающим набором функций. С автоматической и неизбежной сменяемостью высшего начальства, самостоятельным парламентом, честными и свободными (естественно, по мере возможности) выборами, эффективными, понятными и однозначными законами, справедливыми судами, хотя бы относительно порядочными профессиональными чиновниками, с уважением к частной собственности и свободе предпринимательства, с не зависимыми от власти и выражающими разные мнения СМИ, с гарантированным доступом к информации, короче, ну, вот тем небольшим комплектом, который крайне условно называется нынче ругательным словосочетанием «современная демократия». Да, не все в нашей стране являются сторонниками такого типа государственного устройства. Но видите ли, хорошие мои, в такой стране достаточно комфортно чувствуют себя и несогласные.

И мы, конечно, ничего толком не успели построить за отведенные нам, по сути, всего семь-восемь лет. Очень трудных, безумно трудных лет, получивших позднее в чем-то подлое, на мой взгляд, а в чем-то и вполне справедливое и даже почетное наименование «лихие девяностые». Но некий примерный и требующий огромных доделок, а часто и коренных переделок, однако дающий представление об общем замысле, остов мы соорудили. И, самое главное, были понятны основные направления дальнейшего движения.

А потом пришел Путин (о том, кто в этом виноват, я тоже писал по максимальной мере своих скромных сил все прошедшие годы, но и это сейчас уже не имеет никакого значения), и совершил антиконституционный государственный переворот. То есть, виноват, опять оговорился, провел реформы, включающие, в том числе, и изменения смысла конституции, в результате которых получилось совсем другое государство. В котором нет ничего из перечисленного мною выше набора функций. И государство это получилось плохим, глупым и злым. Но зато вместо нанятого и сменного чиновника во главе его теперь стоит «настоящий царь», то есть поддерживаемый с восторженным благоговением подавляющим большинством населения блистательный и несокрушимый вождь. Ура!"

Вот потому я и вспомнил о "Тамани". Написанное почти девять лет назад о частично произошедшем ещё раньше также, как лермонтовские строки, вне зависимости от несоизмеримого уровня читается тоже как будто сказано сегодня. Но тут вот какой принципиальный вопрос. С момента создания "Тамани" прошло примерно сто восемьдесят лет. И текст блестяще выдержал поверку временем, окончательно подтвердив и утвердив гениальность автора. Если через такой же срок написанное мной останется актуальным, будет ли душа моя радоваться этому?

Не думаю. При всем своем тщеславии хочу надеяться, что мои записи, если и останутся в какой-либо памяти, что при нынешних системах хранения информации звучит уже не столь фантастически, то исключительно, как документ древней эпохи, свидетельство очевидца о событиях и процессах, давным-давно канувших в Лету.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив