Sad but true

i_i_ra — 12.01.2024

«Считается, что в си-бемоль-минор звучат прекрасно траурные марши»

(Высоцкий, «Песня о нотах»)

Заглавие настоящей статьи полностью совпадает с названием одной из песен группы «Металлика» и может быть переведено как «грустно, но правда» или «печально, но факт». Таким образом, поскольку выясняется, что упомянутый музыкальный коллектив вдумчиво изучал творчество Владимира Ильича, на странице 17 тома 32 полного собраний сочинения которого имеется такой текст:

«Это – печальный факт, но факт», –

предполагаю весьма богоугодным делом эту мою статейку читать с фоновым звучанием этой самой песенки, не забывая на кульминационных моментах текста резко выворачивать ручку громкости на пиковую мощность. Я постаралась, чтобы при средней скорости чтения на кульминационные моменты текста приходились слова названия-припева: «Сэд бат труу-уу!!».

О вкусах не спорят – поэтому людям с классическими музыкальными предпочтениями можно запустить фоном чего-нибудь из упомянутого в эпиграфе.

Поскольку статья на мрачную до черноты тему и поскольку тусуюсь я в «чате у Алекса Хама», где трепетно относятся ко всяким аниме (что как известно – признак инфантильного дебилизма и неспособности построить коммунизм), гифкам и прочим пикчам – начну я сразу с гифки, которую, как я надеюсь, мои далеко не инфантильные и вовсе не дебильные сочатовцы с удовольствием будут применять в общении. Гифка эта имеет прямое отношение к теме статьи.

via GIPHY

(СЭД БАТ ТРУУ-УУ!)

Для тех же, у кого со зрением не очень – привожу эту же информацию более крупным планом и фиксированным порядком:

(СЭД БАТ ТРУУ-УУ!)

Итак, как говорится – «шо мы имеем?».

А имеем мы следующее:

Конечно, Владимир Ильич говорил о том, что качающе-шатающуюся буржуазию нужно перетягивать на свою сторону. Возможно, при этом он и среднюю перетянул бы в свои сторонники. В любом случае – разговор этот велся, когда Николай Кровавый еще на троне сидел – поэтому мелкая и средняя буржуазия, конечно, могли бы рассматриваться как союзники в деле свержения монархии.

«Движение 1957…» вне монархии и в рамках борьбы с буржуазией рассматривает своими союзниками мелкую и среднюю буржуазию… Сам по себе этот факт удивителен, но при оспаривании (не путать со спариванием) – потребует споров до хрипоты, поскольку зашквар не настолько очевиден, как в дискуссии по инстинктам, на основании которых якобы может быть построен коммунизм.

Точно так же, сам по себе и факт признания Алекса Хама всего лишь попутчиком, да еще и с явным сомнением в продолжительности совместного пути – Алекса Хама-то, который сделал для продвижения идей Балаева, касающихся исторических работ этого человека если не больше, то во всяком случае не меньше, и в любом случае – качественнее, чем все студии имени Молотова и Ворошилова вместе взятые… Этот факт, взятый отдельно – тоже был бы просто удивительным, но оспариваемым с трудом. Лично я предполагаю, что Алексу Хаму близки только исторические изыскания Петра Григорьевича (но родство в историческом материализме – это разве только «по пути»?).

Однако – оба эти факта, взятые вместе – это и торт, и вишенка на нём – и соединенные вместе они есть (СЭД БАТ ТРУУ-УУ!!).

Не знаю почему, но почему-то рекомендуют не злоупотреблять словом «однако». Однако, в силу невероятной изменчивости позиций «Движения 1957…» – без этого слова очень сложно обойтись, если, конечно, пристально следить за движением мысли «Движения…».

То есть, после вышеприведенных заявлений о том, что Алекс Хам есть не более, чем «попутчик» – буквально через несколько дней выяснилось, что (смотреть можно всё, конечно – но интересующий нас фрагмент находится на 17 минут 20 секунд) уже лично П. Балаев заявляет, что Алекс Хам «даже не попутчик» (СЭД БАТ ТРУУ-УУ!!).

Ну, то есть – один из членов ЦК «Движения…» говорит, что только попутчик, другой – что «даже не попутчик»… и как тут, вспомнив, что «Когда в товарищах согласья нет, На лад их дело не пойдет, И выйдет из него не дело, только мука» да еще и Балаев в меньшинстве, поскольку Жученко все же считает Алекса Хама попутчиком – не подпеть: «СЭД БАТ ТРУУ-УУ!!!»?

Однако, есть, как говорится – надежда, что всё в «Движении…» не так плохо и есть там у них «единый  [не]ураган, из голосов [ЦК] спресованный, тихих и тонких» (СЭД БАТ ТРУУ-УУ!) и пусть пока от этого не урагана не «лопаются укрепления врага, как в канонаду от пушек перепонки» (СЭД БАТ ТРУУ-УУ!), пусть пока от этого нестройного загробного звучания из подвальчика лишь лопаются связи с «попутчиками» и «даже не попутчиками»… Короче говоря, в другом вопросе – в вопросе о строительстве коммунизма на диалектической триаде инстинктов (размножения, выделения из толпы, расширенного потребления) среди членов ЦК царило такое трогательное единство, в пылу которого П.Г. Балаев (не только офицер, но и полковник!) поинтересовался у меня следующим:

(СЭД БАТ ТРУУ-УУ!)

Хорошо, что бравый полковник у меня интимной стрижкой не поинтересовался вдобавок, а то и я бы у него спросила – он со своей женой занимался любовью только когда маленького Петровича или Петровну хотел «завести» – ну, то есть пару раз за всю жизнь? Ведь бордели были изобретены как раз для реализации инстинкта размножения…

Впрочем, не только в этом вопросе комариное жужжание из подвала «Движения…» обретает немощное, но трогательное единение. Некий не член ЦК С.Омельченко чего-то набарагозил в «чате у Алекса Хама» и был оттуда изгнан, после чего заявил: «В чате у Александра Хама собралось сборище инфантильных дебилов». Впоследствии, когда инициатор полемики «за инстинктивное построение коммунизма» и при этом член ЦК «Движения…» Д.Жученко то ли сам ушел из «чата Алекса Хама» по причине умственной импотенции, то ли был изгнан оттуда – то этот же самый член ЦК, ранее призывавшей «хамовцев» не обижаться на заявления Омельченко (мол, позиция одного члена – это не позиция партии) «признал свои ошибки» и поддержал «инициативу снизу»:

(СЭД БАТ ТРУ-УУ)

А еще ж есть начинающий писатель в «Движении…» – некий Бехар, который тоже возмущался – мол, зачем «хамовцы» выложили скрин высказываний Омельченко? Кто-то еще вопрошал – зачем о Голубкове вспомнили? Но о Голубкове чуть ниже.

Излагаю эти дрязги я исключительно в вынужденном порядке, поскольку мне и самой нужно «зарядиться» перед следующим своим пассажем, и читателя возбудить – то есть – оправдать уже свою грубость, но грубость прежде всего взаимную – которую я собираюсь обоснованно применить к очень уважаемому мною за его дотошные и объемные исторические изыскания человеку – Петру Григорьевичу Балаеву, автору книги «Миф о Большом терроре», доказавшему, что ни Сталин в частности, ни большевики в целом – не уничтожали массовым террором народ первого в мире социалистического государства.

Так вот, Алекс Хам в своей подытоживающей «инстинктивную полемику» статье пояснил, что среди его читателей ««апелляции к авторитету» лишь усугубляют положение, ведь это подстёгивает интерес интересующихся граждан» – то есть «анимешки» анимешками, инфантилы «инфантилами», дебилы «дебилами» не только слышали, что Владимир Ильич требовал ко всему относиться «сознательно, т.е. критически», но именно так и поступают в отношении всех «авторитетов» (кроме самого Ильича, ну и Маркса, Энгельса и Сталина).

И вот – поскольку «Движение…» на пути в «Движение…» расставило кучу мин маркеров, да таких, что квест почти не решаем:

1. В Китае социализм (что неоспоримо).

2. В КНДР – непонятно что (но позиция у «Движения…» есть).

3. Ф. Кастро – практически пассивный гомосексуалист реинкарнация Троцкого (а Куба – вероятно, 53-й штат США?).

4. Большого террора не было (за понимание чего все нормальные люди благодарны П.Г. Балаеву).

5. Коммунизм строится для людей, деградировавших до инстинктов шимпанзе (волосяной покров на теле наращивается по желанию) – (СЭД БАТ ТРУ-УУ).

Также – поскольку в квест позиции «Движения…» по всем вопросам не включен вопрос о объективности/субъективности времени, но поскольку «Движение…» уже довольно длительное время, несмотря на многочисленные намёки никак не реагирует на «обоснованные» сомнения своего члена А. Голубкова в «божественности» Ленина, то есть — на А.Голубкова, допускающего наличие у Ленина ошибок в том числе в связи с тем, что «физика не стезя» Владимира Ильича:

(СЭД БАТ ТРУУ-УУ)

Постольку получается, что «борцы с ревизионизЪмой» из «Движения…» свою борьбу и свой лабиринт «позиций» строят на гнилом фундаменте, в котором имеется место для субъективного времени и допущений ошибок Ленина… А уж из этого вытекает, что поскольку «Движению…» несколько похеру на Ильича, то мне, как девочке – апелляции к тому, что «читайте статьи Балаева» абсолютно до @@@ды, точнее – даже по колено, ну, вот как этот гномик:

(СЭД БАТ ТРУУ-УУ)

Вот здесь у любого адекватного человека возникает желание задать вопрос: кем является для «Движения…» его член А.Голубков – попутчиком или союзником – ну, как средняя буржуазия в борьбе с буржуазией у «Движения…» – союзник, а Алекс Хам – «попутчик» и «даже не попутчик». Лично у меня к этому моменту в написании статьи возникло еще одно желание (не инстинктивное, а сознательное) – пересмотреть вот нижеприведенный фрагмент из фильма «Москва слезам не верит» (с той точки зрения — "это еще вопрос кто" находится на пути в коммунизм):

(СЭД БАТ ТРУУ-УУ)

И ведь это же я не коснулась ещё самого крутого члена ЦК – Ю.Ларина (ну, тот самый из вышеприведенных скринов, у которого 246 процентов уверенности), у которого «нюх» как у Полиграф Полиграфыча и который, получается, «на инстинктах» шмаляет со «Шмайсера» от бедра предупредительные в голову всем, пытающимся разобраться в «позициях» «Движения…» и смеющих задавать вопросы или чего-нибудь оспорить… Ну, как бы – если Ю.Ларин сам себя признает ничем не отличающимся от шимпанзе, кроме различий в интенсивности волосяного покрова и если он при этом еще и бессменный член ЦК – то кто же тогда рядовые члены? Возможно, что тогда быть анимешницей (без извращенных домыслов на базе инстинкта онанирования) в «чате у Алекса Хама» – и не плохо, и не обидно. Чесслово.

Резюмируя, опять процитирую классика этого самого Алекса Хама, что и в коммунистическом обществе (это Алекса Хама мысль), и сейчас (это моё, не согласованное с ним дополнение) «придётся выдвигать и выдвигать на первый план самых талантливых, самых трудолюбивых, самых сильных, да ещё и способных воспринимать критику и признавать свои ошибки».

Из резюмирования вытекает резюмирование резюмирования – если «Движение…» и дальше будет предупредительными в голову отстреливать всех «попутчиков» и «даже не попутчиков» – то талантливых, кроме П.Г.Балаева – они себе больше так и не найдут.

Также, в качестве резюмирования резюмирования ясно проявляется то, что «освобожденный партийный работник», получающий зарплату за счет парткассы – это тоже хорошо, но кандидат в такие работники как раз и должен быть трудолюбивым и сильным, то есть – никак не должен заявлять, что ему надо отдыхать от основной работы и с семьей на даче побывать он тоже не должен желать (ну, вслух не должен, «выбивая» себе «освобожденность» партийного работника).

Ну и третьим пунктом резюмирования резюмирования однозначно вытекает следующее:

если «Движение…» так и не научится воспринимать критику и признавать свои ошибки (в том числе отказавшись от идей построения коммунизма на вышеупомянутой триаде инстинктов) – то скоро и самые адекватные люди вновь начнут сомневаться в мифологизации Большого террора и в наличии социализма в Китае (ну нельзя же бредить обо всем кроме этих двух фактов и кидаться на каждого, хоть сколько-нибудь с тобой не согласного). То есть все не сильно заметные достижения «Движения…» сойдут на нет и превратятся в свою противоположность. И «это – печальный факт, но факт» (СЭД БАТ ТРУУ-УУ в diminuendo).

Впрочем - чего же это всё о грустном, да о грустном? Помните же как в одной песенке: "Если к другому уходит невеста - то неизвестно, кому повезло"? Так и здесь. Конечно, не совсем приятно выяснить для самой себя, что ты-то, может, точно и не знаешь - какие будут противоречия в коммунизме, что ты, быть может, еще не вполне разобралась в правильности избранного тобой пути в коммунизм... Однако, благодаря зачислению тебя в "просто попутчики" и "даже не попутчики" находящимися на пути строительства коммунизма для шимпанзе - благодаря этому ты ясно понимаешь, что, по крайней мере - ты изначально не пошла по одному из множества неверных путей строительства коммунизма.

И тут время для другой, более жизнеутверждающей мелодии. Но это - уже другая история.

Оставить комментарий

Популярные посты:

uksibsan

Водопонижение иглофильтрами цена: выгодно ли использовать wellpoint-системы на стройке

sergeytsvetkov

Профессор Иван Малинин: Судмедэксперт, вскрывший правду о терроре

dymontiger

Бьянка Цензори выглядит как близнец Ким Кардашьян в телесного цвета боди и

irina_chisa

Люпины в Монрепо

storyreal

Любовь на клеточном уровне

iglokott

Баррикады от безнадежности

volynko

Случайный ренессанс: в каждом миге жизнь — шедевр

pro100_mica

Фотограф дня Маргарет Бурк-Уайт

aniskin1968

Ростех пополнил парк санитарной авиации девятью новыми вертолетами Ми-8МТВ-1

• Ранее
• Архив