Профессиональное строительство бани и сауны: почему важно доверять опытным мастерам при создании парного комплекса 
Двор. Свит двор 
Множество лиц 
Ряжельская пещера 01.10.24 -2 
Об оценке общественного изобилия в машинную эру 
Истина так и не выбралась из колодца 
Было - стало 
МЯТЕЖНИКИ 
Кленовый лист, кленовый лист
25.03.2023 —
Томительное ожидание реиндустриализации
С точностью до наоборот
otshelnik_1 — 01.04.2023
В 60-е годы в журнале «Юный техник» печатались фантастические
рассказы, написанные детьми в рамках конкурса, объявленного
журналом. Печатались лучшие рассказы, которые, конечно, тоже были
по-детски наивными.В одном рассказе испытывался скафандр, многократно усиливавший мышечную деятельность человека.
Исследователь облачился в скафандр, щелкнул тумблером и неожиданно упал. Сделал движение, чтобы подняться, но его с силой выгнуло в другую сторону, попытался дотянуться рукой до выключателя, но руку, напротив, отвело в противоположном направлении. Так он барахтался на полу, пока не понял, что хотеть всего нужно «инверсно». «Целеполагать» нужно с точностью до наоборот, и тогда получишь то, что нужно.
Так он смог добраться до выключателя.
Оказалось, что кто-то перепутал полярность подключения аккумулятора.
Ребятишки… фантазеры…
Однако наблюдая деятельность нашего руководства последние 30 лет, я постоянно вспоминаю этот наивный детский рассказ. Слова «инверсный», «инверсия» при оценке официальных исторических воззрений в этом журнале присутствуют постоянно. Иной раз невольно думаешь, а где у них «галетник» переключения «полярности», вот бы до него добраться.
«Рынок», то есть частный интерес и свобода его реализации не является универсальным устроительным началом, от слова «совсем».
Частный интерес эгоистичен по определению - он ведь «частный. Горизонт видения здесь определяется уровнем личности, но в любом случае он незначителен.
Сам по себе «человек рынка» стремится к получению максимальной прибыли за минимально короткий срок, а это означает, что он не склонен расширять видение своих интересов ни по временной оси – в будущее, ни по актуальной горизонтали на значительное число ближних.
Рынок как один из социальных инструментов не может быть целью, и если он поставлен во главу угла, то есть выполняет функции идеологии, то, следовательно, в обществе идеологии нет. Это означает, что общество живет инерцией того периода, когда идеология была. Это как изба, в которой уже не топится печь, она способна лишь сохранять тепло по инерции, остывая.
Большие проекты могут быть реализованы только внерыночно. Возможно, не без помощи рынка. Но проект должен быть вне его, это рынок должен быть внутри большого внерыночного проекта и обязан подчиняться его логике. Если частные структуры, которые должны быть составной частью большого проекта, не хотят или не могут подчиняться логике проекта, то они должны перестать быть частными.
Все сказанное - банальность…
С.Михеев уже не один раз «православно-смело» обличал этот «рынок» и помешанность на нем некоторых помешанных (правда, как обычно, без указания имен). Он приводил в пример большие современные проекты: новый космодром, Крымский мост, разные инфраструктурные проекты, ремонт и строительство дорог и мостов.
Если бы эти проекты поручили бизнесу, его свободной воле, утверждал Михеев, то этих проектов не было бы.
Конечно, не было бы, с готовностью подтвердил Соловьев.
При этом все соловьевские эксперты прекрасно знают, кто у нас главный рыночник в стране (если чо, это не Чубайс), но усиленно делают вид, что не знают этого.
Когда нужно реализовать большой проект, главный рыночник понимает, что действовать надо наперекор рыночной идеологии. Как тот испытатель в скафандре: хочешь, чтобы рука повернулась направо, мысленно отдавай ей приказ повернуться налево. Многие проекты таким образом удалось реализовать, но экономикой в целом управлять по этой системе, мягко говоря, довольно затруднительно.
Все наши большие успешные проекты – это триумф (в разной степени) централизованной воли государства. Хотя само «государство», помешанное на «рынке», даже эти успехи представляет как триумф «рынка».
Основные отрасли советской промышленности, обеспечивавшие суверенитет страны, были большими государственными проектами.
С приходом к власти «помешанных на рынке» эти отрасли были обречены. Государство, которое эти проекты создавало и поддерживало, перестало существовать. Большой проект это всегда централизованная воля, отражающая ДОЛГОВРЕМЕННЫЕ интересы большинства, причем по временной оси это интерес, просматривающийся весьма далеко, иногда за пределы жизни поколения, а возможно и не одного. При этом актуальным, СИЮМИНУТНЫМ интересам людей они вполне могут противоречить.
Большие проекты умерли. Их «душа» отлетела.
Но осталось «тело». Гигантское количество заводов, фабрик, научных институтов.
Задача разложения этого тела была возложена на самих граждан, а также на механизмы и «идеологию» рынка, в который они оказались погружены со своими актуальными сиюминутными страстями и похотями. Броуновское движение «частного интереса» мгновенно (по историческим меркам) испепелило значительную часть грандиозных материальных богатств.
Концепция «малого бизнеса» (против него, как такового, ничего не имею) должна была помочь уничтожить большие советские проекты, многие из которых были продолжениями дореволюционных проектов. Процесс возникновения на месте больших проектов множества маленьких «проектиков» был необратимым, ибо, как говорят китайцы: из тысячи кошек не слепишь тигра.
Десятки тысяч драных «кошек» иногда по 4-5 человек в коллективе, довольно быстро линяли, тощали и дохли, но свою функцию по утилизации больших проектов они выполняли.
(Позднее уже при Путине эти «производительные силы» осели в системе оформления и сопровождения разрушительных для страны товарно-денежных потоков: сырье – «туда», готовую продукцию «оттуда». Именно небывалое для России изобилие человеческого материала для создания сферы обслуживания позволило построить нынешний потребительский «парадиз», не только удовлетворяющий естественные для России потребности, но и создавший целую индустрию удовлетворения потребностей, которые в России традиционно считались саморазрушительными, предварительно, конечно, воспитав, массы соответствующих «потребителей».)
Какую гордость и чувство собственного достоинства излучали тогдашние руководители-владельцы «малых предприятий». Наконец-то, они свободны от централизованной воли этих «дуболомов» из «академий» и «министерств». Если они в советское время под руководством «дуболомов» добивались немалых успехов, то теперь-то у них непременно запляшут лес и горы.
«Я был сегодня в банке…», - сообщал мимоходом с утра такой руководитель «малого бизнеса», состоявшего из бухгалтера и трех-четырех сотрудников и располагавшегося в помещении той же лаборатории, научной группой которой они когда-то были в рамках большого проекта. «Владелец» сообщал об этом с видом необычайной значимости (он – юрлицо!), хотя его «предприятие» полукустарно занимало малозначительную нишу, которую они с трудом нашли в хаосе 90-х, и которая возникла-то только в результате этого хаоса, порожденного, в том числе, и их же либеральными «убеждениями».
В сфере культуры все это выглядит намного откровеннее, нежели в научно-производственной сфере.
Был в свое время такой грандиозный проект - как советский кинематограф.
Об этом уже написал в свое время С.Г. Кара-Мурза.
"Обширная категория людей обладает хорошими способностями к творчеству по жесткому заказу, в "рамках системы". Эта система должна задать им главные высокие идеи и общий пафос (идеологическую базу), а также установить эффективный контроль (цензуру). В этих условиях Э. Рязанов снимет "Берегись автомобиля", а А. Кончаловский фильм "Первый учитель" - шедевры мирового кино.
Как только эта система рушится, и эти люди... вынуждены вынимать высокие идеи из своей собственной души, сами устанавливать для себя этические и эстетические рамки и нормы, то, оказывается, что на выполнение таких задач их душа не способна."
Своими наградами и народной любовью они были во многом обязаны административно-командной системе (АКС), которую ненавидели, и посредством фиги в кармане стремились вызвать в обществе сочувствие к себе и ненависть к АКС, которая, дескать, «душила их творчество». Хотя ситуация была строго «инверсной».
Им казалось, что, если они в условиях несвободы снимали такие фильмы, то какие же шедевры они должны были снимать в условиях свободы!
На самом же деле они шли на помочах этой АКС, на помочах "цензуры", "реперткомов" и "акустических комиссий".
А в их собственных душах для высокого творчества было не густо.
И еще долго после крушения СССР многие из них "грызли мертвую руку, которая их кормила". И не только кормила, а была соавторам их творений. Причем таким соавтором, без которого они оказались практически бесплодны, и за это они ей мстили.
Своими наградами и народной любовью многие мэтры советского кино обязаны этой самой АКС.
А у их молодых последователей «новой России» в душах уже практически ничего не было. То, что крутят сегодня по ЦТ – это лишь малая толика приглаженного контента. Большая часть идет по сети и эта продукция «драных кошек» предназначена только для одного - для демонтажа в общественном сознании остатков совести, стыда и порядочности. Мы просто к этому уже привыкли. Происходит это не по злой воле сценаристов, режиссеров и актеров, а только лишь по той причине, что ничего другого в их душах уже нет. Ведь тифозная вошь не стремится убить человека, она лишь реализует свое представление о «правильно» устроенном мире.
Все упирается в вопрос, а что такое социальная жизнь?
Это стихия, в которую надо минимально вмешиваться?
Или это целенаправленная воля, реализующая проекты?
Чтобы описать сложную систему на нее нужно смотреть под разными углами. Можно посмотреть и под таким.
Нет никакого сомнения, что Российская империя была проектом. Ну, и, безусловно, апофеозом проектного начала был СССР.
Конечно, любой успешный проект это отражение устремлений масс, но только той части их устремлений, которые направлены на продолжение жизни народа в веках, усиление его духовной и материальной мощи.
Что касается начала «свободно-стихийного», то оно в России восторжествовало на короткий период весной 1917 года («Русь слиняла в два дня»), затем ненадолго продолжилось в различных белых «государственностях» («Никто нас не любит»). Ну и конечно это «свободно-стихийное» представление господствует у нас в «Новой России» последние десятилетия, как зримое воплощение подсознательного стремления к смерти.
Запад – это тоже проект. Стихийно-рыночно-демократическое начало в нем только на поверхности. Это поверхностная обманка для «дурачков», которых можно «обмануть на четыре кулачка».
Проблема в том, что обманутые «дурачки», даже поняв, что за драпировкой демократии и свободного рынка скрывается жесткая арматура предельно тоталитарного проекта, не в состоянии самих себя изменить. Они действуют сообразно обстоятельствам, но как личности и политики они сформировались в ложной парадигме «вестоцентризма» и измениться им чрезвычайно трудно. Человеку в зрелом возрасте, вообще, очень трудно меняться.
Стихийно-рыночная парадигма не является некоей жизнеустроительной концепцией, это всего лишь суицидальная форма саморазрушения. Известно, что великие державы не терпят поражение, они заканчивают жизнь самоубийством.
Ненависть к Ленину и Сталину проистекает даже не оттого, что их проект неприемлем для нынешнего руководства. Ненависть к ним – это ненависть к ярко выраженному проектному началу. И чем яснее для нынешних руководителей будут катастрофические последствия свободно-рыночного «развития» последних десятилетий, тем сильнее они будут ненавидеть советский период и советских вождей, проецируя свою несостоятельность на них.
В основе любого проекта лежит воля.
«Воля» и «проект» - это два неразрывных понятия.
При этом современная Россия по-прежнему не обрела характер проекта.
Какой основной политический мем, связанный с нашей политикой, господствовал еще недавно?
«Отсутствие политической воли».
«Это можно было бы реализовать при наличии политической воли…»
«К сожалению, на это нет политической воли…»
«У нас есть все, чтобы решить этот вопрос, нет лишь политической воли…»
«Вот когда появится политическая воля…»
У того же Соловьева все это еще недавно звучало в каждой передаче.
После начала СВО звучать перестало.
Что? Разве появилась политическая воля, появился проект, возникло видение будущего?
Увы…
Воля – это внутренний продукт субъекта, это его свойство. Это свойство не появляется в течение месяца на ровном месте. Если вас вынудили на определенные действия, то эти действия, строго говоря, не являются продуктом вашей политической воли. Они, скорее, продукт действия внешних сил. Владимир Владимирович не даст соврать.
«Это не наш выбор…»
«Они просто не оставили нам выбора».
Сегодня все тот же исходный дефицит политической воли очевидным образом выражается в самом характере проведения СВО. Этот характер по-прежнему, если не поражает, то, как минимум, удивляет всех соловьевских «экспертов». Однако мем «отсутствие политической воли» применительно к военным действиям по понятным причинам использован быть не может, именно поэтому он и исчез, но это не значит, что появилась политическая воля.
Д. Медведев зачитывает телеграмму Сталина осени 1941 года директорам оборонных заводов.
Медведев, надо понимать, недоволен работой нынешнего ВПК.
Он типа как Сталин, от типа как Берия, он типа как Устинов.
Он намекает на то, что работающие в ВПК типа как враги народа, срывающие «оборонзаказ».
Господа наши беспроектные, стихийно-рыночные руководители, а вы на что ориентировали народ, вы в каком духе воспитывали молодежь?
Вы их готовили к возможной мобилизации, к возможному противостоянию не на жизнь, а насмерть, вы объясняли им, что у них есть обязанности перед будущим?
Да для вас самих это будущее не существует. Задача была потреблять в настоящем и как можно больше. Для вас будущее это бесконечно длящееся настоящее – конец истории, или, как выразился Сурков, «долгое государство Путина».
Там, на фронте – это то, что по инерции осталось от «совка», это то, что еще «не остыло», это то, что не добито вами в процессе усиленной многолетней вестернизации. При этом не важно, как сами эти люди относятся к советской эпохе.
Соловьев не зря постоянно называет воюющую армию «Красной армией». И не зря он частенько называет воюющих «советскими мужиками». Даже те, кто не захватили непосредственно советского воспитания, это те в ком отразилась инерция советской эпохи.
В нашем обществе, в современном человеке могут быть только две составляющих (даже если он косит-косплеет под «деникинца») – это советская составляющая (по инерции) и составляющая прозападная, рыночно-прогрессивная, продолжающая вытеснять остатки советского отношения к жизни и к миру посредством мощного разлагающего давления СМИ.
Всякий, кто попадает на фронт, попадает в ситуацию, где оказывается востребованной его советская составляющая (независимо от его личных представлений об истории).
А вот продуктом вашего, антисоветского воспитания, господин Медведев, являются те, кто бегут через Верхний Ларс, или, будучи обласканными властью в рамках вестернизации, сегодня поливают Россию грязью из-за границы.
Может в ВПК людей не хватает? Ну, так возьмите и мобилизуйте на борьбу с западным сатанизмом, например, завсегдатаев столичных и всероссийских ночных увеселительных заведений, многие из которых своим профилем и программой вполне могли бы шокировать покойного Стэнли Кубрика, который первым подарил миру кинематографический образ западного сатанизма (только там сатанисты стыдливо прятались за масками, а у нас все давно уже идет по разряду «семейных ценностей»).
Как сказал президент, «страна ведет обычный мирный образ жизни, а ребята там пашут». «Пашут» не только на фронте, наверняка, пашут и в ВПК. Но вся остальная страна ведет «обычный мирный» образ жизни.
Но при этом господин Медведев грозит сталинскими карами, пусть и виртуально, именно ВПК .
Грозит тем, кто «пашет»?
От лица элиты, от лица хозяев жизни, кто «круглые сутки» ведет «мирный» образ жизни?
Интересно девки пляшут...
Лично у меня нет морального права кого-то подгонять.
И кто такой сам господин Медведев?
Давайте кое-что вспомним.
У нас в стране практически отсутствует станкостроение как отрасль (и это не единственная отрасль промышленности, которая у нас отсутствует.)
Но ведь эпоха ручного, кустарного производства закончилась три века назад.
Для производства всего нужны станки, и, прежде всего, они нужны в ВПК.
Это даже юрист Медведев знает. Еще в 2013 году, будучи премьером, он признавался:
«…Как мне сейчас довольно показательно объяснили, значительная часть оборудования, которое мы получаем по импорту, работает таким образом, что мы в полной мере зависим от решений, которые принимаются в других странах, вплоть до включения самого станка…»
Если юристу не объяснить этого, он сам-то не догадается..
Но ведь ему же объяснили! 10 лет назад.
И с тех пор, как о стенку горох…
Вопрос простой, почему за 10 лет ситуация не сдвинулась с мертвой точки практически ни йоту?
Да очень просто. Примерно именно тогда Медведев и произнес свое сакраментальное:
«Свобода лучше, чем несвобода».
Их задача поддерживать свободу рынка, а бизнес и общество, опираясь на подаренную «свободу», с помощью «невидимой руки рынка» должны все сделать сами.
Станкостроение как отрасль не может быть возрождена «стихией рынка», то есть экономической деятельностью масс, кое-как приспособившихся выживать в сфере услуг и мелких производств.
Восстановление станкостроения может быть исключительно целью грандиозного государственного проекта. А любой проект это, так или иначе, ограничение свободы.
К тому же, для этого необходимо государство, а не «ночной сторож», который еще неизвестно, что и от кого «охраняет» (или кого от кого).
Так что с них взятки гладки: что взять со «сторожей», тем более «ночных».
Когда нужно спрашивать с других, они президенты и премьер-министры.
А когда нужно отвечать самим, они всего лишь «сторожа».
Они не могут ограничивать нашу «свободу», которую они нам «подарили». Это они от нас ждут стихийных трудовых свершений.
Из журнала «Станкоинструмент». (https://www.stankoinstrument.su/journal/article/6930)
«Советские станкостроительные предприятия являлись основой технологической независимости страны. По производству станков и кузнечно-прессовых машин (КПМ) СССР занимал второе-третье место в мире. По потреблению станков и прессов мы занимали второе место в мире. Доля импорта составляла не более 5-6%.»
«В Советском Союзе доля продукции станкоинструментальной промышленности в различные времена составляла 3-4% от ВВП. В настоящее время эта доля составляет 0,01-0,02% от ВВП».
А если еще учесть разницу в ВВП СССР и РФ…
Сегодня мы даже отсутствуем в мировой статистике. Монитор с самым высоким разрешением не позволит отразить на диаграмме нашу долю производства, она меньше пикселя. И при этом мы противостоим объединенному Западу.
Те, кто, возможно, работая на раздолбанном оборудовании, срывают сроки поставок, оказывается, «прохлаждаются» во время войны, им сулят сталинские кары (пусть и виртуально).
А как быть с остальными, ведущими вполне гедонистический образ жизни. Кто-то более, кто-то менее… А как быть с нашей элитой, технологически обезоружившей страну перед решающей схваткой с Западом?
Вопрос: а наше руководство, которое годами и десятилетиями палец о палец не ударило, дабы возродить необходимые для оборонки отрасли (хотя бы для оборонки), оно чего заслуживает (хотя бы виртуально)?
Не надо, господин Медведев, начинать бросаться сталинскими камнями в стеклянном павильончике нашего «потребительски-ценностного оплота».
Не так уж и давно к режиссеру К. Шахназарову обратился с письмом президент Ассоциации литейщиков Санкт-Петербурга и Ленинградской области, которое было зачитано в программе «Вечер с В. Соловьевым» в эфире 6 декабря 2021 года.
«Добрый день, уважаемый Карен Георгиевич!
Ассоциация Литейщиков СПб активно поддерживает ваше мнение и выступление у Соловьева по проблеме с образованием, подготовкой кадров для промышленности и науки. Считаем, что отечественное станкостроение находится в критической ситуации… Возможно ли восстановить отечественное станкостроение без конструкторов и литейного производства. Того и другого сейчас в России (с профилем станкостроения) нет. Учитывая глубину и конкретность Ваших выступлений по различным государственным проблемам, просим ещё раз обратить внимание на сложившуюся ситуацию.»
Вдумайтесь!
Глава литейщиков обратился не к президенту, не к премьер-министру, не к эффективному «манагеру», социологу по образованию, Мантурову, он понимал, что это совершенно бесполезно (возможно, он уже обращался). Последняя надежда у него на кинорежиссера, который, вообще, не имеет никакого отношения к власти. Они обращаются к нам к, «стихии». Но у «стихии» нет инструментария, а государство, как единственно возможный инструментарий, отрицает проектное начало по существу своей идеологии, хотя и принимает по разным поводам «программу» за «программой».
А вы говорите «политическая воля»…
Конечно, в 2022 году началось «движение». Еще бы оно не началось с марта 2022 года. Какое-то движение должно было начаться. Вот только вряд ли оно было «рыночным», скорее, оно было директивно-командным. Как и положено в таких делах.
Интересно, что статья оптимистичного «юзера» в Дзене на эту тему сопровождается слоганом: «пора уже поверить в Россию».
Странный слоган для оптимиста-патриота. Он как бы намекает на то, что, по мнению «юзера», в Россию мало кто верит (иначе, зачем призывать), и что раньше это неверие было понятно, но вот теперь «уже пора».
Он сообщает нам, что производство металлорежущих станков в 2022 году выросло по сравнению 2021 годом примерно в 1,5 раза. Если почти «0» умножить на 1,5, то будет немного больше.
Но ведь до начала СВО и этого не было.
Сколько за последние годы принималось «программ» по развитию станкостроения. Хоть одна программа была выполнена, хоть кто-то отчитался? Вот не понимает «рынок» указаний «ночных сторожей», пока сами не возьмутся за дело, причем «административно-командно» – никакой «движухи».
Но самое поганое во всем этом то, что имеет место развитие не как внутренняя потребность, а как форсмажор, вынужденный внешними обстоятельствами.
Сколько раз в различных вариациях мы слышали примерно следующее: «Спасибо им за санкции, благодаря им у нас стало развиваться то-то и то-то». И об этом говорят почему-то с непонятным торжеством, будто перехитрили кого-то, хотя именно это и ужасает.
Ведь так ведет себя «неживое», то, что не имеет своей души, своего содержания, своих планов, близорукое до слепоты, остановившееся на краю пропасти, только тогда, когда ощутило под ногой пустоту, для сохранения равновесия упустив в пропасть золото-валютные резервы.
«А мы – это о чем?», - периодически спрашивает Соловьев, а вместе с ним и его «эксперты». И это официоз.
Приведем еще несколько цитат из журнала «Станкоинструмент».
«Оборонная промышленность формирует не самый современный парк станочного оборудования... Причины кроются в низкой квалификации дилеров, …отсутствии знаний о современном производстве у «эффективных» менеджеров, возглавляющих сегодня производства, отсутствии специальных организаций, способных квалифицированно провести аудит и разработать производства с передовой технологией».
«Сегодня ситуация катастрофическая. Оборудование во всех отраслях машиностроительного и сельскохозяйственного производства значительно отстало от запросов производителей продукции… С 1991 года смена оборудования практически не велась или велась со скоростью, не превышающей 1% в год. Огромное количество оборудования, в основном наиболее ценное (тяжелые станки и пресса, прецизионные импортные станки и другое оборудование, на которое был спрос), было вывезено из страны, большей частью в Китай… Уничтожались уникальные термоконстантные цеха, без которых нельзя говорить о высокоточном производстве оборудования. В 1991 году в станкостроении было 28 термоконстантных цехов, сегодня – 0!»
Китай во многом поднялся именно на нашем экономическом разоружении. Президент Путин признался китайскому лидеру, что завидует успехам его страны.
Ничего не попишешь, Владимир Владимирович – успехи зависят, прежде всего, от руководства.
Каковы лидеры – таковы и успехи. Это банальность - без всякого намека на персоналии.
Дмитрий Анатольевич косит под сталинского наркома, не понимая, что в наше драматичное время власть не может позволить себе быть смешной. Ведь если бы над всеми нами действительно стоял Сталин, то именно по своим организаторским успехам вся наша «вертикаль», включая и часть примыкающей к ней «горизонтали, не протянула бы и месяца.
Если предельно обострить и утрировать, то с одной стороны…
- Великий Проект как видение будущего.
- Могучая политическая воля.
- Жесточайшая ответственность.
С другой стороны…
- Провозглашение стихии экономического и культурного разложения, как основы бытия.
- Политическое безволие.
- И, как следствие полная, безответственность на всех уровнях.
Второй вариант, безусловно, имеет свои сладкие преимущества.
Но только до наступления последствий.
Сохранено
|
|
</> |
С точностью до наоборот
Оставить комментарий
Популярные посты:
Предыдущие записи блогера :
Архив записей в блогах:
Харбин. Часть 1. Сунгари. Вып.1 Харбин. Часть 1. Сунгари. Вып.2 Харбин. Часть 2. Фудзядян. Вып.1 Харбин. Часть 2. Фудзядян. Вып.2 Харбин. Часть 3. Харбин-Пристань. Вып.1 Харбин. Часть 3. Харбин-Пристань. Вып.2 Харбин. Часть 3. Харбин-Пристань. Вып.3 Харбин. Часть 3. ...
Привет, дорогие любители здорового образа жизни! Предлагаю вашему вниманию пост из серии "до" и "между", составленный с разрешения fuegopeligroso . Собственно, это её "до" и "в процессе". Так как я не знаю исходных параметров, а также режима тренировок и ...
Антон Рафаэль Менгс. Сон Святого Иосифа. Ок. 1773
Однажды папа римский Климент XIV купил у венецианского торговца какую-то картину и ...
Внезапно до меня потом дошло, что показометр ампер на аппарате скорее всего не работает - как я его не крутил - от 19 до 160 варилось все одинаково. Ремонтировать аппарат за 3 тысячи в принципе не рентабельно. Возможно непропай где-то в приборе. Но бля! Поковырять я его поковыряю ...
вот заметил я, что очень активно в последнее время народ рубится за сохранение троллейбусов, которые вроде как власти Москвы планируют устранить как класс. Петиции, сборы подписей, вотэтовотвсё. А что думает на этот счёт уважаемое саёпчество? Лично моё скромное мнение такое: 1. экологично ...
