С этнофедерализмом нужно аккуратно заканчивать...

sandra_nika — 09.03.2020 Рубрика "Вынесено из комментариев". Пишет charodeyy
Вы не рефлексируйте, вы распространяйте, потому что... эх, была бы моя воля, я бы внесла в конституцию именно такие поправки!
Я придерживаюсь той точки зрения, что политическая субъектность национальных меньшинств, этнофедерализм, представление о России как о "союзе равноправных народ, реализующих своё право на самоопределение" – это безусловно зло, пережиток ленинской национальной политики, от которой нужно уходить.

Что такое этнофедерализм? Это федеративная система, призванная отражать этнические особенности населения. В жестком варианте этнофедерализм предполагает, что все субъекты в составе федерации созданы в соответствии с языковыми и этническими границами. Это случай бывшей Югославии. Это редкость в современном мире.

Россия уникальна не наличием нескольких десятков малых народностей, исчисляемых десятыми и сотыми долями процента, а тем, что в рамках федеративного устройства многим из них предоставлена собственная государственность. Советский Союз распался по тем внутренним национальным границам, которые были проведены большевиками. Таким же образом распалась Югославия.

Конечно, сейчас нацреспублики сидят тихо и смирно, как бульдоги в наморднике и на коротком поводке, сытые и довольные. Но в случае нового кризиса или ослабления государства они могут снова поднять вопрос об отделении от России.

К тому же, предоставление той или иной народности автономной территории ущемляет другие народы, проживающие в регионе (татар в Башкирии, чувашей и мордвы в Татарии, ногайцев в Кабардино-Балкарии и т.д.).

Почти в каждом европейском государстве, даже совсем небольшом, есть свои этнические меньшинства. Однако их права на культурную самобытность прекрасно реализуются без создания соответствующих национально-территориальных субъектов. Обеспечить коренным народностям образование на местном языке и возможность обращаться на нем в госорганы можно и на экстерриториальной основе. Укомплектовать несколько районов компактного проживания нацменьшинств учителями и переводчиками всё равно дешевле, чем содержать целый госаппарат национальных республик, президентов, министров, депутатов.

Разумеется, право коренных народов России на поддержку национального языка и культуры не может ставиться под сомнение (мы же не хохлы и не грузины). Татары, башкиры, чуваши, карелы, калмыки, мордва, крымские татары, буряты, аварцы, чеченцы и пр. так или иначе наши сограждане, они платят налоги, служат в армии и за это имеют такое же право на сохранение национальной идентичности. Речь, разумеется, идёт только о коренных народах России, т.е. о народах, проживающих исторически на территории России и не имеющих государственности за её пределами (этот список, конечно, требует корректировки, например, лояльные русским немцы Поволжья и черноморские греки тоже могут считаться коренными, а вот цыгане, курды, дунгане не могут).

Кроме того, однозначная привязка тех или иных народностей к конкретным территориальным единицам приводит к тому, что вопросы сугубо административного и технического характера немедленно переходят в этнополитическую плоскость. Возьмем уже обсуждавшийся пример: руководство Ингушетии в рамках размежевания границ передало Чечне часть своей неосвоенной территории. Казалось бы, там все равно никто не живет, какое кому дело до этого. Но в силу того, что республика Ингушетия является национально-территориальным образованием и как бы «закреплена» за ингушами, то изменение ее границ не могло не быть расценено как посягательство на честь и достоинство всего ингушского народа. Такие же территориальные споры ведут между собой Башкирия и Татария.

С этнофедерализмом нужно аккуратно заканчивать. С моей точки зрения, ликвидацию этнофедерализма нужно проводить в несколько шагов.

1. Унификация регионов, т.е. введение одного типа административно-территориальной единицы вместо существующих (республика, край, область, автономная область, автономный округ), название нового вида административной единицы (губерния, край, область, федеральная земля) пусть выбирает население;

2. Ликвидация наиболее абсурдных единиц (Еврейской АО, Адыгеи – фактически пригорода Екатеринодара);

3. Регионы Крайнего Севера (в первую очередь нефте- и газодобывающие), в т.ч. северные районы б. Республики Якутии переходят в федеральное управление;

4. Регионы, бюджет которых более чем на половину состоит из бюджетных дотаций, лишаются статуса субъекта федерации и переходят под федеральное управление;

5. Изменение границ регионов таким образом, чтобы не было регионов, чьё население состоит преимущественно из представителей нацменьшинств. Это делать надо аккуратно. Нет смысла, например, объединять Чувашию и Татария в Казанский край, т.к. в этом случае возникает риск татаризации чувашей и усиления татар за счёт чувашей, аналогичные риски есть на Северном Кавказе, где объединение нацреспублик в один регион может усилить одни национальности (например, в Дагестане аварцы и даргинцы контролируют всех остальных);

6. Вопросами языка, национальной культуры занимаются федеральные органы власть, второй официальный язык устанавливается в зависимости от состава населения на уровне округов региона, например, татарский язык получает статус официального в тех местах, где есть значительное татарское меньшинство, а в тех регионах б. Татарии, где живёт преимущественно русское или мордовское население татарский язык из числа официальных убирается.

Сие были комменты к посту И никаких запретов и ущемлений...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив