С чем связаны ошибки Карбури?

michael101063 — 24.04.2023

Как правило, там где есть фальсификации, обязательно будут вылезать  разного рода нелогичные непонятки. Есть они и в официальной истории  с перемещением  легендарного Гром-камня,  который является постаментом  для известной конной статуи  Санкт-Петербурга, которую А.С.Пушкин  назвал «Медным всадником».

Так вот, официальная версия гласит, что подъем и транспортировка этого огромного камня осуществлялась с помощью специально построенных инженерных машин, созданных греческим инженером Карбури (он же Ласкари).  Но сегодня мы не будем касаться  этих машин и самой транспортной операции,  которые Карбури описывает в своей книге, изданной им  в Париже в 1777 году под названием «Трактат о камне».

Кстати, я уже упоминал об одном  косвенно свидетельстве  исторической недостоверности этого труда. И касалось это описаний уникальных свойств  Гром-камня и его структуры, сделанных  Карбури в своей книге, которые не подтвердила современная экспертиза Гром-камня,  осуществленная российскими учеными в последнее десятилетие.  Этот камень не имеет никакого отношение к природному граниту рапакиви, которого полно  в  окрестностях Санкт-Петербурга.  В пользу этого говорит отчет инициативной группы геологов во главе с Андреем Булахом из СПбГУ и Михаилом Ивановым из Горного университета об изучении Гром-камня, проведенном в 2016 - 2017 годах в лабораториях двух вузов:  «Состав Гром-камня: 68% - полевого шпата, 29% - кварца, а также небольшое содержание других минералов, в том числе топаза и порфира.  Кристаллы полевого шпата имеют вытянутую форму. Гранит такого типа не встречается в Петербурге. Иную структуру имеет популярный у строителей прошлого гранит «рапакиви»...

Особая тема - «цветные кристаллы» в Гром-камне, упоминаемые Фальконе, Бакмейстером, Карбюри (военный инженер, осуществлявший транспортировку Гром-камня по суше) и их современниками. Большинство из них являются ошибками определения или просто фантазиями. Кроме топаза! Его зерна редки и не превышают 1,5 мм, но тем не менее они обнаружены и детально исследованы. Их свойства и химический состав оказались стандартными.»

Не кажется ли вам странным, что и Фальконе, который  использовал Гром-камень в качестве постамента и Карбури, который его транспортировал в Петербург с помощью уникальных инженерных машин,  «нафантазировали» насчет состава камня,  приписав ему  целую кучу выдуманных  вкраплений?  И ведь чего только не выдумывали об этом камне люди той эпохи, которые утверждали, что  из-за большого количества содержащихся в нем полудрагоценных камней, из них изготавливались сувениры - письменные приборы, набалдашники тростей, броши и т. д.  И даже был некий «отполированный кусок», который Екатерина II подарила Дидро.  Вот только почему-то нигде в музеях  все эти «сувениры» от Гром-камня  не обнаружены.

Понятно, что в задачу инженера, которому получили транспортировку Гром-камня, не входит определение его состава.  Но зачем было фантазировать насчет всех этих «сувениров»?   И уж в любом случае, инженер, осуществляющий расчеты для создания  своей инженерной транспортной платфоры должен знать четкие параметры объекта транспортировки, т.е. вес и габариты Гром-камня, не так ли?  Но оказывается, что и здесь, сведения, которые предоставил о камне в своей книге Карбури, оказались неверными. И вообще, среди историков  нет четкого согласия  в отношении этих размеров.  Г.И.Иванов в своей книге «Камень-гром», изданной в 1994 году, приводит следующую таблицу с габаритами камня, которые приводят различные авторы трудов о «Гром-камне».

  Автор                  Год           Длина        Ширина       Высота    (приводится в метрах)

Я.Шлей               1768           13,40              6,70              8,23

И.Бецкой            1769           13,40                 ?                 8,23

Э.Фальконе        1769           12,20              6,10              6,10

Карбури              1777            12,80              8,24              6,40

Ю.Фельтен         1778            13,10              6,40              4,10

И.Бакмейстер    1783            13,40             8,20              6,60

И.Пушкарев       1839            16,00            6,40               5,33

В.Михневич        1882           12,80            6,40               8,20

С.Шубницкий     1903           13,41            6,60                8,20

С.Либрович         1916            13,41            6,60               8,20

А.Каганович        1975            13,20           6,60                8,10

Как видим, в оценке размеров Гром-камня,  среди историков существует достаточно большой разброс и только авторы прошлого века более-менее  пришли к согласованной оценке.  Но, конечно,  приоритетным должно быть мнение  самих участников тех событий.  Вот только именно среди авторов XVIII столетия мы видим, как раз,  самый большой разброс.  С чего бы это?  Впрочем, вот как это объясняет  Г.И.Иванов в своей книге, стараясь дать это разбросу  «официальное»  и удобное для историков объяснение:   «Приводимая ниже таблица сведений о размерах камня,  опубликованных известными авторами,  дает любопытное представление о данных по Гром-камню, сочиненных в разных кабинетах трех столетий.

Общий взгляд на приведенные в таблице первоначальные размеры Камня, несмотря на некоторый их разброс, отмечает близость всех значений.  Крупных величин, о которых  восторженно говорили любители  эффектных сравнений, мы здесь не обнаруживаем, хотя   тенденция Пушкарева к преувеличению размеров камня  обращает на себя внимание.  Однако,  совершенно очевидно,  что длина 13,40  м и высота 8,30 м, показанные на своей доске гравировщиком Я.Шлеем  и записями в деле Бецкого,  вполне достоверны,  так как эти величины подтверждаются еще и тем,  что взяты они в разных хранилищах  архивных материалов.  Думается, что и ширина Камня 6,70 м,  не отмеченная в деле Бецкого, может быть уверенно принята  для фиксации ширины.  Тем более,  что аналогичные данные  более поздних лет,  которые заметно переворошили все архивы о Камнге-Громе и списали в свой архив  те же показатели, повторяя и ошибки (например, Михневич).

А вот данные самого Ласкари (Карбури), взятые из парижской книге о Камне,  сильно озадачивают.  Очень трудно объяснить,  какой период работы над камнем  описал он в действительности, так как его сообщения совершенно расходятся  с абсолютно верными данными  как Бецкого, так и Шлея.  Почитайте,  что он пишет:  »Я нашел камень, покрытый мхом, соскребая который, я усмотрел его грани, узнал, что основание узкое и плоское, а форма — параллелепипед, 42 лье длины, 27 ширины, 21 высоты.  Две последние величины были вполне достаточными, чтобы сформировать целый пьедестал под статую, и таким, каким его задумал Фальконе.  Что касается длины, то нужно было прибавить  угол отколотого молнией куска».     

Таким образом, размеры Камня (в переводе на метры):  длина 12,80, ширина 8,24, высота 6,40 —  повисают в воздухе, ибо они не только не согласуются с данными Бецкого, Шлея и других, но говорят лишь о фиксации промежуточного  момента в превращениях Камня.  Однако это обстоятельство не мешает нам оптимистически оценивать  данные таблицы и делать уверенный вывод, что Гром-камень  до его «обделывания» имел следующие начальные размеры после переворота на «исподний бок»:  длина -13,40, ширина -6,70, высота 8,23 м.»  

Ну просто диву даешься тому искусству наемных болтунов,  с которым они начинают натягивать сову на глобус, когда вдруг выявляют признаки фальсификации истории. Но как не превращай и не переворачивай камень  «на исподний бок», а длина его от этого не поменяется.  И вот длина Камня у Карбури даже вместе с отколотым молнией куском  получилась на 0,6 м  короче, общепринятых самими же историками  размеров.     И даже, если принять во внимание, что камень при погрузке повалили набок, то все равно разница в размерах остается, хотя уже и не такая большая.  

Но, тем не менее, инженер, который должен был лично заниматься погрузкой и транспортировкой Гром-камня, должен был проектировать  свои инженерные машины с учетом всех реальных габаритов камня, а вовсе не на «глазок».  А если учесть, что Карбури, «накосячил»  или «нафантазировал и со строением камня, то уже волей-неволей начинает зарождаться подозрение в том, а реально ли он участвовал в этих инженерных работах?  Ведь и книгу он свою почему-то издал не в России, а во Франции,  на французском языке и только через 10 лет после тех событий. 

 К тому же, судя по таблице,  накосячил с размерами Гром-камня не только  инженер Карбури (Ласкари), который вроде как занимался погрузкой и доставкой Камня в Петербург, но и скульптор Фальконе,  для статуи которого и готовили этот пьедестал из уникального  и не свойственного этим местам гранита.  Ну уж скульптор то, точно должен был осмотреть вначале этот Камень, прежде чем было принято  решение о его транспортировке. А значит. должен был снять его размеры до того, как его начали обтесывать.  Тем более. нам же говорят, что большая часть работ по обработке камня осуществлялась прямо по ходу транспортировки. 

 Но у Фальконе  достаточно сильно занижены даже по сравнению с Карбури  все габаритные размеры камня.  При этом и ширина и высота совершенно одинаковы. Как же так?  Но, конечно, придумать, «удобное» объяснение и для этого факта,  Г.И.Иванов несмотря на свою поразительную находчивость, не смог. Тем более, что данные Фальконе были сделаны в те же годы, что и  Бецкого и Шлея.   И на рисунках, где нам показывают механику переворота Камня, его ширина и высота разные.  Так почему у Фальконе высота и ширина Камня получилась одинаковой?  А не кажется ли вам, что даже без внимательного анализа самих инженерных операций и прочностных качеств используемых материалов,  все эта официальная версия по перемещению Гром-камня в Питер достаточно сильно попахивает фальсификацией?  Тем более,  что точный его маршрут пока остается неизвестным.  

michael101063 ©

Оставить комментарий

Популярные посты:

tescin

Как выбрать и купить оптом светильники: от поиска поставщика до заключения выгодной сделки

a_nalgin

О большом везении Почему Путин ТАК бережёт Зеленского?

von_hoffmann

Памяти русского патриота Владимира Фёдоровича фон дер Лауница

foto_history

Знакомые всё лица

ribera

Дизайнерский лес на Кузнецком мосту

shushpanzer_ru

Легким движением руки

colonelcassad

Германия и Япония никогда не получат места в СБ ООН

matsam

Вечернее

alwdis

И, наконец, о главном ;)

• Ранее
• Архив