С чего начинается Родина...

werewolf0001 — 02.05.2018 Чтение книги о США написанной Николаем Злобиным - навело на невеселые размышления о разнице между Россией и США. Какой-то программной статьи я писать не буду, но по мере возможностей и времени буду писать, что думаю.
Итак - два кардинальных различия
1. Отношение к закону. В США закон соблюдается массово и добровольно. В России закон соблюдается только если нет возможности его не соблюдать. Как минимум одна из причин того что Россия постоянно возвращается к авторитарному строю - то что демократическим путем не обеспечить соблюдение закона гражданами. Причем любых - вот что страшно. По всему бывшему СССР - то же самое.
Один мой друг сказал: В России законы не работают и не будут работать как положено, потому что их разрабатывали десятки людей, принимали сотни, а думают как их обойти десятки и сотни тысяч. Это так. И причина этого... нет, не сталинский режим. Сталин как раз пытался, видимо, решить проблему, тактически он победил но стратегически он не решил проблему и погубил при ее решении общество, фактически обрек советское государство на отсроченное поражение. Ленин, а потом и Сталин сделали советский режим репрессивным и чужим для значительной части населения страны, не смогли обеспечить общественного консенсуса. На мой взгляд, эта ситуация берет свои истоки в 1825 году, в дни восстания декабристов, а может и раньше. Интеллигенция и наиболее активная часть общества проиграли схватку за власть самодержавию и ушли в своего рода раскол. Именно они - провозгласили и обосновали (в литературе прежде всего) необходимость пассивного сопротивления власти, которое выражалось в том числе и в отказе соблюдать законы. Взамен закона - интеллигенция предложила понятие "справедливости", подменяющее собой закон, часто противоречащее ему - то есть интеллигенция фактически узурпировала важнейшую привилегию государства определять правила игры.
Вот кстати что пишет Злобин
Я уже как то цитировал разговор, состоявшийся у меня много лет назад с видным американским юристом практиком. Мой коллега одновременно профессорствовал в одной из лучших юридических школ США и, соответственно, мира. Разговор до сих пор кажется мне важным, поэтому я напомню про него.
Как водилось во времена перестройки, наша беседа неизбежно коснулась разницы между Россией и Америкой. Тогда это была горячая тема. Мы уже по традиции обсудили историю и политику, экономику и военное дело, а потом заговорили о ценностных различиях. Мой приятель стал говорить о главенстве закона, я в ответ начал было ему объяснять, насколько для людей в России важно чувство справедливости, которое для большинства гораздо выше закона. Он засмеялся и ответил: «Знаешь, в нашей американской юридической школе, в любом университете, как только студент юрист на экзамене упоминает в качестве аргумента справедливость, мы ставим ему «два» и отсылаем на пересдачу. Справедливость – вещь сугубо субъективная и не имеет никакого отношения к работе правовой системы. Ее задача – не установление всеобщей справедливости в стране, а максимально эффективная реализация принципа главенства закона и выполнение буквы и духа закона».
Логика моего собеседника была в том, что абстрактной справедливости не бывает вообще нигде и никогда. Справедливость всегда носит конкретный исторический и социальный характер. То, что справедливо для одного человека или социальной группы, может оказаться вопиющей несправедливостью для кого то другого.
В подмене закона справедливостью - кроется глубинная причина того, что события 1917 года стали возможны именно в России, а не в США. Впрочем, те кто жаждал справедливости получили ее сполна - кто в 1919, кто в 1937-м.
В брежневское время - обход закона стал повсеместным, начинаясь с воровства на работе и покупки мяса из-под полы, он в короткое время привел к коллапсу экономики и разрушению государства. Он же - является причиной того, что в 1991 году, когда стало можно многое из того что было нельзя - в обществе разразилась социальная война.
То что общество всего постсоветского пространства больны одним и тем же - пренебрежением к закону - это факт. Проблема не решается уже лет двести.
2. Конфликт. Злобин определяет США как страну конструктивного конфликта, страну постоянно балансирующую на грани, между революцией и консерватизмом - но не срывающуюся. В России - конструктивного конфликта быть не может по определению, в любом конфликте будут обязательно нарушены правила, затем перейдут на личности, затем мордобой, затем возможно - стрельба. В США конфликт не приводит к желанию уничтожить противника как такового и не теряется цель - общее благо. У нас любой конфликт доводится именно до добивания противника как такового. То есть, если у нас создать три ветви власти и систему сдержек и противовесов - у нас работы не будет, пока все три ветви не нарушат все сдержки и противовесы, не перегрызутся, и одна не подомнет остальные. Только потом - начнется конструктивная работа.
Балансирование на грани как в США - у нас в принципе невозможно. Либо лихорадочная работа, либо выяснение отношений, либо застой. Одно из трех. Увы.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив