"Русских не впускать, американцев не выпускать, немцев не распускать"
mikle1 — 22.06.2011
Ни один европеец не должен удивляться обидным словам, брошенным на
прошлой неделе в Брюсселе Робертом Гейтсом, уходящим с поста
министра обороны США. Американцы сетуют на недостаточную активность
своих европейских партнеров по НАТО чуть ли не с самого основания
организации в 1949 году.
США принесут Вам демократию и
процветание. Если потребуется - на гусеницах
танков.
"Поскольку наши войска были там, европейцы не выполняли свою часть
работы, — говорил президент Эйзенхауэр. — Они не пойдут на жертвы,
чтобы поставить под ружье солдат ради собственной обороны". Но дело
не только в этом. Даже если сделка между Соединенными Штатами и
Европой, лежавшая в основании НАТО, была сомнительной с самого
начала, у организации, по крайней мере, была четкая цель.
Сегодня, если американцы задаются вопросом о том, почему они должны оплачивать три четверти расходов НАТО в условиях "политически болезненных сокращений бюджета и социальных пособий", как выразился Гейтс, то европейцы могут задать встречный, более экзистенциальный вопрос: ради чего сегодня существует эта организация? Кому нужна НАТО?
В свое время ответ был прост. Задача НАТО, говорил ее первый генеральный секретарь лорд Исмэй, состояла в том, чтобы "русских не впускать, американцев не выпускать, немцев не распускать" (почему же нынешние государственные мужи не умеют выражаться столь же четко и лаконично?)
Вопрос о том, хотели ли американцы оставаться, — дискуссионный. Все понимали, что после 1945 года Соединенные Штаты могли уйти из Европы, как ушли в 1918 году. Были такие, как сенатор Роберт Тафт (Robert Taft), один из ведущих республиканцев своего времени, который выступал против членства Америки в НАТО. "Жить в мире, торговать и честно дружить со всеми нациями", — советовал Томас Джефферсон американскому народу в своей первой инаугурационной речи, "и не связывать себя союзами ни с кем". НАТО же стала союзом, связавшим Америку по рукам и ногам.
Но большинство американцев были согласны, что не впускать русских — достойная цель, а это означало, что американцы берут на себя несоразмерно большую долю расходов. Это было не только понятно, но и неизбежно. В конце войны Соединенные Штаты были безусловным победителем — их потери и нанесенный им материальный ущерб были относительно невелики по сравнению с разоренной Европой, а, кроме того, в годы войны они пережили поразительный экономический бум, который только подчеркнул обнищание Европы.
В послевоенные годы, следуя курсу, который французы называли trente glorieuses,а немцы — Wirtschaftswunder, и Западная Европа пережила экономическую трансформацию. И этот чудесный рост в условиях свободного рынка сочетался — в Европе, разумеется — с мощной социальной системой.
По европейским стандартам социальная система Соединенных Штатов была и остается в зачаточном состоянии. Президент Обама с трудом добился одобрения программы медицинского страхования, которую, даже в расширенной версии, отвергло бы большинство европейских консервативных партий, сочтя ее слишком правой. Однако, оплачивая расходы НАТО, американцы косвенно субсидировали более щедрую социальную систему Европы.
И это крайне странно. Через сорок лет после своего основания НАТО пережила триумф. Мало того, что была спасена Западная Европа, что Красная армия так и не пересекла Эльбу — "холодная война" закончилась тотальной победой Запада без единого выстрела. Пала Берлинская стена, Советский Союз развалился изнутри, а его сатрапии в Восточной Европе были освобождены.
В этот момент можно было задаться вопросом: ради чего существует НАТО? Увы, как часто бывает, когда изначальная цель создания института стала неактуальной, люди начали придумывать новые задачи — вроде расширения на восток, на страны бывшего Варшавского договора.
Вашингтон предал русских, которым ранее дал совершенно конкретное обещание. Это стало очередной демонстрацией нездорового влияния внутренней политики США на внешнюю: выступая в Чикаго перед американцами польского происхождения, президент Клинтон сгоряча пообещал, что Польша сможет вступить в НАТО.
В общем и целом, это расширение на восток было великолепным образцом так называемого ответа без вопроса. Кроме того, оно стало лицемерным абсурдом. Принимать в НАТО Латвию было крайне легкомысленно. Но неужели кто-то действительно верил в то, что, если российские войска пересекут границу под Карсавой, Франция, Германия или Соединенные Штаты будут проливать кровь за Латвию?
Прочие новые задачи НАТО, о которых и помыслить не могли ее основатели, включали в себя "либеральное вмешательство" и "государственное строительство".
Независимо от того, была военная операция в бывшей Югославии желательной или нет, трудно понять, какое отношение она имеет к странам НАТО. Согласно важнейшей Пятой статье договора 1949 года, "вооруженное нападение на одну или нескольких из них в Европе или Северной Америке будет рассматриваться как нападение на них в целом", и, в чем бы еще ни обвиняли Милошевича и Младича, они не нападали ни на одно натовское государство.
Потом настало 11 сентября. То, что произошло в Нью-Йорке, несомненно, было вооруженным нападением, хотя за ним и не стояло конкретное государство. И вновь вооруженный ответ под предводительством Америки и под эгидой НАТО вряд ли можно было обосновать договором. В той же самой статье говорится, что государство-член, подвергшееся нападению, могло рассчитывать на помощь других членов, "включая применение вооруженной силы с целью восстановления и последующего сохранения безопасности Североатлантического региона". И при чем здесь Памир?
При всех недостатках в НАТО изначально действительно имел место справедливый баланс интересов, но этого нельзя сказать об афганской войне. Если американцы сетуют на то, что им приходится оплачивать большую часть расходов альянса, то европейцы могут сказать, что это совершенно нормально, если НАТО фактически выступает в роли иностранного легиона США.
На новый уровень этот опасный абсурд вышел во время непродолжительного конфликта между Грузией и Россией. К тому времени Хиллари Клинтон — стремясь завоевать голоса избирателей, а не формулируя внешнеполитическую стратегию — уже потребовала, чтобы Украину и Грузию приняли в НАТО. Возник вопрос: как бы чувствовал себя Вашингтон, если бы Леонид Брежнев пригласил в Организацию Варшавского договора Мексику и Кубу.
Затем, в самый разгар кризиса лета 2008 года свою позицию обозначил Дэвид Кэмерон (David Cameron). Лидер оппозиции, который два года спустя станет премьер-министром, полетел в Тбилиси и потребовал, чтобы Грузию немедленно приняли в НАТО. Это дикое предложение, если бы его восприняли всерьез, могло спровоцировать международную войну.
На стороне здравого смысла выступил сэр Малкольм Рифкинд (Malcolm Rifkind), бывший министр иностранных дел в правительстве консерваторов, который сказал, что глупо делать угрозы, которые не будут исполнены. Как справедливо заметил Рифкинд, "США, Британия и Франция не будут воевать [c Россией], чтобы вернуть Южную Осетию в лоно Грузии".
Похоже, учение дается Кэмерону с трудом. Теперь он возглавил натовскую интервенцию в Ливии — вместе с Николя Саркози, который в 2008 году тоже летал в Грузию помахать своей хлипкой сабелькой.
Мало того, что, как твердят наши военачальники, очередная операция возлагает невыносимое бремя на оборонные ресурсы, которые люто урезает правительство Кэмерона, — ситуация ухудшается с каждым днем и спешно выдумывается новое обоснование. Миссия по защите мирных жителей стала вмешательством в гражданскую войну или очередную войну с целью смены режима.
Огромное количество умственной энергии было потрачено на споры о том, каков смысл существования Европейского Союза и как решать его проблемы. Этот вопрос еще актуальнее применительно к НАТО. Действительно ли этот альянс еще кому-то нужен? Если нет, то не целесообразнее ли его распустить?
Джеффри Уиткрофт — журналист и
писатель, автор книг "Спор о Сионе" (The Controversy of Zion),
"Странная гибель Англии консерваторов" (The Strange Death of Tory
England) и "Йоу, Блэр!" (Yo, Blair!)
Асфальтирования дороги: от разработки проекта до финальной укладки асфальта 
Самые талантливые принцы и принцессы мира в истории. Астронавт Султан и 
MASTERS OF THE AIR. SEASON 1 (2024) 
Апрель в Челябинске 
- Расскажите про покупки! - Про какие про покупки? - Про покупки, про покупки, 
Гулял 
Загробный мир атеистов 
Ученые назвали самое древнее имя, и оно до сих пор в ходу 
О ловле идей 
