Русь домонгольская. Без розовых очков

Гуманитарную область человеческих знаний, известную под названием “историческая наука”, ни наукой ни даже дисциплиной назвать нельзя. На самом деле это форма религии:  смесь из мифологии и веры, адаптированная к нуждам политиков и идеологическим  потребностям живущих ныне людей.

Описание любого исторического лица, от Ахилла до Сталина, пусть даже сделанное заслуженным академиком - не более чем героический миф. Сами не замечая, что тем самым проявляют двойную мораль, историки делают своих героев носителями идей или выразителями концепций, при этом совершенно забывая о том, что это были живые и конкретные люди с нормальными человеческими потребностями и мотивами

Любую историческую монографию с описанием некоего крупного события даже новейшей истории (не говорю уже о средних веках) , если ее оформить как материалы уголовного дела, не примет в производство даже самый бестолковый и насквозь коррумпированный прокурор за полным отсутствием серьезной доказательной базы

На том фрагментарном  и зачастую противоречивым набором фактов, которыми обеспечивают исследователей дошедшие до нас древние хроники, документы, археологические материалы, фольклор и литература, можно строить бесконечное число непротиворечивых версий. Однако правящей верхушкой и академическими кругами поддерживаются именно те из них, которые по каким-то причинам более приемлемы или удобны.

Нет, я не уподобляюсь хроноложцу Фоменко и не заразился хроническим родноверием. Цивилизация - слишком мощный и всепроникающий поток, который не в состоянии ни изменить ни подделать даже очень влиятельная группа людей. То есть главные события, о которых нам известно - войны, появление и гибель ряда государств, рамки жизни исторических личностей в пределах нормальной погрешности безусловно состоявшийся факт. Однако побуждающие мотивы и оценка произошедших событий являются производной идеологий.

Проще говоря. Отрицать, что монголы завоевали Русь невозможно. Нельзя усомниться и в том, что монгольская армия в 1236 - 1242 году совершила несколько рейдов, пройдя от Заволжья до Адриатики, после чего Русь на несколько столетий оказалась в вассальной зависимости от Золотой Орды. Но существующий ныне комплекс воззрений на то, каковы были побудительные мотивы этого похода, что собой представляла Русь перед вторжением и каковы были последствия этого завоевания является не продуктом научного изыскания, но комплексом идеологизированных мифов, который требует серьезной ревизии.

Миф о “Продвинутой” Руси, которую разорили монголы, очень удобен для всех. Ибо в глазах обывателя  обосновывает исключительность своей (нашей): нации. То есть была некая богатая и развитая  вполне себе европейская  страна, на которую напали бесчисленные враги. Страна эта врагов не отбила, но изнурила и, сама попав “в рабство”, спасла от страшной беды Европу. Потому Европа должна быть благодарна Руси до гроба, а все несправедливости властей,  “недостатки” и “отставания” , в которых никак не получается обвинить очередного “плохого царя”, можно со спокойной душой валить на монголов

Миф о “великой стране , которую мы потеряли” очень привлекателен для народа. Потому его активно пользуют в своих целях власти, начиная едва ли не с петровских времен. Опять же не говорю, что это плохо и неприемлемо. Во тяжелые времена не до исторических корректностей. Фильм “Александр Невский” не должен был рассказывать о рядовом пограничном сражении новгородской дружины с горсткой германских маргиналов, а книга Василия Яна “Батый” не могла повествовать о том, что в Европу в составе монгольского шли отряды русских князей ..

Однако количество подтасовок и недомолвок со временем переходит в качество. Вводятся в исторический оборот новые работы и документы, делаются археологические открытия, которые зачастую не оставляют камня на камне строгих академических теорий. Академики при этом сопротивляются отчаянно. Ведь у каждого из авторов признанных и обласканных властями концепций есть социальный статус, источник доходов, школа последователей. Терять их в одночасье никто не хочет. Может быть, кстати, именно этим и вызвано то, что научные переводы китайских и монгольских документов тринадцатого столетия   не делались с сороковых годов прошлого века?

Ну и напоследок для тех, кто неизменно попытается обвинить меня в русофобии. На самом деле я англофоб :). Однако у англичан - великой безо всякого сомнения нации, есть чему поучиться. В Англии, как известно, виноград не растет. Потому никогда не было своего виноделия. По крайней мере в торговых объемах ибо можно и апельсины вырастить на Южном Полюсе, да только будут они при этом даже не механические, а золотые. Ну не было а Англии вина, ввозили его из Европы. Но почему-то английские историки этого факта не стыдятся. Исследователь, который напишет работу об импорте вина, не будет обвинен в англофобстве и антинаучности. А археолог, раскопавший в подвалах 13 века винную бочку с английской надписью и объявивший, что такая надпись “доказывает факт развитого виноделия” в Туманном Альбионе будет поднят на смех.  

Почему же у нас зазорным считается признание к примеру того факта, что не было на Руси оружейного производства. Сотни найденных археологами мечей с германскими клеймами, ничего, безусловно не доказывают. Но стОило обнаружить один-единственный клинок с надписью: “Коваль Людота делал”, как закрутилась машина кандидатских и докторских диссертаций …

Опять же вернемся к недругам - англичанам. Не было у них своего вина, а потому, чтобы хоть как-то согреться долгими зимними вечерами, гнали они мерзкую ячменную самогонку.  А чуть позже, став великой морской нацией, не стали сказки про вино рассказывать, а сделали свою самогонку одним из самых дорогих и престижных напитков в мире ...

Это я к тому, что гордиться иллюзорными, мифическими достоинствами своей страны глупо.  Истина со временем пробивается через политические и корпоративные заборы, после чего “патриотам” приходится либо испытывать душевный дискомфорт от утраты иллюзий(мы так вам верили, товарищ Сталин), либо упорно цепляться  за мифы, превращая искаженные знания о прошлом в религию. На этой утрате академических иллюзий вовсю паразитируют халтуртрегеры от истории, типа Задорнова и Фоменко, “ниспровергающие” старые мифы и взамен предлагая мифы новые ...

В общем задача моя проста. Отринув все пристрастия и национальные комплексы, разобраться как было на самом деле и почему, а также откуда, кем и по каким мотивам те или иные мифы запущены. Ведь у каждого мифа имеется автор ...

Не претендуя на масштабную ревизию сложившихся воззрений на то, что собой представляла домонгольская Русь, дальше разверну четыре вот этих тезиса:

1. Особенность развития Руси 9-15 вв. определил комплекс географических и логистических факторов, благодаря которым она априори не могла быть и стать технологически развитым государством Европы  до 16 века

2. Главным “государствообразующим”, внешнеэкономическим и политическим фактором Руси была меховая торговля.

3. Русские княжества как объект для завоевания не могли быть привлекательны для монголов в такой же степени как Южный Сун и Багдадский халифат. Ни в качестве территорий, ни как платящее дань население, ни как торговые пути

4. Половина, если не три четверти всего “разорения” Руси, которые приписываются монголам, на самом деле было вызвано совершенно иными причинами