Рукопись без смысла?

magman67 — 27.08.2025 НЕРАСШИФРОВАННЫЙ ТЕКСТ СТАВИТ УЧЕНЫХ В ТУПИК УЖЕ БОЛЕЕ СТОЛЕТИЯ. НО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЛИ РУКОПИСЬ ВОЙНИЧА ТАК БЕССМЫСЛЕННА, КАК ГОВОРЯТ НЕКОТОРЫЕ?

Сэм Уолтерс, Discover September-October 2025.

Это был 1911 или, может быть, 1912 год, когда польский антиквар Вильфрид Войнич приобрёл странную средневековую рукопись из архива иезуитов в Италии. Книга, размером с среднестатистическое современное издание в мягкой обложке, содержала мало сведений об авторах, аудитории или предполагаемом назначении. Вместо этого её примерно 232 страницы были заполнены иллюстрациями купающихся женщин, растений, планет и звёзд – всё это было загадочно – и текстом, написанным символами, неизвестными ни Войничу, ни другим антикварам того времени.

Сегодня эта рукопись, «Рукопись Войнича», остаётся загадкой. Её иллюстрации всё ещё необычны, текст всё ещё нечитаем, а её авторы до сих пор мучительно недоступны. Некоторые исследователи утверждают, что смысл рукописи скрыт в чернилах и пергаменте. Но другие считают, что смысла, который можно было бы вынести на поверхность, нет, да его и не было изначально.




На протяжении многих лет многие учёные утверждали, что этот фолиант — бессмысленная мистификация. Но что открыли недавние исследования об этой книге, которую обычно считают самой загадочной рукописью в мире? Является ли она значимым артефактом Средневековья или же это просто подделка, современное или средневековое мошенничество?



Рукопись Войнича, завёрнутая в пергамент с толстыми пергаментными страницами, внешне не производит особого впечатления. «Она гораздо меньше, чем принято считать», — говорит Клэр Боуэрн, лингвист из Йельского университета, изучающая текст рукописи. «В ней есть что-то таинственное, что, мне кажется, создаёт ощущение её почти огромного размера, поэтому, когда видишь рукопись вживую, она кажется очень скромной». Переплёт книги, помятый и потёртый, старый, но не оригинальный, и своей простотой почти скучен.

Но внутри тома – совсем другая история. «Когда мы вникаем в него, то, по сути, «200 с лишним страниц тайн», — говорит Боуэрн. Иллюстрированные страницы, пропитанные чернилами и пигментами, типичными для Средневековья, разделены на четыре отдельных раздела, посвящённых, по всей видимости, ботанике, астрономии, бальнеологии (лечебной практике принятия ванн) и фармакологии. За ними следует пятый, последний раздел текста без иллюстраций. В бальнеологическом разделе женские фигуры плещутся в соединённых между собой бассейнах с капающими стоками и трубами.

«Это не особенно красиво и не особенно профессионально», — говорит Бауэрн. Но иллюстрации всё равно завораживают — настолько же поразительны, насколько и странны.

Рядом с иллюстрациями — тысячи строк текста на «войничском» языке, написанного шрифтом, который не встречается ни в одном другом оригинальном источнике, ни в современном, ни в средневековом. «Он имеет некоторые общие черты с латинским алфавитом, возможно, некоторые — с греческим… но многое кажется мучительно знакомым», — говорит Боуэрн. «Кажется, его должно быть легко читать, но это не так».

Многие современные учёные предполагают, что текст рукописи представляет собой зашифрованную форму естественного языка, например, латыни или иврита. Другие полагают, что текст представляет собой искусственный язык или незашифрованную форму неизвестного естественного языка, в то время как третьи по-прежнему считают его бессмысленными каракулями. Таким образом, теории Войники разбросаны по всему миру, и ни одно из них не получило всеобщей поддержки.

Почти ничего не известно о авторах или читателей рукописи, хотя многие современные учёные рассматривают её как руководство по женскому здоровью – с растениями, водоёмами и женскими фигурами, представляющими рекомендуемые методы лечения и терапии, – или как алхимический манускрипт. Боуэрн считает, что последнее толкование подходит лучше, но ни одно из них не лишено недостатков: по словам Боуэрна, большинство средневековых трудов по женскому здоровью и алхимии были написаны без шифров или кодов, что делает рукопись, если она зашифрована, необычным примером того и другого. К тому же, ни средневековые фолианты по женскому здоровью, ни средневековые алхимические фолианты не очень похожи на рукопись Войнича. «Возможно, с утверждением, что это алхимическая рукопись, почти столько же проблем, сколько с утверждением, что это рукопись по женскому здоровью», — добавляет Боуэрн.

Независимо от того, кто и почему написал этот том, записи о владельцах внутри рукописи указывают на то, что она попала в коллекцию Якоба Горчицкого де Тепенца, личного врача императора Священной Римской империи Рудольфа II, около 1608 года. Оттуда она попала к иезуитскому мыслителю Афанасию Кирхеру около 1665 года, а затем в иезуитские архивы в Италии. Сегодня текст принадлежит Библиотеке редких книг и рукописей Бейнеке при Йельском университете, куда он был передан в 1969 году, через 39 лет после смерти Войнича.




Интересно, что те самые черты, которые делают рукопись столь привлекательной сегодня — её непроницаемые иллюстрации и текст — могли бы затруднить её продажу во времена Войнича. «Мы не знаем, что в ней было. Мы не знаем, кто её написал», — говорит Боуэрн, указывая на ограниченное происхождение тома как на потенциальную проблему для покупателей. Также неясно, когда и где Войнич приобрёл рукопись. «Он рассказывал множество разных историй многим людям», — добавляет Боуэрн.

Обзор недавних исследований Рене Зандбергена, бывшего инженера Европейского космического агентства и независимого исследователя творчества Войнича, позволяет предположить, что Войнич мог скрыть подробности приобретения рукописи по причине. Его обзор показывает, что, возможно, Войнич получил текст при подозрительных обстоятельствах, поскольку изначально том был включён в коллекцию рукописей, предназначенных для продажи Ватикану. «Не совсем ясно, имели ли люди, продававшие рукопись, на это полномочия», — говорит Боуэрн. «Именно поэтому обстоятельства её приобретения окутаны ореолом таинственности».

Однако том был приобретен, аргументы о том, что рукопись является подделкой, звучат уже несколько десятилетий. Одно из самых влиятельных таких утверждений возникло в 1986 году. В том же году в статье в журнале Cryptologia, написанной «Войничологом» Майклом Барлоу, утверждалось, что Войнич создал рукопись сам. «Он утверждал, что у Войнича был доступ к подлинным материалам», — говорит Боуэрн. «Он хорошо знал, как могли выглядеть средневековые документы, и, следовательно, обладал навыками подделки».

С тех пор большинство современных исследователей отвергли эту теорию мистификации. В 2009 году радиоуглеродное датирование показало, что страницы рукописи относятся к XV веку, где-то между 1404 и 1438 годами. А в 2014 году многоспектральная съемка показала, что текст рукописи был написан на чистом пергаменте. «Мы предполагаем, что рукопись является подлинным средневековым предметом», — пишут Боуэрн и Люк Линдеманн, бывший научный сотрудник Йельского университета, в статье 2021 года в журнале Annual Review of Linguistics, ссылаясь на эти современные методы анализа, а также на «общий вид» рукописи как артефакта Средневековья.

Основываясь на этих результатах, «те, кто утверждает, что рукопись — современная мистификация, должны предположить, что Войнич (или другой человек) раздобыл большое количество нетронутого средневекового пергамента», — пишут Боуэрн и Линдеманн. «Они вынуждены анахронично предположить, что современный мистификатор пытался избежать разоблачения, обходя тесты, которые на тот момент ещё не были изобретены». Действительно, если бы Войнич был современным мистификатором, у него не было бы особых причин делать рукопись из пергамента, соответствующего определённому периоду, если только он не подозревал, что радиоуглеродное датирование появится в 1940-х годах. «Я считаю крайне маловероятным, что Войнич... стал бы создавать подделку, которая не потеряет актуальности в будущем», — добавляет Боуэрн.

Хотя современные учёные отвергли современную теорию мистификации, «есть люди, которые гораздо охотнее верят собственному мнению о том, является ли что-то мистификацией или нет, чем данным радиоуглеродного датирования», — говорит Бауэрн. «Вот почему эти современные теории мистификации продолжают существовать».

Также распространены аргументы о том, что рукопись – бессмысленный артефакт Средневековья, хотя Боуэрн считает, что и эти теории не лишены ряда недостатков. По её словам, для создания рукописи потребовалось много времени и материала, а также несколько переписчиков. В 2020 году анализ текста, проведённый Лизой Фейджин Дэвис, медиевистом из Йельского университета, показал, что над томом работали четыре или пять переписчиков, которые создавали символы войничского языка с небольшими вариациями. «Стоимость изготовления такой рукописи и количество задействованных людей делают маловероятным, что она была создана исключительно для обмана», – пишут Боуэрн и Линдеманн в своей статье 2021 года. «Главное мистификация меньшего масштаба достигла бы той же цели при гораздо меньших затратах».

Возможно, самые весомые аргументы против теории средневековой мистификации исходит из лингвистики. «Когда мы говорим и пишем, в наших звуках, в наших словах, и в том... как мы объединяем слова в предложения и как мы объединяем предложения в абзацы, есть скрытая структура», — говорит Боуэрн. «В этом, по сути, и заключается суть лингвистики». Применяя некоторые из тех же статистических подходов, которые они используют к таким языкам, как латынь, греческий и иврит, Боуэрн и другие лингвисты начинают распутывать глубинную структуру войничского языка, не пытаясь напрямую переводить или расшифровывать его значение.

«Мы можем многое узнать об этой рукописи, даже не ставя перед собой цели её расшифровать», — говорит Бауэрн. «Возможно, это приведёт к какой-то расшифровке, а может, и нет».

Например, по словам Боуэрн, на уровне символов статистика показывает, что войничский язык не похож ни на один незашифрованный естественный язык или искусственный язык Средневековья, поскольку появление и порядок символов в нем гораздо более предсказуемы, чем, скажем, в латыни или Lingua Ignota — искусственном языке XII века.

Боуэрн добавляет, что помимо уровня символов, на уровне слов, абзацев и страниц статистика также свидетельствует о том, что войничский шрифт не похож на тарабарщину, поскольку существует «довольно четкая связь между иллюстрациями и текстом», а также между текстом на одной странице и на соседних, «что убедительно свидетельствует» о наличии в нем некоего смысла.

Если лингвисты исключают неизвестные ранее нерасшифрованные естественные и искусственные языки на основании одних статистических данных, а если они исключают тарабарщину на основании других, то войничский язык, скорее всего, является зашифрованным естественным языком. Что касается природы этого шифра или даже языка, лежащего в его основе, то мало что известно. «Существуют всевозможные способы письма, позволяющие скрыть информацию», — говорит Боуэрн, — от формальных шифров до стенографических записей и научных языков, и все они применимы к тексту Войнича.

И всё же некоторые исследователи не уверены, что другие теории о языке, лежащем в основе рукописи, действительно можно исключить. В 2004 году учёный-компьютерщик Гордон Рагг утверждал, что адаптированная версия исторического криптографического метода может генерировать осмысленный или бессмысленный текст со статистическими свойствами, аналогичными рукописи Войнича. С тех пор несколько учёных предложили собственные теории генерации тарабарщины. В своей работе с Дэниелом Гаскеллом, бывшим исследователем из Йельского университета, Боуэрн рассматривает возможность некоторых из этих теорий. В 2022 году она сообщила, что «интуитивно сгенерированная тарабарщина», имитирующая «то, как должен выглядеть письменный язык», может соответствовать некоторым особенностям рукописи.

В конечном счёте, Боуэрн полагает, что текст возможно расшифровать, если он действительно имеет смысл, хотя это потребует немало труда и удачи. «Все нынешние заявления о языке явно спорны», — заключают Боуэрн и Линдеманн в своей статье 2021 года. «Тем не менее, мы можем многое сказать об этом языке», а именно, что многое ещё предстоит узнать.

— Манускрипт Войнича полностью оцифрован и доступен в сети. Можете попробовать расшифровать его сами. —

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив