Российские ЧВК – они кто? Добровольцы? Или наемники?

топ 100 блогов mikle127.02.2018 Понятна позиция государства, которое делает вид, что понятия не имеет об их существовании. Для того эта система и создана.

Но как к ним относиться рядовым гражданам? Сочувствовать и сопереживать? Или равнодушно пожимать плечами – люди знали, на что идут и чем рискуют, какие к государству претензии?

Ведь формально наших чэвэкашников действительно можно назвать наемниками. Люди отправились воевать в другую страну, ведомые авантюризмом, склонностью к военному делу и стремлением заработать. Они с открытыми глазами подписываются на условия этой работы – российское государство не несет за них ответственности и при случае открестится от них.
 Российские ЧВК – они кто? Добровольцы? Или наемники? https://cs8.pikabu.ru/post_img/2016/04/03/12/145971586518631724.jpg
Вот только есть одно ключевое обстоятельство – это действительно российские в полном смысле этого слова ЧВК.

Эти структуры работают там, где нужно российскому государству, и выполняют задачи, которые оно перед ними ставит. Да, возможны те или иные побочные «бизнесы», но они в любом случае не противоречат интересам России, а приоритеты страны для отечественных ЧВК просто по самой их природе безоговорочны.

И ничего удивительного, что среди российских солдат удачи так много убежденных патриотов, воевавших в Донбассе, которые отправились в Сирию по принципиальным соображениям: раз России это надо – значит надо.

В результате вполне понятно, почему российское общество оказалось до некоторой степени расколото этим новым феноменом и не может пока до конца определиться в своем отношении к нему.

С одной стороны, вроде обычные наемники, традиционно в нашей стране являющиеся предметом презрения. А с другой стороны – солдаты, воюющие исключительно за Россию и там, где надо России.

Деньги? Ну, вообще-то кадровые военнослужащие тоже не бесплатно служат. Так в чем тогда разница между российскими военными и российскими чэвэкашниками? И есть ли эта разница?

Отсюда возникает другой, еще более сложный вопрос: есть ли – и может ли быть в принципе – разница между солдатами, отправленными страной на войну? Могут ли солдаты, сражающиеся и погибающие на войне за свою страну, в глазах общества подразделяться на сорта, как осетрина у Булгакова на разные типы свежести?

И опять-таки, это вопросы не к государству. У него свои соображения и оно действует так, как ему удобнее и выгоднее. И это вопросы не к самим российским чэвэкашникам, которые осознанно делают свой выбор служить и воевать именно под такими условиями, и в итоге они никому не предъявляют претензий.

Это все вопросы именно к российскому обществу.


Оставить комментарий

Архив записей в блогах:
...
Попалась тут любопытная брошюрка с данными о выпуске автомобилей ЗИСом перед войной. Глаз зацепился за строчку с данными по 1940 г. Какой-то непонятный провал по автомобилям. Причем и по грузовым, и по легковым. ...
Американская модель Тесс Холлидей не просто жирная. На мой взгляд, она -- глубоко больной человек. Ну, не может тело, напоминающее тушу бегемота, быть здоровым. Там и печень -- не в порядке, и сердце, и сосуды, и желудок. У человека, страдающего ожирением, здоровых органов нет. ...
Мини- орхидеи. ...
Ой-йооооо... Идите туда, скорей идите. Там русские утверждают, что борщ - национальное русское блюдо. И делятся рецептами. Мама-не-горюй, я продолжать не буду. Идите же ! (вместо эпилога) Подтверждаю, россияне действительно не умеют варить борщ. Как ...