ЧЕЛОВЕК БЕЗ ПАСПОРТА

putnik1 — 24.04.2010
Вера исключает сомнения. Даже самый продвинутый из верующих ломается, когда дело доходит до основополагающих догматов его веры, будь то аксиома о Втором Пришествии или утверждение о том, что земля полая. Беседа с дорогим coolwind , как ни грустно, очередное тому подтверждение. В сущности, на заключительный его тезис мне оставалось только посетовать на зверства сталинистов из ЕвроСоюза,  спросить, известно ли оппоненту, что такое "фавелы" и каковы результаты притока неквалифицированных людских масс  в города, и на том с тонкой улыбкой раскланяться. Но. Два (Господи, уже два!) десятилетия дружбы, абсолютное уважение к собеседнику и уверенность в том, что логика ему, в отличие от большинства собратий по конфессии, все-таки не чужда, не дают мне права поступить так. В связи с чем, други, прошу помощи. В первую очередь  у тех, кто, владея, в отличии от меня, искусством быстрого поиска в Сети, сможет отыскать точные данные о жертвах применения пресловутого"закона о трех колосках". 

 

Цитата

coolwind 2010-04-20 01:58 am UTC (ссылка)

>> Уничтожил. И, очистив страну от фанатиков, перевел стрелки на нормальную дорогу. За что и достоин светлой памяти. Лев Рэмович, ну какая нормальная дорога, честное слово? Что, запустили рыночный механизм? Людей перестали сажать за три колоска? Колхозникам паспорта дали? Строй остался тем же самым - наполовину рабовладельческим, наполовину феодальным. Сталин же избавлялся от людей, которые теоретически могли покончить с его режимом личной власти, и только. Власть и была его единственной целью и единственным кумиром. Не видеть этого, уж кажется, невозможно, а вот тебе непостижимым образом удается. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

putnik1 2010-04-20 12:09 pm UTC (ссылка)

1. Вот тебе текст закона: http://nnm.ru/blogs/delirium1/zakon_o_treh_koloskah/ Если ты там найдешь хоть слово о трех колосках, покажи мне, и мы продолжим. К слову, наказания за хищения прописаны в УК всех без исключения стран. 2. Просмотри анализ закона о паспортизации: http://www.sarov.info/forum/viewtopic.php?f=1&t=37146&p=480206 Обрати внимание на фразу: "сельскому населению, преимущественно молодежи, не ставилось ограничений в учебе, военной карьере, работе на вновь созданных предприятиях. Паспорта в таких случаях выдавали". И подумай - вспомнив, между прочим, слово "фавелы" - что означает неконтролируемая миграция неквалифицированной рабьочей силы в условиях отсутствия для нее рабочих мест и дефицита жилищных площадей. Просмотришь, обдумаешь, изволь - вернемся к вопросу. (Ответить) (Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

coolwind 2010-04-22 04:54 am UTC (ссылка)

Странно, что ты ссылаешься не на какие-то серьезные порталы, а на сталинистские блоги. Ну, возможно, тебе там самому приятно находиться, дело твое. Но еще более странен твой способ восприятия прочитанного. "Закон о трех колосках". Цитата из инструкции по применению: "В отношении трудящихся единоличников и колхозников, изобличенных в хищении колхозного имущества и хлеба, должно применяться десятилетнее лишение свободы. При отягчающих вину обстоятельствах... высшая мера наказания". Так оно все и было, я ж тебе про это и толкую. Унес с поля сноп колосьев - хлеб испечь, потому что дома жрать нечего, - сел на десять лет! И это было в массовом порядке, почитай исследования. Да ведь ради этого закон и вводился. Потому что масштабные, организованные хищения и без того, как ты сам и заметил, осуждались уголовными статьями. Но, похоже, нужно было именно средство массовых репрессий. Зачем? Мне кажется, затем, что экономика СССР 30-х была во многом рабовладельческой, основанной на труде зеков. А в свете индустриализации зеков нужно было много... "Паспорта в таких случаях выдавали". Сам институт прописки и невыдача паспортов крестьянам привязывал их к колхозному ярму получше любого феодализма. В армию и на "великие стройки" отпускали, да. И в ГУЛАГ отправляли, как мы уже выяснили выше. А в других случаях - не вырваться! Если тебе это кажется справедливым, примерь эту судьбу на себя. Где бы ты был без свободы передвижения? И почему кто-то должен быть лишен этого гражданского права - одного из важнейших? (Ответить) (Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

Я удивлен... putnik1 2010-04-23 12:00 am UTC (ссылка)

1. Мне не интересует, каков блог, сталинистский или либерастский. Меня интересует точная информация, документы и факты. В данном случае тебе был предложен точный текст закона, безо всяких трактовок. В чем проблема? 2. Хищения собственности караются по закону ВЕЗДЕ и ВСЕГДА. По тексту закона совершенно очевидно, что он принят в связи с хищениями, принявшими массовый характер, однако в нем нет НИ СЛОВА ни о пресловутых "трех колосках", ни даже о "снопе". Написано именно ХИЩЕНИЯ, а срок в 10 лет определен не как единственно возможный, а как максимальный. Я вовсе не исключаю, что на местах перегибали, сводили счеты и т.д., однако законом беспредел предусмотрен не был, и по моей информации, подавляющее большинство подпавших под этот закон, получили 1-3 года, причем часто даже и с отбывнием по месту жительства. Если у тебя есть точные цифры, типа как в работах Земскова, доставай и обсудим. Если нет, и если ты хочешь, - предъявлю я. А пока что твой довод не работает. 3. Пардон, но эмоций очень много, а вот логики практически нет. Смотри: (а) Паспорта (сперва только в больших городах) вообще начали вводить лишь в 1934-м, а закончили паспоризацию городского населения только в 1938. То есть, до этого времени вопрос о паспортах вообще не стоял; равны были все. (б) Все крестьянские парни призывались в армию, после которой получали на руки паспорты и были вольны устраивать свою судьбу так, как хотели. То есть, не попадало в "рабство" все мужское население СССР, начиная с 1916/17 г.р. Затем кто-то шел учиться, кто-то на завод, естественно, с паспортами. Кто-то, конечно, возвращался в колхоз, но это уже был свободный выбор свободных людей. (в) Все крестьянские девушки имели право ехать в город учиться, необязательно в вузы, ПТУ тоже годились, причем аж до декабря 1936-го даже формально имели льготные права на поступление. Кто-то, конечно, предпочитал выйти замуж и остаться дома, но это уже был свободный выбор свободных людей. Иными словами, можно говорить о том, что не только мужское, но и ВСЕ население СССР, начиная с 1916/17 г.р., не подпадает под твои определения. (г) Из более старших возрастов любой мужик и любая баба, естественно, одинокая, бывшие в расцвете сил, имели полное право (в условиях пермантентной потребности в рабочих руках это даже поощрялось) завербоваться на многочисленные стройки (и вербовались!), где, естественно, вместе с койкой в общаге, получали паспорта, и таких людей были многие миллионы. То есть, возможность паспортизации имелась практически у любого взрослого, ничем не обременного человека, начиная примерно с 1900 г.р., способного по уму и силам начать новую жизнь. Более старые (а возраст старения тогда был куда ниже нынешнего), обремененные семьями, слабые, робкие такой возможностью не пользовались, но это опять же был свободный выбор свободных людей. А теперь вопрос, на который я прошу ответить без эмоций: как ты думаешь, по каким причинам власть принимала меры против НЕКОНТРОЛИРУЕМОЙ (самовойльной) миграции НЕКВАЛИФИЦИРОВАННЫХ возрастных граждан? (Ответить) (Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

А я вот уже и не удивляюсь coolwind 2010-04-24 04:31 am UTC (ссылка)

1. Проблема в том, что, находясь на каком-либо идеологизированном блоге, никогда нельзя быть уверенным, читаешь ты исторический документ или фальшивку. Но оставим эту тему сейчас. 2. Изволь, предъяви. В законе и инструкции к нему сказано четко: десятка (минимум!) или расстрел. Читай внимательно то, на что сам ссылаешься. Десятку и впаивали из-за сущей ерунды, множество примеров тому известны. И это не было никаким перегибом, но добросовестным исполнением указаний Кремля. 3. Не нужно было этих "а, б, в, г". О скудных возможностях вырваться из колхозного рабства я писал, ты мне ни в чем не противоречишь. Сам и признаешь, кстати, что для лиц старше 1900 года рождения все пути были закрыты (это которым еще и 40 нет - ну не нужны они советской власти!). Только выводы делаешь абсолютно извращенные, уж прости. Ты, видимо, считаешь приемлемым, что одни люди, отговариваясь "общим благом", могут притеснять и угнетать других людей, вплоть до физического их устранения (в данном случае мягче - лишать свободы передвижения под видом "мер против самовольной миграции"). Должен тебя разочаровать: таких прав Господь Бог никому не давал. А кто их себе присваивает - таких ждет позорный конец, что и случилось, например, с советской империей. На твой вопрос, по каким причинам власть принимала такие меры, существует простой ответ, и он никак не связан с трудовой миграцией. Сталин и коммунистические идеологи всегда рассматривали сельское население старших возрастов как наиболее критически настроенное против советской власти, навсегда "отравленное" мелкобуржуазной психологией. Потому и держали его, по сути, во внутренней ссылке. И вся недолга. (Ответить) (Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	Re: А я вот уже и не удивляюсь putnik1 2010-04-24 07:48 am UTC (ссылка)
	Хорошо. Будем разбираться отдельно. (Ответить) (Уровень выше)

отпечатано комментоксероксом

?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив