Россия не готова сменить ориентацию

Речь, конечно же, о мировоззренческой ориентации, а она пока что направлена на обогащение, причем любой ценой, что, собственно, и порождает коррупцию.
Поговорим о российской стратегии. Существует ли такая стратегия? Или же Владимир Путин ведет свою «галеру» все тем курсом, который для развалившегося СССР наметил «капитан Горбачев». Если так, то Россия сильно рискует...
3 июня 2013 года коллегам по международной экспертной группе ИА REX я предложил обсудить проблему выбора стратегии для России. И напомнил, что если Пётр I ее укрепил, то Горбачёв эту империю… развалил. Скорее всего, он не отдавал себе отчёт в том, что перестройка способна обусловить развал СССР. В противном случае пришлось бы допустить, что он – предатель Родины, предвидевший ее печальную участь...
Есть мнение, что перестройка затевалась ради разграбления страны. А я думаю, что целью отцов перестройки послужило устранение основной советской проблемы. Это крайне низкая эффективность общественного производства.
Люди старшего возраста помнят споры рыночников и плановиков, которые, впрочем, не имели особого смысла, потому что и у плановой, и у рыночной экономики есть и свои преимущества, и свои недостатки. Но, как бы там ни было, у политического руководства России и по сей день нет ясности в вопросе выбора наиболее подходящей для нашей страны стратегии.
В мире, строго говоря, есть только две стратегии. Это Запад, основанный на экспансии окружающей среды, и Восток, суть которого – адаптация к окружающему миру. Какую из этих стратегий нам следует предпочесть? С таким вопросом я обратился к президенту Международного университета Содружества, директору Института теологии и философии, учредителю Международного просветительского общества «Человек и христианское мировоззрение» Джорджу Кэриллею.
Джордж говорил долго и
красиво, но ответа по существу заданного мной вопроса так и не дал.
А если бы этот же вопрос я задал Натану
СолодухоМетодологией выбора оптимальной стратегии, на
разработку которой мне потребовалось примерно три с половиной
десятилетия, автор этих строк поделился с участниками всероссийской
(с международным участием) научно-философской Политики, к сожалению, не проявили интереса к
этой конференции. Их, быть может, устраивает имеющаяся стратегия
перестройки, в которой, вообще говоря, не было никакой нужды:
советская экономика – одна из мощнейших в мире не нуждалась в
перестройке. Для устранения доминировавшей в то время проблемы
низкой эффективности общественного производства Советскому Союзу
достаточно было рыночной надстройки. Она помогла бы устранить эту
проблему, не подвергая риску устойчивость страны в целом.
Перестройка же, нарушив динамическое равновесие СССР, запустила
механизм его саморазрушения.
К настоящему моменту ситуация
изменилась кардинальным образом. Теперь нашей стране угрожает
необратимая потеря устойчивости. И, если не отказаться от,
перестройки, она таки Россию погубит. Для справки. Устойчивость
характеризует способность того или иного объекта существовать
сколько-нибудь продолжительно в условиях переменчивой внешней
среды. Она присуща системам, способным поддерживать динамическое
равновесие с этой средой. Можно ли предложить такую
стратегию, которая в сложившихся исторических условиях для России
оказалась бы оптимальной? Сделать это совсем нетрудно. Однако
госзаказа на разработку оптимальной стратегии нет, и не
предвидится. Более того, ныне господствующий в России класс по
своей доброй воле не откажется от перестройки, породившей
скороспелый российский олигархат. Эту статью я написал,
рассчитывая на то, что она сможет послужить катализатором дискуссии
о выборе стратегии для России. Надеюсь, что идея такой дискуссии
заинтересует Общественный совет при президенте РФ по развитию
гражданского общества и правам человека (СПЧ).
Примечание Выездное
заседание
На основе публикации в ИА REX.
|
</> |