Россия между Наполеонами и эмигрантами: ответ Василию Жаркову

augean_stables — 17.06.2024 Дискуссия о корнях нынешних кровопролитных безобразий в РФ не утихает – и вот пять тезисов о консолидации власти, смене политических поколений и разделении российского общества.


Общего у Ельцина и Горбачева то, что они мирно передали власть, но один – специально выбранному преемнику, а другой – политическому противнику
Ельцин-центр

Не то что я бы совсем был не согласен с моим другом и тезкой Василием Жарковым, но поспорить хочется, аж руки чешутся! А я зарекся говорить хоть слово о ютуб-сериале Марии Певчих — Фонда борьбы с коррупцией. Поэтому сознательно игнорирую эту рему, но попытаюсь высказаться.

Первое

В конструкции аргументов Жаркова есть одна существенная проблема: демократизация началась не в 1991-м, а на четыре года раньше; более того, самые значимые события в части демократического поворота произошли именно что до того, как Борис Ельцин перехватил власть в августе 1991-го. Это важно не потому, что формальности важны, а потому что именно специфика «переходного режима», особенно последних двух лет Михаила Горбачева обеспечила ту необходимую массовость вовлеченных в демократические процессы людей, которые избрали сначала Съезд народных депутатов, а потом и Верховный совет РСФСР; если бы того и другого не было, не было бы Ельцина как лидера. Именно этот период, при всех противоречиях, был той настоящей (а не оттепелью) «весной», о которой говорит Жарков.

Переход власти к Ельцину после путча 1991 года скорее был одновременно термидором и брюмером (в любимых коллегой Жарковым терминах французских революций и контрреволюций); особенно первые два-три года были моментом консолидации власти, которая необходима любому недолегитимному лидеру.

Второе

Именно отсюда — из периода консолидации власти — растут корни тех проблем в российском идеологическом споре; более поздние события, залоговые аукционы, выборы 1996 года и т. д. — это уже следствия. Мы до сих пор не знаем адекватного ответа на множество вопросов, часть из которых никому не пришло в голову задать вовремя.

Почему команда Ельцина сконцентрировалась на проблеме суда над КПСС, которая к тому моменту практически перестала существовать (КПРФ не было даже тенью The Party), а не на проблеме чистки сотрудников КГБ СССР, остававшихся в аппарате? Даже Вадим Бакатин, последний руководитель КГБ и человек, заслуга которого в том, что он его распустил, — предупреждал о способности этой гидры возрождаться, о сути «чекизма» — в своих свежеиспеченных мемуарах.

Почему вместо люстрации чекистов Ельцин занялся активным наймом бывших сотрудников КГБ и не запретил это губернаторам и министрам?

Третье

Дискредитация идеологии — штука очень особенная. Вот революционный марксизм, например, не дискредитирован окончательно даже после всего того, что он натворил в б. СССР, Восточной Европе, половине стран Центральной Америки и Африки, не говоря уже об Азии. Может быть, дело не столько в идеологии (тут мой вечный спор с некоторыми исследователями, например Марией Снеговой), сколько в контроле за медиа? И вечная максима Ходжи Нассреддина о халве на самом деле неправильная?

Четвертое

Согласен я с моим другом и коллегой Василием Жарковым в том, что происходящее в медиадискурсе эмиграции — это смена поколений (точнее, две смены): окончательно уходят и шестидесятники, и семидесятники, видимо, не только физически, но и вместе с идеями, которым они поклонялись. На смену им приходят, как мне представляются, тоже два поколения, совершенно не находящиеся в конкордансе: те, кто помнит 1990-е (условно говоря, родившиеся между 1977 и 1987 гг.), и те, кто не помнит (родившиеся позже).

А «снизу» их подпирает поколение, родившееся после 2000 г., «путинские дети» нефтяного бума 2005-2008 гг., и они не дети уже, им 16-19.

Почему это важно? Прежде всего потому, что индоктринация советского времени никого из них всерьез не коснулась, даже в провинции. Для всех этих молодых людей мир открыт – или был открыт. Их идеологические установки в большей степени определены образованием и семьей, чем государством, хотя в в воспитание последней по времени группы государство уже вмешивалось.

Остался один не до конца понятный вопрос: а где же «восьмидесятники», то есть люди, кто отлично помнит СССР и одновременно стали либо бенефициарами 1987–1999 годов, либо главными пострадавшими? Люди 1962–1975 годов рождения? Они что, все вымерли? Нет, мы с Василием Жарковым — именно такие. Или это поколение отстраненных наблюдателей? Может быть, как и Generation X в американской традиции, мы просто потерянное поколение, которому нет места ни в прошлом, ни в будущем?

Пятое

Не далее чем в 2029 году, весьма возможно, представители «разочарованного поколения» окажутся за каким-нибудь круглым столом – воины Прекрасной России будущего и воины Ужасной войны настоящего; они будут ровесниками, с почти одинаковыми датами рождения. Только одни будут оппозиционерами-эмигрантами, а другие — молодыми генерал-наполеонами.

Тому остаюсь свидетелем боец за счастье (не только) трудового народа всей Земли, Новоанглийского интернационального революционного буржуазного полка имени товарища Иммануила Канта демобилизованный красноармеец Гатов Василий Викторович.


Василий Гатов
медиааналитик
16.06.2024
 

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив