Россия и НАТО

fat_yankey — 30.03.2014 — Политика НАТО уже проглотил почти всю восточно-европейскую зону влияния бывшего СССР (если считать кандидатов, то вне НАТО остался только огрызок Сербии), и уверенно движется по бывшим республикам - Прибалтика, на очереди Грузия, на горизонте Молдавия. Россия относится к этому движению весьма нервно. Официальная риторика объясняет эту нервность опасениями за безопасность страны. Таково же и господствующее мнение в народе. "Базы НАТО у наших границ!"... Ай, баюс, баюс.

Мне же представляется, что риторика эта полуправда, если не десятая часть правды. То есть конечно да, положение с безопасностью границ России ухудшается, когда на этих границах вместо нейтральных стран появляются члены могучего военного альянса. Но на фоне прогрессирующего разоружения стран НАТО и встающей с колен^TM России, эти опасения смотрятся чрезмерными. Нужно вспомнить, что НАТО это оборонительный альянс, система коллективной безопасности. Даже самая ничтожная Албания имеет там право вето. Отсюда вытекает, что агрессии НАТО может опасаться только страна в военном отношении слабая, которую НАТО может раздавить без особых жертв - тут легко собрать консенсус. Россия, даже до вставания с колен^TM, явно не тот случай.

По моему мнению более весомое обоснование нервозности по поводу движения НАТО на восток недавно озвучил Лавров: "[НАТО используется] как магнит, чтобы продолжать передвигать вот эту разделительную линию дальше на Восток". Разделительной линией Сергей Викторович, правда, тут обозначил границу между странами входящими в систему коллективной безопасности, и странами оставшимися за её бортом ("второго сорта"). Но в то же время эта линия определяет для России западную границу возможного поля игры.

В крайне упрощённом виде международную политику можно смоделировать, как игру великих держав с целью изменения баланса сил в свою пользу. Полем игры тут служат державы малые. В наиболее чистом виде это наблюдалось в годы Холодной Войны, когда за редкими исключениями (типа Чехословакии-68) борьба между первым и вторым мирами, при неизменных границах между ними, шла за третий.

Является ли современная Россия великой державой вопрос спорный, в одной из последних речей Обамы ей в этом звании было отказано и присвоен ранг региональной державы. Мы не обязаны тут верить Обаме на слово, но по любому после развала СССР и роспуска Варшавского пакта началась игра между США, Евросоюзом и Россией за Восточную Европу. Игра для России изначально проигрышная: soft power России скорее негативный, а hard power, в котором у России с Западом может быть где-то близко к паритету, сперва по правилам игры применять было нельзя.

Югославские войны, конечно, изменили ситуацию с правилами игры по поводу hard power. Но тут-то как раз и проявляется "разделительная линия" - Россия не может эффективно демонстрировать силу членам НАТО, это работает только против нейтралов. То есть восточная граница НАТО это западная граница поля игры для России. Чем дальше продвигается НАТО на восток, тем уже поле игры.

Именно в сохранении хоть какого-то поля игры (на котором уже итак остались считанные фигуры) основной смысл требований России остановить продвижение НАТО на восток. Безопасность, конечно, тоже игает роль, но здесь это роль второго плана. Она выдвигается на первый план в риторике потому, что забота о безопасности считается законным интересом государств, стремление же к сохранению сферы влияния клеймят как империализм, поэтому на него упирать нельзя.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив