Ром, плеть и это самое

george_rooke — 10.08.2021 Поскольку Дзен это заблокировал,то...


Ром, плеть и это самое
Своего рода добавка к статье, вызвавшей столь большое количество комментариев и обсуждений - https://fitzroymag.com/right-place/para-slov-o-sodomii/.
Для начала - буквально предложение из очень популярного в 18 веке эротического романа «Фанни Хилл, или Мемуары женщины удовольствия». В этом романе автор Джон Клеланд написал откровенную сцену, в которой Фанни и обычный моряк делают.. ну это самое дело. Со стороны Фанни наступает краткий миг тревоги:
«Он решительно прошел мимо правильной двери и, вонзил свой ключ не в ту дверь. Я сказала ему об этом, на что он ответил: «О, моя дорогая, мне подойдет любой порт во время шторма».
Из этого очень многие исследователи делают вывод (типа, ну вот же вам первоисточник даже!), что среди моряков гомосексуализм – это прям стандартная вещь (хотя тут идет разговор о факте анального секса между мужчиной и женщиной, что от гомосексуализма далековато).
На самом деле определить процент «этих ваших» очень сложно или фактически невозможно. И мнения среди историков существуют совершенно разные. Так, например, Майкл Бронски в «Странной истории Соединенных Штатов» («A Queer History of the United States», Michael Bronski) говорит, что гомосексуализма люди не знали до… 1869 года, с ним соглашается и Ричард Годбир в эссе «Плач Содома» (Richard Godbeer «The Cry of Sodom»).
И тут прежде всего следует, по примеру Хайдегера, договориться о терминах. Вернее даже не так. Давайте по порядку. Гомосексуалист согласно определению – это человек, который испытывает склонность к определенного рода действиям. Если человек имел гомосексуальный контакт – не факт что он имеет к этому склонность. Это могло быть насилие, это могло быть что угодно, вплоть до «один раз – не этот самый». Но это не склонность или потребность. Соответственно назвать такого человека содомитом не особо правильно.
Поэтому давайте выбросим за борт все свои современные понятия о сексуальности, гомосексуальности, и т.п., и посмотрим на все это глазами людей XVIII века, узнаем их понятия и ценности. Кроме того, определившись с мировоззрением людей XVIII века, мы посмотрим на возможности, какими они обладали, для того, чтобы реализовать свои наклонности.
Роджер в своей книге «Деревянный мир: анатомия Георгианского флота» (N.A.M. Rodger « The Wooden World: An Anatomy of the Georgian Navy») ссылаясь на судебные разбирательства и акты говорит о том, что фактически никакого гомосексуализма среди моряков не было. В самом деле – в ту же Семилетнюю войну (1756-1763 г.г.) было возбуждено 11 дел по факту buggery or sodomy, однако реальные факты установлены только в 4 случаях из 11-ти.
Того же самого мнения придерживается и Питер Эрл в книге «Моряки: английский торговый флот, 1650-1775» (Peter Earle, «Sailors: English Merchant Seamen, 1650-1775»): «Исследования показывают, что подобного рода отношения, хотя и были известны, но все же очень редки в море. В данной книге нашлось всего три случая обнаруженного гомосексуализма».
Собственно, в дополнение приводят статью XIX Дисциплинарного Устава 1749 года Королевского флота: «Если матрос предастся отвратительному и неестественному греху мужеложества или гомосексуализма (buggery or sodomy) с человеком или животным, он должен быть приговорен к смерти военным трибуналом».
С учетом того, что скрыть подобного рода преступление на борту судна, просто переполненного народом, было очень сложно, понятно, что уединиться для чего-то такого было сложно. Да что говорить, известный факт, что женщины, выдававшие сея за мужчин, на корабле, годами сохраняли девственность и скрывали свой пол (как пример, Ханна Шел, выдававшая себя за морского пехотинца, и Мэри Лейси, выдававшая себя за моряка), это потом было подтверждено медицинскими осмотрами.
Плюс ко всему, не будем забывать прямо-таки маниакальную для людей XVIIIвека веру в сверхъестественное или божественное. И этим, кстати, часто пользовались священники и проповедники. Так, пуританский проповедник Коттон Мафер (Mather) в своих проповедях явно говорил: «Как много судов было потеряно в соленом море из-за отвратительных содомитов и мужеложцев! Бог считал их собаками и наказывал утоплением!». Как мы понимаем, суеверные моряки после такого обнаруженного содомита могли и сразу за борт выбросить. Ну чтобы бог или Нептун корабль не потопил.
Казалось бы – ну значит судя по всему никакой содомии на флоте не было (ну или она была в исчезающее малых количествах), вопрос закрыт и больше ничего добавить нельзя.
На самом деле – можно. Давайте мысленно перенесемся на борт линейного корабля XVIII века. Вы – офицер Королевского флота, и только что узнали, что опытный матрос, скажем, помощник плотника, имел контакт подобного рода с юнгой. По идее, вы должны созвать трибунал, и казнить и матроса, и юнгу. Но у вас из-за болезней некомплект экипажа, и опытные моряки, особенно плотники, ой как нужны.
В результате офицеры довольно многие такие случаи спускали на тормозах. Ну нет – значит не было.
Более того, давайте почитаем судью Генри Барлоу, который в 1745 году выпустил инструкции по расследованию подобного рода дел: «Все неестественные половые акты с человеком или с животным являются гомосексуализмом и мужеложством. Для определения, имели ли место содомия или мужеложство, должен быть установлен сам факт проникновения (Evidence of Penetration), при этом виновными признаются и тот, кто проникал, и тот, кто принимал, вторые являются подстрекателями первых, чтобы совершить сей отвратительный и неестественный поступок».
Вот как в данном случае установить факт проникновения? Соответственно, если не удалось установить – нету никакого состава преступления. Второй вопрос – а если второй сопротивлялся – каким образом он подстрекал первого? В общем, понятно, что офицерам легче было спустить все на тормозах.
Артур Герберт в книге «Мужеложство в Британском флоте, 1700-1861 г.г.» (Arthur Gilbert «Buggery and the British Navy, 1700-1861») прямо пишет, что офицеры избегали обвинения сослуживцев в гомосексуализме и в инициировании таких дел. Он пишет: «Понимание этого факта не дает нам возможности сколь-нибудь справедливо судить об уровне гомосексуализма на флоте».
Ну и дополнить картину трудности исследований на эту тему. Люди того времени просто не желали говорить о гомосексуализме, это просто было не принято. Помимо всего прочего потому, что это было чревато, ведь гомосексуализм согласно Дисциплинарному Уставу карался смертью. Соответственно нет и письменных свидетельств, кроме судебных актов.
Но тут появлялся новый подводный камень. Поскольку статья в Уставе была, факты мужеложства – тоже, а ничего не говорилось на эту тему, начинались иррациональные страхи, и у простого обывателя весь флот, от матроса до адмирала, воспринимался гомосеками и мужеложцами. А вот обыватели, как мы понимаем, писали на эту тему, и писали много. Кстати, обзывательство в сторону моряков «bugger» (педераст) произошло именно от припортовых обывателей. Но вряд ли от того, что моряки, сошедшие на берег, этого самого обывателя попользовали. Так, капитан Континентального флота Джон Треветт, командир шлюпа «Провиденс», писал, что лоялистский капер «приветствовал нас и потребовал нас, чертовых янки-педерастов, спустить флаг» (Hailed us, and orderd the Dam Yanke Bugers to Hall Down the Colors).
И такие вещи еще больше утверждают поверхностно интересующихся темой людей в том, что на флоте служили все как один «боевые ..идарасы».
Если же попытаться рассмотреть весь вот вышеперечисленный комплекс причин и условий, то придем к тому же выводу, что и в первой статье – гомосексуализм на флоте XVIII века если и был, то откровенно в единичных случаях.
Такие дела.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив