Родезия – интервенция и санкции

Всё обычно упирается в моральную сторону вопроса - насколько обоснованной была знаменитая строчка из одного из отчётов британского штаба оборонного планирования, что такая интервенция "создаст почти невыносимую нагрузку на лояльность и моральный дух британских войск". Так что споры крутятся вокруг того, стали бы британцы и родезийцы стрелять друг в друга.
Расчёты возможности интервенции Имперский генштаб провёл ещё в начале 60-х, выходило, что потребуются силы от трёх бригад до двух дивизий, при весьма серьёзном логистическом напряжении, с которым не справиться без помощи Штатов. К концу 1965, на фоне конфликтов в Адене и на Борнео и очередной "оптимизации" армии, этих сил для родезийской операции Лондону было взять просто неоткуда. За исключением Британской армии на Рейне, но это бы уже не позволил Вашингтон – ослаблять союзнические силы на главном фронте Холодной войны ради какой-то заварушки в африканской глухомани! В целом, по всем расчётам получается, что вариант "большой" интервенции в Родезии в реальной обстановке середины 60-х был невозможен не по каким-то там возвышенным моральным соображениям, а по самым приземлённым экономическим и логистическим.
Но оставался вариант "малой" интервенции. В обстановке жаркой осени 1965 года, при, мягко скажем, двусмысленной позиции высшего родезийского командования, не раз намекавшего британскому губернатору Хэмфри Гиббсу, что в случае чего, они смогут обеспечить, чтобы подчинённые им войска не оказали серьёзного сопротивления "родным" интервентам. Конечно, были отдельные горячие головы в Родезии, вроде Родезийской лёгкой пехоты (РЛИ), готовые "сражаться за Родезию и противостоять любой интервенции кого угодно", но для их нейтрализации вполне бы хватило батальона парашютистов или коммандос.
То есть вариант покончить с односторонним провозглашением независимости Родезии в зародыше "силами одного парашютного батальона" был вполне реалистичным. Но именно этот вариант, не имея ограничений в материальном мире, был невозможен по моральным соображением. Батальоны и комбаты, способные на такую операцию, в британской армии имелись, тот же подполковник Колин Митчелл с аргайлцами. Только политические взгляды этих людей ближе всего были к взглядам тех, кто устроил одностороннюю независимость в Солсбери. Некоторые из них, как тот же подполковник Митчелл, позднее были в числе лидеров "родезийского лобби".
Весь этот комплекс причин и лёг в основу отказа правительства Гарольда Вильсона от интервенции. Впервые он намекнул на это по итогам визита Яна Смита в Лондон в октябре 1965, ещё до провозглашения независимости, сказав неназванным тем, кто ждёт "удара молнии в виде Королевских ВВС", что "молнии" не будет. И уже после провозглашения независимости британский премьер однозначно заявил, что никакой военной интервенции не будет – и судя по опросам общественного мнения, это было одно из крайне немногих решений тогдашнего лейбористского правительства, имевшее массовую поддержку в британском обществе.
P.S. Итак, британские власти отказались от попытки подавить родезийский мятеж силой - но что-то ведь надо было делать. Они поступили так, как всегда поступают в случае, если вариант "железом и кровью" отпадает, а договариваться нет намерения ("никакого африканского Мюнхена!") – прибегли к санкциям. В том же обращении к нации, в котором он сказал, что интервенции не будет, премьер-министр Гарольд Вильсон объявил о введении первого (и далеко не последнего) пакета санкций против мятежной бывшей колонии. Сопроводив это объявление уверенным заявлением, которое ему потом не раз припомнят, о том, что "совокупный эффект экономических и финансовых санкций положит конец [родезийскому] восстанию в течение нескольких недель, даже не месяцев".
Родезии предстояло стать очередным доказательством очевиднейшей мысли, что санкции никогда не работали и не работают.
|
</> |