Роберт Райх зовет к "раскулачиванию" американских богачей... Что дальше?

m_kalashnikov — 17.10.2011 Теги: Обама Клинтон Буш Александр Механик, "Эксперт"
http://expert.ru/expert/2011/41/pora-delitsya/
С тех пор как сформировался современный капитализм, то есть с первой половины XIX века, его сотрясают кризисы. И с тех же пор ведется дискуссия об их причинах и способах недопущения. Очередной вклад в дискуссию решил внести Роберт Райх, бывший министр труда в правительстве Билла Клинтона, в настоящее время сочетающий преподавание в Университете Беркли и разработку программ для Барака Обамы. В 2008 году журнал Time назвал его одним из десяти лучших министров века, а The Wall Street Journal в том же году поставил шестым в своем списке «самых влиятельных бизнес-мыслителей». Он был пишущим редактором нескольких ведущих американских изданий, в том числе Harvard Business Review, New York Times и The Wall Street Journal. Читая его книгу, надо помнить о том, что экономика — наука партийная (чего у нас часто не понимают), что Райх — последовательный демократ, либерал в американском смысле этого слова, которого в Европе отнесли бы к социал-демократам, и что его выводы и советы прямо перпендикулярны тем, которые дают российские либералы.

Книгу он начинает, сразу беря быка за рога: «Американская экономика росла (в прошедшие десятилетия. — «Эксперт») как на дрожжах, и американцы среднего класса, естественно, рассчитывали на получение своей части ее плодов. Увы, они просчитались. Все большая часть экономических достижений доставалась верхушке общества». Говоря знакомым нам языком – бедные становятся все беднее, богатые все богаче. Хотя впервые эти слова сказал великий английский поэт Перси Биши Шелли еще в начале XIX века, оказывается, что они все еще актуальны. Райх показывает, что после пятидесяти лет падения доли богачей в общем доходе общества и роста доходов среднего класса эти слова снова стали актуальны. С середины 80-х годов — после победы Рейгана — один процент доходов самых богатых американцев увеличился в три раза. В то же время доходы среднего класса в лучшем случае оставались прежними, а их доля в национальном пироге даже падала.

Пятидесятилетнее ослабление роли богачей в США не было случайным. Великая депрессия породила и великие угрозы для капитализма. В Германии победил нацизм. В США была 20-процентная безработица и коммунисты выводили на улицы миллионы демонстрантов. На этом фоне Советский Союз показывал выдающиеся экономические достижения, и многие на Западе задумались о будущем капитализма. Американский президент Франклин Рузвельт предпринял экстраординарные меры для спасения капитализма, заставив богатых умерить свои аппетиты. Но в восьмидесятые годы система, выстроенная Рузвельтом, во многом была сломана.

Райх предсказывает, что современный капитализм, как и в тридцатые годы, ждут большие проблемы, если не будут приняты меры для сокращения разрыва между богатыми и бедными. В первую очередь за счет роста доходов среднего класса. Иначе, пишет он, «мы рискуем получить переворот вкупе с реакционной политикой». Тем более что уже «многие американцы сменили недоверие на гнев». Его слова, с одной стороны, подтверждаются успехами Партии чаепития, с другой — демонстрациями на Уолл-стрит с лозунгами, которых Америка, наверное, лет семьдесят пять не видела.

В своей книге Райх во многом опирается на идеи Маринера Экслса, возглавлявшего Федеральную резервную систему с 1934-го по 1948 год и считавшего, что в основе Великой депрессии лежало растущее социальное неравенство. Райх цитирует Экслса: «Массовое производство должно сопровождаться массовым потреблением, а массовое потребление, в свою очередь, требует распределения богатства — не существующего, а создаваемого — с тем, чтобы покупательная способность человека равнялась количеству товаров и услуг, предлагаемых средствами национальной экономики». Идеи Экслса стали основой политики, в результате которой экономическое процветание Америки последние шестьдесят лет было обеспечено потреблением среднего класса. Но если до 1980-х годов оно поддерживалось доходами американцев, то потом в основном держалось за счет потребительского кредита, который рано или поздно надо возвращать. Как пишет Райх, «во времена Великого процветания правительство соблюдало исходную посылку — с помощью кейнсианских методов добивалось практически полного трудоустройства, обеспечивало социальное страхование и увеличивало государственные инвестиции. В результате этого доля общего дохода, поступающего в распоряжение среднего класса, росла, а принадлежащая верхушке — падала». И далее: «…экономика росла так активно, что в выигрыше оказывались практически все, в том числе и верхушка».

По мысли автора, современной Америке необходимо вернуться к политике Великого процветания, к поддержке среднего класса и ограничению доходов богатых. Для этого он предлагает несколько мер, но главных — две. Во-первых, ввести так называемый обратный подоходный налог — государственные надбавки к зарплате среднего класса, которые обеспечат ему достойный уровень потребления. «Я предлагаю план, согласно которому люди, работающие полный рабочий день и получающие до 20 тысяч долларов в год… должны получать прибавку в 15 тысяч долларов». Надбавка должна снижаться по мере повышения дохода. Во-вторых, ввести маргинальный доход на богатых, при котором 1% наиболее обеспеченных людей, чьи доходы превышают 410 тысяч долларов год, платили бы предельный налог в 55%. Так Райх рассчитывает получить на 600 млрд долларов больше налогов, чем в настоящее время, обеспечив тем самым и обратный подоходный налог для бедных.

Трудно сказать, приведут ли меры, предлагаемые Райхом, к выходу из кризиса. В условиях деиндустриализации США деньги, полученные средним классом, уйдут не в американскую, а в азиатскую экономику. Но ясно, что угрозы, нависающие над Америкой и всем миром, требуют неординарных предложений, а от сильных мира сего — жертв, значительно больших, чем они готовы принести в настоящее время. Время не ждет, и книга Райха об этом.

Максим Калашников

Согласен. Сам давно писал, что так нызываемые радикальные капиталистические (рыночные) реформы на Западе с 1979-1981 годов не привели ни к ускорению экономического роста, ни к богатению рядовых западников. Более того, они стали нищать, львиная доля доходов пеетекла в руки 1% "верхних", а средний класс стал исчезать. Ниже приведу некоторые свои старые материалы.
Весь смысл "рыночных реформ", начатых 30 лет назад в США - именно отнять и поделить. В пользу одного верхнего процента населения.
А.Механик прав: Райх пытается предложить нечто из 1930-х, комбинируя Рузвельта и американского фашиста Хьюи Лонга с его Корпорацией раздела богатств. Но тогда Америка могла пойти на перераспределение богатств и повышение доходов среднего и рабочего классов: ведь они в 1930-е (до 1980-х) тратили свои деньги в США. Ибо Америка сама делала свои авто, велосипеды, радиотехнику, одежду, обувь и т.д. Никто и в страшном сне не мог увидеть того, что американское производство исчезнет, переместившись в Китай. И потому деньги, снятые с богачей и розданные простому народу в нышнешних САСШ, утекут в Китай.
Чтобы воплотить программу Райха, в Америке придется установить суровую диктатуру, которая заставит массы и капиталистов пойти на реиндустриализацию страны, установит для этого протекционистские барьеры и выйдет из ВТО. Только тогда, когда янкесы снова начнут производить тысячи наименований продукции, из затеи Райха выйдет какой-то толк.
Но смогут ли США пойти на вариант своего национал-социализма или фашизма-индустриализатора?
Вопрос, однако!

РУХНУВШИЙ МИФ О «КАПИТАЛИСТИЧЕСКОМ ЧУДЕ»

Миф о том, что неолиберальные рыночные реформы обогатили среднего гражданина Запада - наглая ложь. Радикальные рыночные реформы принесли реальное обнищание и ужасающее расслоение в богатых странах Большой Семерки. Это - залог крушения либеральной демократии и вступления мира в эпоху то ли нового тоталитаризма, то ли в кошмар нового средневековья.

ЧУДОВИЩНОЕ РАССЛОЕНИЕ
Реальное положение дел таково: средний житель стран Запада с 1973 года стал только беднее. Реальная статистика не подтверждает тех баек, которыми кормят нас неолиберальные экономисты - лжецы или дегенераты. Для начала разговора откроем труд Лестера Туроу «Будущее капитализма», вышедший в Америке в 1997 году.
По данным на тот момент, в США с 1973-го по 1995 г. ВВП на душу населения, по официальным данным, вырос на 36%. При этом почасовая оплата труда рядовых работников снизилась на 14%! В 1980-е годы большая часть прироста заработков досталась верхним 20% рабочей силы. Но если посмотреть детальнее, то 64% роста зарплат пришлись на долю всего 1% работников. И это - топ-менеджеры. Их заработки выросли в десятки крат, тогда как у остальных они с 1973 года уменьшались.
«Насколько же может возрасти это неравенство, прежде чем эта система рухнет?» - вопрошал профессор Туроу еще тогда.
По его расчетам, к концу ХХ века реальная заработная плата американского наемного работника вернется к уровню 1950-х годов, невзирая на то, что ВВП с тех времен все-таки значительно вырос. То есть, суть неолиберальных реформ на Западе (1979-2011 гг.) - это отнять у работников - и отдать все менеджерам и капиталистам. Эта политика привела к разрушению основы основ демократии: обеспеченного и многочисленного среднего класса. Что в РФ, что на Западе.
Если рассмотреть вместо заработков общие доходы, то картина выйдет еще горше. На долю верхнего 1% работников (топ-манагеров и капиталистов) пришлись 90% прироста доходов за 1980-е. Уже тогда средний заработок управляющих пятисот крупнейших компаний США по списку «Форчун» в среднем повысился с 35 до 157 зарплат среднего рабочего. (Сейчас сей разрыв еще больше). В те годы доходы белых семей в США упали настолько, что на работу массой пошли женщины: им стало некогда рожать детей и вести дом, как прежде. Им пришлось добирать выпадающие доходы семейного бюджета. Средний заработок мужчин в США, работающих круглый год и полный рабочий день, за 1973-1993 гг. упал на 11% (с 34 тысяч долларов в год до 30,4 тыс.), хотя ВВП на душу населения вроде бы повысился за те же годы на 29%. Если же брать только белых мужчин с полной занятостью, то их средний заработок упал на 14%. Если же взять доходы белых образованных мужиков от 25 до 34 лет, то там уменьшение средних заработков особенно драматично - на 25%.

СЛАДКАЯ ЖИЗНЬ?
Тогда Туроу отметил: «Полстолетия не принесло никакого выигрыша в заработке рядовому рабочему. Такого в Америке никогда не было». Реальные доходы домохозяйств, немного повысившись за счет массового выхода на работу женщин, достигли пика в 1989 г. - и затем тоже стали падать.
Вы думаете, сейчас обстановка лучше? Приведем данные из журнала «Эксперт» по состоянию на август 2011 года.
«...По данным исследования, проведенного в Массачусетском технологическом институте и Федеральной резервной системе, с 1970-х годов доходы руководителей корпораций с учетом инфляции выросли в четыре раза, тогда как заработки 90% американцев не изменились. В 1970 году зарплата руководителя корпорации в 28 раз превышала зарплату рядового сотрудника, а к 2005 году это соотношение выросло до 158 раз. В исторической перспективе США вернулись к ситуации 1920-х годов. По данным Бюро переписи населения, в 1929 году при президенте-республиканце Герберте Гувере коэффициент Джини (соотношение доходов 10% самых бедных и 10% самых богатых) составлял 45. Сегодня же он составляет 46,8...»
Так что, читая Туроу 1997 года, вы читаете и о нынешней Америке. А он тогда писал, что в чистой стоимости имущества доля верхней половины процента населения поднялась с 1983 по 1989 год с 26 до 31%. К началу 90-х доля богатства, принадлежащего верхнему 1%, удвоилась по сравнению с серединой 70-х и превысила 40%, по сути вернувшись к концу 1920-х. К эпохе до введения прогрессивного налога на личные доходы. Немудрено, что наши «реформаторы» с визгом кинулись копировать эту систему. Грабь это быдло и обогащайся! Вишь - старшие братья на Западе так делают. Мы - все, а наемные работники - низшая раса!
Давайте возьмем реалии 2000 года - времени завершения «экономически успешного» правления демократа Клинтона (1992-2000 гг.) Давно говорил: чтобы изучить реалии США, лучше читать не ослов-экономистов, а американские детективы. Там - масса попутных деталей. Итак...
«...Для чего боссам Нового Мирового Порядка нужны хлопоты с вооруженным захватом (США - М.К.)? Люди и так убиваются на двух-трех работах, чтобы концы с концами свести. Средний американец каждый год отдает свой доход за четыре с половиной месяца на уплату федеральных подоходных налогов, после чего с него сдирают налог с оборота, поимущественный налог, дополнительные налоги, акцизы, не говоря обо всех скрытых поборах, заложенных в повседневные цены под видом комиссионных, бесконечных приказов Управления по регулированию цен и прочих зубастых правительственных учреждений. В конечном счете граждане отдают бюрократии семьдесят процентов заработка...»
Это написал Ф. Пол Уилсон. В книге «Заговорщики» (Conspiracies), 2000 г.
Знаете, что привело к обнищанию янки? Массовый вывод производства в Китай. Они лишились качественных, хорошо оплачиваемых рабочих мест.

ОТКУДА ВНЕШНЯЯ РОСКОШЬ? ЖИЗНЬ ПОШЛА В ДОЛГ!
Болван-обыватель судит по внешнему эффекту. Ну как же! Американцы жили богато. Покупали авто и дома, ходили шоппинговать в супермаркеты-моллы, где и сейчас - куча всяких вещей.
Но мы - не тупицы-обыватели. Мы прекрасно знаем, что внешнее изобилие в тех же СШа достигнуто за счет двух факторов.
Первый - массу дешевых товаров стал поставлять Китай. Но при этом создался побочный эффект: Китай отобрал у США десятки миллионов рабочих мест из-за американской деиндустриализации. А «постиндустриальное стадо» работников стало зарабатывать куда меньше, чем американские работники 70-х.
Второй фактор - чтобы потреблять, американцы стали залезать в долги, брать кредиты. В отличие от прежних времен, как верно заметил Дмитрий Тратас, рядовой человек на Западе не может купить себе дом или квартиру на свои сбережения. А я добавлю: ушли те времена, когда в 1930-1970-е наемный работник мог скопить средства на открытие собственного бизнеса.
...В начале 1950-х годов среди первых акванавтов и искателей подводных сокровищ гремело имя Хэлли Хэмлина. Он был не менее знаменит, чем сам Эдвин Линк - раскопщик затонувшего Порт-Ройяла и строитель подводного дома-лифта. Хемлин же строил мини-подлодки для поиска затонувших кораблей. Сам строил. В своей фирме. А знаете, как он разбогател?
Вообще-то Х.Хэмлин происходил из небогатой семьи американских работяг. Родившись в 1910 году, он работал и лесорубом (сломав при этом позвоночник пятнадцати лет от роду), и рабочим в Голливуде, и верхолазом. Но в тридцатые годы решил заняться поиском затонувших сокровищ. Но на какие шиши начать дело? Простому рабочему не под силу снаряжать экспедиции из своего кармана. В банк идти? Ну кто же из банкиров даст кредит рабочему, да еще и под такой авантюрный проект? Искать богатеньких спонсоров Хэмлин тоже не желал. И вот, чтобы добыть средства, наш герой становится водолазом на строительстве моста «Золотые ворота» в Сан-Франциско (1933-1937 гг.) То была ударная стройка «американского социализма» - Нового курса Франклина Рузвельта. Вкалывать там водолазом было дело адски опасным, но хорошо оплачиваемым. Хэмлин работал в группе из двадцати водолазов. Девять из них погибли на строительстве моста. Хэмлин выжил - хотя и повредил барабанные перепонки. Со стройки он уехал с двадцатью тысячами долларов в кармане, честно заработанными тяжелым трудом.
20 тысяч долларов в 1937 году - огромные деньги. Тогда новенький «Форд» стоил 900 долларов. В общем, работяга Хэмлин смог честно заработать эквивалент примерно четверти миллионов долларов сегодня. Немудрено, что на заработанное водолазным промыслом американец смог простроить первые аппараты для подводных работ и даже найфти затонувший в Тихом океане пароход «Х.Дж. Кохрейн». Поднять он его не смог, но зато потом изобрел и запатентовал машину для разлива газированных напитков. Это принесло ему капиталу достаточно, чтобы Хэмлин построил первую мини-подлодку для поиска затонувших сокровищ... (Jane and Barney Crile. Treasury Diving Holidays. 1954, советское издание - 1956 г.)
Если б Хэмлин не был фанатиком подводных поисков, он мог бы на заработанные денежки купить дом, завести кучу детей, открыть свой маленький бизнес. Да, в общем, наемные работники в США после 1945 года жили так хорошо, что начали заводить по 4-5 детей на семью (бэби-бум), при этом имея свои дома, автомобили, стиральные машины и телевизоры.
Перенесемся в доглобализационные США благословенных 1970-х годов, еще не изуродованных неолиберально-монетаристскими экспериментами Рейгана и последующих президентов Америки. Великий промышленный строитель СССР и будущий глава Госкомтруда Юрий Баталин посетил в 1976 году Аляску. Посмотрел на то, как янки строят трубопровод. Белые работяги-американцы вкалывали здесь по контракту - 10 месяцев, один выходной в месяц, рабочий день - 10 часов. Зато заработок - 140-160 долларов за смену. За сезон рабочий, питаясь на стройке полностью за счет фирмы, отложить 20-25 тысяч долларов. Это - долларов 1976 года, что в переводе на нынешние - где-то 50 тысяч. За несколько сезонов американский наемный рабочий на Аляске мог крепко стать на ноги и, как пишет Ю.Баталин, завести собственный бизнес. То есть, заработать те же четверть миллиона за пять-шесть лет. Подчеркиваю - это мы говорим не о менеджере и не о бизнесмене, а о простом наемном рабочем!
Хорошо? Сегодня, на фоне реалий эпохи неолиберально-монетарной глобализации, все это вызывает ностальгические слезы даже в США.
Лишившись хороших заработков, американцы стали брать все в кредит. И это привело неолиберальную экономику к долговой катастрофе нынешних дней. Рухнула ипотека, дававшая иллюзию высокого уровня жизни. А теперь и потребительские кредиты не берут: нужно отдаватькучу старых долгов, тратя заработанное на возврат займов, а не на новые товары. И США летят в задницу - розничная торговля стагнирует. Самое же страшное - в долгах утонули не только домохозяйства, но и государства Большой Семерки.
Ну, и где же тут фантастические успехи радикальных рыночных реформ на Западе? Ась? В заднице они. Народ реально беднеет и расслаивается. А это значит, что неминуемо придет аналог Хью Лонга, который в 1930-е шел к власти с лозунгом создания национал-социалистического государства в США со справедливым переделом богатств. Народ был готов проголосовать за него на выборах 1936 года (его рейтинг против рейтинга Рузвельта был - как популярность Обамы супротив Буша-сына и Маккейна). Но Лонга убили накануне тех выборов.
А сегодня такие Лонги неизбежно возникнут опять. Равно как и новые национал-социалистические и красные движения. Мир пошел к эре нового тоталитаризма. А если не он - то мы провалимся в новый феодализм. Вот и весь выбор.

ПОЧТИ КАК ГОРБАЧЕВСКАЯ НОМЕНКЛАТУРА
В чем был смысл рыночных реформ на Западе, ныне провалившихся? В том, чтобы дать верхушке (топ-манагерам и капиталистам) право жрать в три горла, потребляит (ибо налог на сверхпотребление снят) и получать астрономические зарплаты с бонусами.
Нынешние топ-менеджеры Запада хотят получать десятки и сотни миллионов долларов «зарплаты» в год, отнимая их у наемных работников и уводя промышленность в Китай. Причем получать их только за свой статус. Потому что, несмотря на возросшие с 70-х доходы, эта манагерщина управляет корпорациями и банками бездарно. Она довела их до краха - и с 2008 года повесила наделанные убытки на государство (приватизация доходов, национализация - убытков). Экономику США эти твари завалили почище, чем маразматическая позднесоветская номенклатура - народное хозяйство СССР. Но как та номенклатура насмерть стоялап за свои привилегии - так же стоят за них и американские капиталистические менеджеры. Они не хотят лишать жирного пирога, взвиваясь на дыбы при малейшей попытке Обамы обложить их сверхдоходы. Им хочется и дальше - яхт-гигантов, баб гладких, роскошных вилл.
После кризиса 2008 года, когда государствам Запада пришлось вваливать в частные корпорации триллионы долларов и евро, чтобы спасти свои страны от краха и последствий «эффективного менеджмента», избиратель стал требовать: пусть верхушка корпораций показывает свои личные «зарплаты» и бонусы! Какого черта мы вливаем в их фирмы триллионы, а они себя золотом осыпают? В СШАВ даже закон соответствующий провели.
Только теперь его нет. Отменили. Манагеры хотят скрыть то, как они жирно живут. Процитирую статью из августовского «Эксперта»...
«...Американский бизнес против прозрачности
• Сергей Костяев, кандидат политических наук, старший научный сотрудник ИНИОН РАН
Большой бизнес США пытается скрыть увеличивающийся разрыв между заработной платой менеджмента и рядовых сотрудников
,
Профильный комитет Конгресса США одобрил законопроект «Об облегчении обременительного сбора данных», позволяющий американским корпорациям не раскрывать сведения о разрыве в оплате труда высшего менеджмента и рядовых сотрудников. Большой бизнес одержал первую победу на пути принятия этого закона. Скорее всего, он будет принят республиканской палатой представителей, но пройти через демократический сенат сможет лишь в качестве элемента пакетного соглашения. Скажем, в ходе переговоров об увеличении лимита государственного долга, которое должно произойти до 2 августа, иначе США впервые за всю историю могут объявить дефолт по своим обязательствам. Лоббистская кампания в поддержку этого законопроекта проходит на фоне национальной дискуссии об увеличении имущественного неравенства в США.
Законопроект направлен на отмену статьи 953(б) закона Додда-Фрэнка о реформе американской финансовой системы, принятого год назад. Эта статья предписывает Федеральной комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC) внести поправки в федеральные административные акты, согласно которым все публичные компании должны предоставлять следующие данные: среднеарифметический годовой заработок всех своих сотрудников, за исключением генерального директора; годовой доход генерального директора; соотношение первого и второго показателей.
Наступление на Комиссию по ценным бумагам идет по всем фронтам. Так, 23 июня, на следующий день после одобрения законопроекта, комитет палаты представителей по ассигнованиям отверг предложенное администрацией Барака Обамы увеличение бюджета SEC, которое было необходимо для найма новых сотрудников, чьей задачей стал бы контроль за ходом финансовой реформы.
Среди авторов законопроекта «Об облегчении обременительного сбора данных» член палаты представителей от третьего округа Нью-Йорка Питер Кинг, получивший, по данным американской некоммерческой организации «Центр за ответственную политику», более 12 тыс. долларов в предвыборный фонд от корпорации General Dynamics, выступающей за отмену злополучной статьи.
Примечательна и скорость, с которой рассматривается этот билль. 14 марта он был внесен в палату представителей, а через два дня по нему уже провели слушания в подкомитете по финансовым рынкам и государственным предприятиям комитета палаты представителей по финансовым услугам. 3-4 апреля он был рекомендован к рассмотрению на комитете, где был одобрен 22 июня и направлен на пленарное заседание всей палаты.
Инициатор рассматриваемого законопроекта член палаты представителей Нэн Хейуорт заявила, что «требуемые вычисления - тяжелое бремя для компаний, особенно тех, которые ведут бизнес по всему миру». Однако «действительная причина того, что республиканцы в палате представителей хотят держать заработок типичного сотрудника в секрете, - неудобное положение, в котором находятся многие компании, вынужденные объявить, что их руководство получает в 400 раз больше своего среднестатистического работника», - отмечал автор статьи 953(б) сенатор-демократ от Нью-Джерси Роберт Менендес.
... Лоббистскую кампанию за отмену статьи закона о финансовой реформе еще год назад начала 81 крупнейшая акционерная корпорация США, в частности McDonald's, General Dynamics, American Airlines, IBM. Особенность стратегии большого бизнеса - использование The HR Policy Association и нежелание засвечивать работу по этому направлению в отчетах собственных корпоративных лоббистов. Эта ассоциация объединяет более 250 директоров по персоналу крупнейших американских корпораций. Для решения своих задач она пользуется услугами юридической фирмы McGuiness & Yager, которая специализируется на трудовом законодательстве. По отчетной документации лоббистов, с 2010-го по первый квартал 2011 года гонорары этой фирмы составили 1,9 млн долларов. Среди объектов приложения усилий - палата представителей, сенат и Федеральная комиссия по ценным бумагам и биржам. Интересно отметить, что Джеффри Макгиннес одновременно является руководителем и ассоциации, и юридической фирмы; иными словами, он как руководитель ассоциации нанял себя как главу консалтинговой фирмы для оказания лоббистских услуг самому себе...»

Наглая, бесстыдная и бездарная «номенклатура» США показала себя во всей красе. Их родичи, советская номенклатура, уже погубила Советский Союз. А эти - угробят Америку. Помяните мои слова.


МИФ О ВЫСОКИХ «ТЕМПАХ РОСТА» ЗАПАДА : 1980-2011
Радикальные рыночные реформы на Западе, начатые с 1979 года, совершенно не случайно привели капитализм к агонии. Символичсно то, что новая волна глобального смутокризиса вздымается во дни двадцатилетия гибели Советского Союза


Миф о том, что неолиберальные рыночные реформы, начатые 30 лет назад, якобы спасли Запад от застоя и дали какие-то небывалые темпы экономического роста - также наглая ложь. Такая же, как брехня о повышении благосостояния западных народов или об ускорении научно-технического прогресса.
На самом деле, темпы роста не превысили тех, что уже были в «стагфляционные» 1970-е. А показатели роста Запада 1960-х сейчас кажутся сегодняшнему Западу недостижимой мечтой. Нет ничего удивительного в том, что ядро капиталистического мира пришло к своему краху, который разворачивается на наших глазах. Как и в том, какая печальная и позорная участь постигнет обломки СССР, по-идиотски попытавшиеся копировать западный экономический кретинизм. РФ и Украину тоже ждет мучительная агония.


КАНОНИЧЕСКАЯ ВЕРСИЯ - И ПЕЧАЛЬНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ
На современном Западе, где сегодня существует настоящий фундаменталистский тоталитаризм (неолиберально-монетарного типа) бытует каноническая версия истории последней квинтили ХХ века. И эту версию на все лады повторяют легионы дураков с дипломами по всему свету.
Согласно ей, смешанная экономика Запада (сильная роль государства и госрегулирования, кейнсианство, элементы социализма и плановости, мощные государственные программы НТР и развития промышленности, производство всего у себя, а не в Китае) в 1970-е годы зашла в тупик. Начались застой пополам с инфляцией (стагфляция). И только приход радикальных реформаторов-капиталистов (во главе со Святыми Рейганом и Тэтчер) спасли Запад, дав ему сильное ускорение экономического роста, начавшееся в 1980-е и длившееся по крайней мере до первой волны нынешнего кризиса: до краха «новой экономики» в 2000-2001 годах. Мол, снижение н алогов на богатых обеспечило бум.
Бум-то получился. В смысле траха. Головой об стену.
Что же вышло в реальности? Самые высокие темпы экономического роста в ядре капсистемы (Соединенные Штаты) наблюдались именно тогда, когда их экономика была полусоциалистической. Промышленное производство в 1960-е гг. росло темпами, сравнимыми с самыми высокими темпами в истории США. В 1965 г., например, они составляли 8%, а в 1966 г. достигли 10%. Всего за 1961-1966 гг. индекс промышленного производства увеличился на 42%. Несмотря на кризис начала 1960-х, среднегодовые темпы роста ВВП Америки в 1960-е составляли 4,5%. И это - невзирая на то, что налогообложение прибыли корпораций составляло 45% (в 90-е - 24%), а личные доходы сверх 2 млн. долларов в год облагались 98-процентным налогом. (Если ты не хотел его платить, то должен был инвестировать личные доходы в производство, в создание новых рабочих мест и предприятий). 1960-е стали зенитом американских успехов. Именно тогда был заложен мощнейший фундамент для рывка в информационную эру. Ибо в 1969-м заработал Арпанет - прообраз Интернета. Тогда - как программа, осуществлявшаяся по-социалистически, за государственный счет.
Несмотря на огромные государственные затраты (лунная программа, война во Вьетнаме, огромные вложения в образование), государственный долг США (см. на график) оставался маленьким: государство не лезло в долги так стремительно, как при рыночниках-капреформаторах. Госдолг не превышал ста миллиардов долларов. Даже если считать доллар 1960-х равным десяти нынешним, то госдолг той Америки - всего один нынешний триллион. Сравните это с 14-ю сегодняшними триллионами. (График же показывает, что большую часть госдолга США натворили как раз рыночные фундаменталисты с 1981 года: Рейган, Клинтон, Буши (отец и сын), несчастный Обама, вынужденный расхлебывать плоды капиталистического маразма предшественников.

В «страшные» и «стагфляционные» 1970-е годы среднегодовые темпы роста США (повторяю - флагмана и локомотива капиталистической системы!) темпы роста в среднем за год (по официальной статистике США) снизились до 3,5%. В рыночно-реформаторские 80-е - упали до 3,0%. А в 1990-1995-м - вообще уменьшились до 2,1%. (Профессор Лестер Туроу из Массачусетского технологического института дает несколько иную картину: 3,6% в среднем за 1970-е, 2,8% в 1980-е, 2,0% - в первой половине 1990-х).
Обратимся к статистике ООН ( World economic and social survey 2000. UN . P . 245.) Согласно этим данным, в 1981-1990 годах темп роста ВВП США по валютному курсу составив в среднем за год 3,1%. В 1991-1999 гг. - 3,2%. (По ППС, естественно - те же цифры). Цифры по всем странам Большой Семерки еще хуже: там темпы роста ВВП упали с 3,0% в год в 1981-1990 гг. до 2,2% в 1991-1999 гг.
Иными словами, почти за 20 лет неолиберально-монетаристских реформ в США, сопровождавшихся (см. наши прошлые материалы) обнищанием среднего американца и колоссальным перераспределением доходов и собственности в руки 1% высшего процента населения, в реальности янки не смогли достичь даже тех уровней роста, что были в «страшно-застойные» 70-е годы. Напомним, что 1970-е - это достаточно бурное научно-техническое развитие и довольно успешное преодоления нефтяного ценового шока 1973-1975 гг.
Зато 1980-е и 90-е годы, как видите - это жуткое наращивание государственного долга. США стали жить взаймы и не по средствам. От Рейгана до начала правления Буша-сына они увеличили госдолг страны с 2 до 8 триллионов долларов.
Соединенным Штатам затем помог развал СССР и грабеж обломков страны «постсовковой элитой», которая усиленно перекачивала украденное на Запрад. Как писал сотрудник Института США и Канады Сергей Емельянов (http://www.globalpolit.ru/blogs/126/index.html) , «в конце 90-х - начале 2000-х годов темпы экономического роста в Соединенных Штатах и, как следствие, национального дохода, превышал темпы роста большинства европейских и японской экономик. По итогам первых трех кварталов 2002 г. экономический рост в США составлял 3,4% (в годовом исчислении)4, тогда как прирост ВВП в Германии равнялся лишь 0,2%; Франция в прошлом году развивалась с темпом около 1%, а, итальянская экономика выросла на 0,4%. Из всех стран «семерки» наилучшие показатели в 2002 г. продемонстрировала Канада (прирост ВВП на 3,3%). В целом экономика еврозоны за 2002 г. выросла всего лишь на 0,7%5...»
Что творилось с ВВП дальше, с началом растянувшегося на все «нулевые» кризиса (волны - 2000-2001, 2008-2010, 2011-???). В 2001-м ВВП США увеличился официально на 0,3%. В 2002 - на 2,3%. В 2003 - на 3,1%. В 2004-м - на 3,6%. В 2007 - на 2,2%. Что случилось в 2008-м и далее - вы все сами знаете. Да - и госдолг США достиг нынче 14 трлн. Если считать еще и долги не только федерации, но и штатов, то здесь цифра лезет к 20 триллионам. Отдать эти долги уже невозможно, дефолт по ним рано или поздно разразится. А это - шок глобального масштаба.

ЛЯГУШКУ СПРОСИЛИ: «О ЧЕМ ВЫ ПОЕТЕ? ВЕДЬ ВЫ ЖЕ, ПРОСТИТЕ, ЖИВЕТЕ В БОЛОТЕ!»
...Лягушка сказала: «О том и поем, как чист и прозрачен родной водоем».
Эти строчки из мультика нашего детства вспоминаются, когда глядишь на бесстрастные цифры. Ну и где тут «фантастические темпы роста»? Где «успехи либерально-монетаристских реформ» на Западе? Они влетели в трясину. Для них теперь достичь уровня хотя бы 1970-х - сон золотой. Про шестидесятые и говорить не приходится.
Должен заметить, что я не доверяю американской статистике по размерам ВВП по крайней мере с эпохи Клинтона. Там - полно приписок и шулерства. Они превратили экономику в «пиар». Нужно было показать хоть какой-то рост ВВП, и они записывали в него операции с деривативами (ни черта не дающие реально), и ту несуществующую арендную плату, которую владельцы американских квартир и домов якобы платят сами себе. На самом же деле, полагаю, по крайней мере с 2001 года ВВП США не растет. Италия призналась честно: за «нулевые годы» ее «рост» составлял 0,2% в год. А переделах, так сказать, статистической погрешности. Думаю, что то же самое было и в Америке. Зря она, что ли, отвлекала внимание от себя то шоу 11-го сентября 2001 г., то войной с терроризмом?
Тридцать лет - достаточный срок, чтобы сделать выводы. Тридать лет продолжается курс на рыночный дебилизм (пардон, неолиберальный монетаризм). И мы имеем темпы роста от нуля до трех процентов? Это - полный провал Запада. Это его неминуемый крах: ибо обрушение долговой пирамиды НЕИЗБЕЖНО уронит уровень жизни на Западе на 30-40%. Дегенеративные антисоветские интеллигенты вопили, что СССР вошел в кризис, когда его среднегодовые темпы экономического роста упали до 3-4%. Они, как всегда, в своем глазу соломинку видели, в чужом - бревна не замечали. Запад - тоже в тяжелейшем кризисе. А вот Китай, который заимствовал и сохранил схему западной смешанно-регулируемой экономики Запада 1960-х, показал в те же времена рекордные темпы роста.
Смешно, но больше всего государственный долг США (причину нынешней волны глобокризиса) увеличили как раз те президенты, которые громче всего орали о возвращении к идеалам капитализма, проклинали прежний полусоциалистический курс Америки и призывали жить по средствам. И это весьма символично.
Таким образом, капитализм прекрасно убивает сам себя, стоит лишь дать полную свободу капиталистам. Гегемония спесивых корпоратократов и ослов-экономистов на Западе привела к его глубочайшему упадку. Единственными успехами «рынкоидиотов» стали сокрушение СССР (оттянувшее финал Запада на 20 лет) и перераспределение богатств в пользу толстосумов. Они получили огромное снижение налогов на корпорации (вдвое) и на личные доходы для «сладкой жизни». Все свелось ко всему же шариковскому «Отнять и поделить». Снижение налогов не привело к экономическому росту хотя бы на уровне семидесятых. Взамен Запад утратил способность к здоровому и большому росту, потерял темпы научно-технического развития и стал дарить мировую власть Китаю. Взамен США потеряли способность к накоплению - и стали себя проедать, залезая в долги. Капитализм убил свою же этику - этику накопления.
Смерть капитализма на Западе уже неотвратима. Нынешние дергания, нарушение рыночных же законов (национализация убытков, низведение процента по кредитам почти к нулю, накачка госденьгами западных банков и фондового рынка) только оттягивают смерть, делая окончательный акт трагедии все более и более страшным. Капитализм должен был подохнуть еще в начале 1990-х, и этого эффекта мог бы добиться Советский Союз, стой во главе его не западники-капитулянты Андропов с Горбачевым, а фигура типа Машерова и Романова. Развал СССР подарил Западу эффект его же «отложенной смерти». На 20 лет.
Отсрочка нынче кончилась. Смерть стукнула в западные ворота.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив