Риттенхауз

kilativ — 22.11.2021 Помните, что после событий в кеноше, я был против Риттенхауза? Так вот, я рад, что его оправдали. После тщательного разбора действительно он стрелял для самозащиты и в самом деле на него нападали. С другой стороны, ему нечего было делать в соседнем штате и, поскольку он несовершеннолетний на момент событий, присесть должна была его мамаша, которая его туда с оружием повезла.
Кстати, у меня вопрос: почему в 17 лет можно давать в руки боевое оружие, но нельзя пить и даже курить, нельзя участвовать в выборах?

Поправка: мамаша не везла сынка никуда, он сам уехал, но, поскольку она официально его опекун до 18 лет, сажать её надо за то, что не уследила за сыном куда он поехал и что делал. В НОРМАЛЬНЫХ странах родители несут ответственность за детей до 18 лет. В ненормальных - вроде Сомали, Афгана и выходит Висконсина - нефига не несут.

Оставить комментарий

Популярные посты: