Рискуя прослыть Капитаном Очевидность

Знаю, что пост вызовет лютую реакцию, тем более, не моя епархия, но все таки...
Вчера обсуждение наше уперлось в понятие "регулярная
армия". Все же, прежде чем обсуждать, давайте договоримся о
понятиях.
На мой взгляд регулярная армия - это совершенно не равно "большая
постоянная армия мирного времени". Ибо тогда в нее не впишутся не
только армии 18 века, но и армии мировых войн. Возьмите к
примеру немецкую армию - в 1933 году 100 тыс человек, в
1939-м - 3 миллиона. Разница в 30 раз.
И все-таки я нашел определение, которое меня лично устроило.
«Регулярная армия» - это постоянная
армия (вооруженные силы), имеющая установленную
организацию, типовое вооружение, способ комплектования,
порядок прохождения службы, обучения и воспитания л/с, форму
одежды, а также централизованную систему управления
и
снабжения.
То есть главное - это не ее размеры, а
централизованное снабжение, унификация вооружения и четкая работа в
рамках генеральной стратегии, разработанной и проводимой
генеральным штабом.
То есть никаких "водителей с л/а", махновщины, боевых действий
только в рамках своего поселка и так далее.
Отсюда кстати понятно, почему те же казаки - иррегулярные части.
Ибо приходят на войну со своим вооружением и лошадьми, не полностью
вписаны в армейскую структуру.
Или партизаны - вооружение поступает не централизованно, снабжаются
чем бог пошлет, часто действуют в отрыве от прямых указаний
верховного командования.
Вообщем, как-то так.
|
</> |