Рынки сбыта. По следам наших публикаций

daniel_grishin — 11.11.2019 В предыдущих постах уважаемые комментаторы нет-нет да и сбивались на концепцию "завоевание рынков сбыта". Я встерчал даже попытки объяснить аншлюс ГДР в рамках этой концепции.

Я несколько устал отвечать всем отдельно, поэтому, с вашего позволения, опишу это один раз и потом буду просто ссылаться.

Пока сразу тезисы:

1. Рынки сбыта корпорациям в самом деле нужны. Тут никто не спорит
2. Аннексия стран для рынков сбыта не нужна. На свете есть масса способов не менее (а то и более) эффективных и при этом куда дешевле
3. Понятие "рынок сбыта" требует определения, которое сразу отметет ненужные спекуляции.


Полагаю, по первому пункту возражений не будет. Я упоминаю его лишь для того, чтобы меня впредь не обвиняли в том что я отрицаю необходимость сбыта в принципе (да, и такой ереси пришлось наслушаться)

Второй пункт уже интереснее.
Территорию, которую планирется "подмять", вовсе не обязательно брать на баланс полностью. Ведь тогда её придется кормить. Это может привести к порочному круговороту, который , помимо прочего, наблюдается в бГДР: прибыль с этих территорий вынуждена возвращаться в них в виде пособий, дотаций и прочих программ поддержки, чтобы снова уйти в прибыль и потом снова вернуться. Эта конструкция может иметь смысл но уж точно не в модели "Выкачать месторождение досуха и бросить". Особенно с момента "досуха".
Пример ГДР особенно интересен, т к после аннексии наиболее трудоспособное и трудолюбивое население уехало на запад страны, а оставшееся не слишком-то представляет интерес как "рынок сбыта": не те доходы, не тот уровень потребления, да и деньги в итоге отчасти те что пришлось заплатить на налоги на поддержку их же.
Переехавшие - трудоспособные и зарабатывающие - формируют рынок сбыта куда увереннее. Но делают это не на аннексированных территориях , а там, куда приехали, поселились и где зарабатывают деньги - в старой метрополии. Не нужно обладать экономическим образованием , чтобы догадаться: для этого совершенно не нужно было присоединять эти земли, достаточно обычной иммиграции. Более того, регулируемая иммиграция позволяет формировать внутренний рынок сбыта из тех, кто приносит прибыль а не из тех, на кого эту прибыль придется расходовать в виде налогов и спонсорских программ. (А еще на тех, из-за которых придется дополнительно тратиться на безопасность: от последнего расширения ЕС больше всего выиграли производители железных дверей, ранее в принципе тут неизвестных)
Еще один фактор: аннексированная территория - это территория, получающая права метрополии. А в "приличных странах" все же не принято перегибать с протекционизмом: получается, что присоединяя территорию, ты вводишь на ней такую же свободу торговли как и в метрополии. То есть в аннексию вкладывается один "Фольксваген" а барыши с этого поимеют еще и "Тойота" и "Дженерал моторс" (пример нарочито упрощенный). Напротив, территорию или страну, спутанную неравноправными торговыми соглашениями, можно "подмять под себя" целиком: вся вина за несоблюдение приличий ляжет на её власти а не на нас и наше правительство. И ни с кем не надо делиться.
Таких факторов можно насчитать ещё множество а результат получится один и тот же: постановка территории на свой баланс - самый дорогой из всех возможных способов получения её ресурсов, в том числе и т. н. рынка сбыта.

Но что же такое сам рынок сбыта, о котором мы так много говорим?
Отчасти мы ответили на это уже в предыдущем пункте:
Рынок сбыта (в данном случае - потенциальный) - это люди и их деньги.
Территория - не рынок сбыта. Территории могут влиять на потребности рынка (если речь, например, идет о дорогах или мелиорации) но они не платят денег сами по себе. Деньги платят люди. И они же их зарабатывают. Рынок измеряется в долларах (можно в евро) и количестве покупателей а не в квадратных километрах.
И для того, чтобы увеличить количество людей с деньгами, которые придут за вашим товаром, совершенно не нужно и даже вредно присоединять их земли на правах наших собственных земель. Гораздо эффективнее будет, например, перетащить этих людей туда, где они будут приносить прибыль "правильным" корпорациям, а получаемые за это деньги ... нести тем же корпорациям уже в качестве клиента. И все это уже на готовой инфраструктуре. И - прошу заметить - с отсечением "дармоедов", а также местного криминала и прочих местных проблем.
Или, если уж очень хочется зацепиться именно за территорию, или по каким-то причинам не хочется впускать этих людей к себе, можно опутать территории кабальными "соглашениями" и держать их в неравноправном положении. Присоединение на равноправной основе будет лишь мешать этому


Я очень, очень надеюсь. что усвоение нехитрой формулы "Рынок - это люди и деньги" (а не, например, страны и территории) поможет снять некоторые вопросы. Которые, я , признаться, уже не могу видеть.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив