Рейтинги, народ, политика

schegloff — 17.08.2015 В каком смысле "народ" является субъектом политики?

Ознакомимся с некоторыми фактами. 1) Джордж Буш-младший, которым до сих пор пугают избирателя в США, имел после второй войны в Заливе рейтинг поддержки 90% (у Путина и сейчас нет такого рейтинга). 2) Настроения американцев по отношению к СССР, вместе с которым была одержана победа во Второй мировой, поменялись буквально за год ещё в марте 1945 года 55 % американцев по опросам общественного мнения доверяли СССР; к марту 1946 года таких было лишь 33 %. 3) В 2010-м году большинство россиян политически идентифицировали себя как демократы (32%) и либералы (17%), сравните с нынешним положением, когда эти слова стали ругательствами. 4) История о том, как весь советский народ в едином порыве проголосовал за сохранение СССР, после чего палец о палец не ударил, когда СССР распустили, еще более общеизвестна.

Так что мнение "народа", выраженное в рейтингах и голосах на выборах, ровным счетом ничего не значит в выборе политического курса. Несколько месяцев пропаганды - и мнение большинства (не всех, конечно, но именно большинства) послушно поменяется, куда скажут. Но означает ли это, что политический курс совершенно не зависит от народа?

Вовсе нет. Правящий класс не прилетает с Марса, и не приезжает в большинство стран в пломбированных вагонах, а набирается из того же самого "народа" ("хуже, чем народ, это лучшие люди города"). Культура, сформированная у этого "народа" на протяжении нескольких поколений (например, национализм, или коммунизм), проникает в правящий класс и начинает определять его поведение:

Вновь и вновь действия западных стран сводились к гипотетическим мотивам и интересам исключительно экономического характера. В конечном счете, даже не так важно, «действительно» ли все эти советские люди, начиная от Молотова и кончая рядовым агентом или партийным аппаратчиком, верили в то, что говорили; важнее, что каждое их высказывание, каждое их слово, обращенное друг к другу или к мировой общественности, непременно произносилось на этом темном, суконном языке.

Вот в этом широком смысле - как носитель культуры (или идеологии, или "политической формулы" Моски) "народ" и является единственным реальным субъектом политики. На коротком периоде (пока в аппарате работают одни и те же люди) правящий класс может вытворять все что угодно (перестройку и демократию). Но в долгосрочном плане народная культура просочится в госаппарат, и политика снова станет такой, какой ее хочет видеть народ.

Возникает вопрос - а можно ли вообще изменить судьбу некоего государства, заложенную в его текущей "политической культуре"? Или хоть как-то подправить ее естественную эволюцию? Вот чем интересно заниматься, а не анализом 146% рейтингов!

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив